Det är väl en ganska liten del som är naturgas hos Göteborg Energi. http://cornucopia.cornubot.se/2014/03/goteborgs-fossila-fjarrvarme-14.htmlKallebo skrev:
Antar att du är ironisk men just det är ett vanligt feltänk. All el sänds ut på elnätet och blandas vilket innebär att den vindkraftsel du "köper" ger att någon annan får ta ett större moraliskt ansvar (ovetandes?) för den smutsigare elen. Utsläppen blir exakt de samma.huggan skrev:Kryssar man bara i vattenkraft eller vindkraft så är det ju lugnt
Kan själv!
· Trelleborg
· 13 799 inlägg
Kallebo: Nja, kanske i dagsläget, men när kunderna som vill ha vatten eller vindkraft blir fler än produktionen så bör investeringarna inom dessa områden bli större för att möta behoven (eller så höjs kanske bara priset), du kan ju inte sälja "smutsig" el till en som betalar för "ren".
Det är sant, men så länge det inte blir fler kunder som efterfrågar detta än det tillverkas "grön" el så kommer det inte göra någon skillnad. Tänk på att vattenkraft räknas på grön el och står för en mycket stor del av vår elproduktion.
Tvingas använda fjärrvärme helt fel!
Jag hörde om en kommun som försökte tvångsansluta ett hus till fjärrvärmenät - ett passivhus! Helt tokigt. Lyckligtvis förlorade dom, sägs det. Nu ser jag att Växjö försöker något liknande, til och med värr. Förbjuda värmepumpar - är dom helt galna! Sånt måste ju stoppas!
Hur resonerade den tingsrätten.
Det finns som jag ser det flera skäl att INTE uppmuntra till fjärrvärme:
1. Passivhus måste vara mer miljövänligt än fjärrvärme, så miljöskäl kan inte användas.
2. Skapar ännu ett monopol-beroende. Vi har flera grannar i området som kastat ut fjärrvärmen och stoppat in bergvärme och det lönar sig snabbt. Det bevisar väl att monopol-företag inte kan konkurrera och då kan man inte försvara att lagstifta till hjälp för sådana.
3. Om man ändå skall köra ett kollektivt allmännyttigt värmesystem som konkurrerar med småskaliga lösningar borde total-taxan index-regleras så den totala energikostnaden ALDRIG överstiger en fjärdedel av el-priset, vilket väl blir energikostnaden med värmepump.
Hoppas verkligen den här domen överklagas och ändras!
Jag hörde om en kommun som försökte tvångsansluta ett hus till fjärrvärmenät - ett passivhus! Helt tokigt. Lyckligtvis förlorade dom, sägs det. Nu ser jag att Växjö försöker något liknande, til och med värr. Förbjuda värmepumpar - är dom helt galna! Sånt måste ju stoppas!
Hur resonerade den tingsrätten.
Det finns som jag ser det flera skäl att INTE uppmuntra till fjärrvärme:
1. Passivhus måste vara mer miljövänligt än fjärrvärme, så miljöskäl kan inte användas.
2. Skapar ännu ett monopol-beroende. Vi har flera grannar i området som kastat ut fjärrvärmen och stoppat in bergvärme och det lönar sig snabbt. Det bevisar väl att monopol-företag inte kan konkurrera och då kan man inte försvara att lagstifta till hjälp för sådana.
3. Om man ändå skall köra ett kollektivt allmännyttigt värmesystem som konkurrerar med småskaliga lösningar borde total-taxan index-regleras så den totala energikostnaden ALDRIG överstiger en fjärdedel av el-priset, vilket väl blir energikostnaden med värmepump.
Hoppas verkligen den här domen överklagas och ändras!
Tycker utgångspunkten är lite fel... Det var väl ingen i artikeln som TVINGADES till fjärrvärme? De är inte TVINGADE att köpa en tomt av kommunen. Kommunen äger marken och har valt att ställa krav på anslutning till fjärrvärme för att få köpa tomterna. Det är inte ovanligt att kommuner ställer diverse krav för att sälja tomter.
Det största problemet jag ser är att i framtiden när det kommit helt nya uppvärmningssätt så försöker kommuner dra ut på att lägga ner fjärrvärmen pga dyra avskrivningar och finansierar detta med att folk som köper tomter måste ansluta sig.Kallebo skrev:
Jaha.... och som privatperson som just har investerat i en bergvärmeanläggning för 200,000:- så kastar du naturligtvis glatt ut den efter 2 år för att det har kommit något helt nytt som är miljövänligare? :wow:huggan skrev:
Nej, då är det mycket mer sannolikt att man indirekt kopplas över till ny teknik via fjärrvärmenätet... som privatperson så slänger man i regel ut en investering när den har gjort sitt tekniskt eller när ett annat alternativ är mer ekonomiskt...
Nej inte pga miljövänligheten, däremot om det lönar sig. Dessutom så pratar vi här om ett nytt hus som ska få sitt första värmesystem, så då handlar det inte om att man inte kasserar ett nygammalt system. Och det är inte alla som är pigga på att köpa två värmesystem samtidigt och då blir det ju fjärrvärme.DIY_freak skrev:
Skulle du kunna dela med dig av vad du ser i din kristallkula? Är alltid intressant att få veta lite så här i förväg.huggan skrev:
Du ser inte fjärrvärmen som en enkel vettig teknik för denna grundläggande distribution där linjetäthet osv är i rätt härad? Och känner du närmre till förhållandena i Växjö, tex typ av verk, hur är nätet byggt där, hur det drivs osv?
Och det gäller inte bara dig huggan utan de flesta som vräker ur sig här på forumet i diverse trådar i ren sluggerstil oaktat ämne, dock verkar vissa attrahera(s) mer.
Det var ju du som talade om att det var så käckt med andra alternativ än fjärrvärme eftersom man kunde byta ut dem när det kom något bättre. Då är det väl totalt irrelevant att tala om att det är ett nybyggt hus? Nybyggt kommer det ju inte vara i evighet. Även detta hus kommer att vara 2 år gammalt någon gång. Tror du då på fullaste allvar att husägarna ifråga om de har investerat 200,000:- i bergvärme, kommer att kasta ut denna efter 2 år för att det finns något miljövänligare?huggan skrev:
Nej, miljövänligare förkastade du ju tydligen själv som motivation för att kasta ut något. Billigare sa du... Vilket alternativ är det du ser som kommer att komma som gör att man är villig att kasta ut en investering på 200,000:- efter 2 år? Får blir ganska mycket billigare, typ kallfusion eller något...
Om nu något revolutionerande och billigare uppvärmningssätt kommer i framtiden, så är det väl högst sannolikt att fjärrvärmebolagen kommer att utnyttja denna tekniken också?
Tycker din argumentation är helt bakvänd. Enligt ditt sätt så borde ju direktel vara det bästa alternativet, för då är det ju enkelt att kasta ut det om det kommer något bättre... Man borde ju verkligen hålla sig borta från bergvärme, för har man investerat 200,000:- för bergvärme är det extremt svårt att byta till något bättre inom en snar framtid och få ekonomi i det. Man har en investering på 200,000:- som skall räknas hem på något sätt...
Redigerat av moderator:
Lite överdrivet med tvång på anslutning, om de nu vill påverka folk till att välja fjärrvärme är det bättre i så fall att göra som en del kommuner som inkluderar anslutningsavgiften i tomtpriset, vilket i så fall gör fjärrvärme ett mycket mer ekonomiskt fördelaktigt alternativ än andra uppvärmningssätt men samtidigt ger husägarna möjlighet att välja själva...
Oavsett vad framtiden kan lova så är det fel att tvinga folk att bli kunder, detta är min främsta anledning till att jag inte gillar detta. Även om mina andra argument också är bidragande. Växjö är en av de bättre fjärrvärmeföretagen, förutom då att alla anslutna blir dubbelbeskattade när kommunen tar ut pengar från bolaget.GK100 skrev:
Varför blir det inget liv om att så många kommuner tvingar folk att flytta?huggan skrev:
