Byggahus.se

Clix vs "riktig bandtäckning"

  1. N
    Medlem Nivå 6
    själva tillverkningen av plåten är en liten del av arbetet
    verkar som systemet bygger på att alla detaljer, ränndalar, nockar, stosar, vindskivor, fotrännor,
    garneringar, skorstensinklädningar, språngfalser, kompletteringsfalser och allt annat som hör till ett tak skall göras för hand iaf.

    ett helt rakt tak utan detaljer och hängränna.... ja för tusan.

    lite knöltak med diverse rör och fönster och skorstenar och fotränna.... nix inge vidare
     
  2. N
    Medlem Nivå 6

    Re: Clix vs "riktig bandtäckning"

    alu-zink är svårt att jobba i
    iklipp, falsar, lödningar allt är svårare och mera noga än med stålplåt.

    förväxla inte alu-zink med rheinzink det är en otrolig skillnad.

    men som sagt ..... raka fall utan detaljer och vinkelrännor.... prisvärt
     
  3. D
    Medlem Nivå 1

    Re: Clix vs "riktig bandtäckning"

    Gasell har ett liknande system för "bandtäckning"som heter classic.
    www.gasell.com
    Smidigare lösningar på rändalar och nockplåtar tycker jag,men jag har dock ingen koll på priset.
    Funderar på att testa något av dom på min vedbod.
    / DALE
     
  4. R
    Medlem Nivå 2

    Re: Clix vs "riktig bandtäckning"

    Aluzink är legeringen av aluminium och zink. DX51 betyder att det är vanlig plåtslagarplåt med aluzink. Altså PLX med en aluzink legering.
    AZ 150. AZ = legeringen (aluzink) och 150 är dess vikt i gram per kvm.
    Ma alc har jag ingen aning om.

    mao.
    DX51 är dubbelfalsbar som vanlig mjuk plåtslagarplåt för att det är samma plåt. Men ytan är lite sprödare. Plåten känns också tunnare pga att den saknar plastisolbeläggning som är rätt tjock. (180 my ca)
     
  5. R
    Medlem Nivå 2

    Re: Clix vs "riktig bandtäckning"

    Jag har aldrig använt clix eller liknande (gasell classic, m.m.)
    Täckningen går till som en vanlig täckning. Man täcker ytorna men lämnar öppet runt takkupor, takluckor, fönster och runt skorstenar som man måste täcka på traditionellt sätt.
    Och det är det som tar tid.
    Täckningen av ytan är en så liten del av en taktäckning både tidsmässigt och ekonomiskt. Jag kan också tänka mig att clix och gasell classics kostar ganska mycket mer än vanliga traditionella skivor.
    Låter negativt men som "norrlandshus_sthlm" sa så kan det vara värt om taket inte har några jobbiga detaljer. Men då kanske det skulle vara billigare med vanliga skivor som du måttbeställer hos en plåtis.
    Måste tillägga att jag inte vet vad Clix eller Classic kostar.
    Vanlig plåt kostar ca 90:-/kvm.
    ( >10 % av takytan försvinner i falser. Så till en takyta på 200kvm behöver man minst 220kvm plåt)
     
  6. N
    Medlem Nivå 6

    Re: Clix vs "riktig bandtäckning"

    för det första :

    alu-zink är legeringen i hela plåten inte stålplåt med galv på ytan

    för det andra:

    fusktak med färdiga system för falserna går bara fortare att lägga om man är snickare eller ingenjör eller busschaffis eller nåt.

    för det tredje:

    bandtäckning i stålplåt av en riktig plåtis är snyggt och otroligt tätt och flexibelt.

    vill man ha tak med zinkens för och nackdelar så heter materialet Rhein-zink detta är betydligt bättre än aluzink

    och vill man ha ett tak som står sig utan underhåll länge på extremt flacka tak så är det sömsvetsad rostfritt man ska ha.

    finns bara en vinnare på fusktakssystem: tillverkarna

     
  7. R
    Medlem Nivå 2

    Re: Clix vs "riktig bandtäckning"

    Jag vill inte verka tjatig men...
    Aluzink är bara legeringen av ytbeläggningen. Kärnan är vanlig "plåtslagar" stålplåt.
     
  8. S
    Medlem Nivå 4

    Re: Clix vs "riktig bandtäckning"

    Hej

    Förstår inte riktig hur du menar.
    Vad kostar ett "hantverkarlagt" tak med SAMMA material som Clix eller Gasell??

    Mitt val står nämligen inte mellan "traditionellt" plåt tak och något annat utan mellan CLIX och Gasell.

    Någon annan med erfrarenheter eller pris på CLIX eller Gasell??

    Tack på förhand
    Said