Om man börjar presentera videoupptagningar som lägligt nog klippt bort materialet precis när skadan inträffar så tror jag man har rejäl uppförsbacke.
Jag anklagar inte dig för någonting nu, men tanken kommer snurra hos alla som ska bedöma i det här ärendet tror du inte?
Jag anklagar inte dig för någonting nu, men tanken kommer snurra hos alla som ska bedöma i det här ärendet tror du inte?
Ja, och om kameran av någon anledning fallerat och slutat filma strax innan olyckan, vad är det då som säger att den inte fallerat och inte filmat när någon annan varit in på gården och skadat statyn?S SueCia skrev:
Likadant här, anklagar inte TS för något men de som ska bedöma ärendet kommer att ha invändningar om inte själva olyckan syns på film.
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 157 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 157 inlägg
Jag hade direkt anmält budet för smitning,0 nu har Du gett dem en chans att fixa skadan och tiden går, krånglar de så gör en anmälan men vänta inte för länge , anmälan ska ske snarast möjligt eljest avskrivs ärendet direkt
På tal om struntprat så har du oerhört fel. Det är definitivt olagligt att som privatperson övervaka utanför tomtgräns utan tillstånd.L llundberg skrev:
Har inget med ”här” att göra, utan med vilken tjänst du köpt. Till tomtgräns, till dörr, med inbärning, med inbärning två personer, med montering och några varianter till. Länge sedan det bara fanns en tjänst.D Dan_j skrev:
Haha, statyen är häftig oavsett arm eller inte! Men den är ett arvgods som vi är rädda om oavsett pengavärde. Vi har kollat upp att det går att laga, men inte kollat upp någonting på pengafronten.
Vi får börja med att skicka de videos vi har till transportören, och kolla upp en värdering+lagning. Tack för alla svar![/QUOTE]
Vad säger erat försäkringsbolag?
Vi får börja med att skicka de videos vi har till transportören, och kolla upp en värdering+lagning. Tack för alla svar![/QUOTE]
Vad säger erat försäkringsbolag?
Trams med att fundera på teoretiskt om smitning eller kameror som fångar lite för mycket - ingen kommer bry sig hos varken Polis eller DI.
Det är ett försäkringsärende som bilens trafikförsäkring ska ta. Att kontakta eget försäkringsbolag kan hjälpa om de också täcker in dylika skador.
Annars som sagt då filmen inte är klockren så skicka inte över den, säg bara att det finns film eller skicka möljgen stillbild före/efter - och att ni behöver anmäla till försäkringen. Inget blame-game, bara ren ersättningshantering.
Det är ett försäkringsärende som bilens trafikförsäkring ska ta. Att kontakta eget försäkringsbolag kan hjälpa om de också täcker in dylika skador.
Annars som sagt då filmen inte är klockren så skicka inte över den, säg bara att det finns film eller skicka möljgen stillbild före/efter - och att ni behöver anmäla till försäkringen. Inget blame-game, bara ren ersättningshantering.
Investera i ett ordentligt kamerasystem som filmar 24/7. Dessa Ring, Arlo (verisure kör dessa tror jag) , Googles system och så vidare är inte tillförlitliga. Det ska sparas lokalt också.E Elliss skrev:
Var noga med nätverkssäkerheten när ni installerar och ha kamerorna på ett eget vlan så ni kan kontrollera enkelt när och hur de får tillgång till internet.
Har kameran batteri kan du glömma den ur säkerhetssynpunkt.
Eliss,
Skicka inte hela filmen till budfirman. Bara ett smakprov där deras budbil är med. Då kommer de att förmodligen tro att ni har med när deras chaufför kör sönder den. Vad säger budchauffören? Han har haft sönder statyn i tjänsten och behöver väl inte betala ur egen ficka och har ingen anledning att förneka. Budfirman försäkring betalar väl. Det borde vara skrapmärke på budbilen, men kanske redan var full av skrapmärken pag dålig chaufför?
Det är inte så att det är en staty av en enarmad bandit?
Skicka inte hela filmen till budfirman. Bara ett smakprov där deras budbil är med. Då kommer de att förmodligen tro att ni har med när deras chaufför kör sönder den. Vad säger budchauffören? Han har haft sönder statyn i tjänsten och behöver väl inte betala ur egen ficka och har ingen anledning att förneka. Budfirman försäkring betalar väl. Det borde vara skrapmärke på budbilen, men kanske redan var full av skrapmärken pag dålig chaufför?
Det är inte så att det är en staty av en enarmad bandit?
Även om försäkringen gäller så kan kanske självrisken krävas av föraren. Bara för att man kör i jobbet är man väl inte friskriven för olika misstag man gör i trafiken. Sen kan det ju vara dåligt för löneutvecklingen ifall chefen är sur eller bara tycker att man är en kass förare som kör på stillastående statyer. Finns väl även en pinsamhetsfaktor. Så föraren kan nog ha diverse skäl att neka även om han är skyldig.A Arnodt skrev:
Tror inte för en sekund på att lastbilen ens åsamkat skadanS Sajmon skrev:
Filmen "av okänd" anledning just inte det
Stod i vägen precis. Bla bla
Bedrägeri försök kanske från ts sida?
Det är väl därför man har försäkringar. Om en skada uppstår kollar man om det kan täckas av någon försäkring. Sedan kollar försäkringsbolaget om skadan täcks, eller inte, sedan kollar de om de kan slippa ta ansvar alt. pruta ersättningen maxA ArneTW skrev:
