Cementas underlag för nytt tillstånd sågas
Flera orosmoln hotar Cementa, både utökat naturreservat och remissinstanser som sågar cementföretagets underlag.
Du kan läsa artikeln här: Cementas underlag för nytt tillstånd sågas
Du kan läsa artikeln här: Cementas underlag för nytt tillstånd sågas
Medlem
· Stockholm
· 1 396 inlägg
Lägg ner Länsstyrelsen!
dags att lägga ner miljödomstolar och miljöbalken..
Detta är fel väg för Sverige att gå
Detta är fel väg för Sverige att gå
Lägg ner Sverige!
Regeringen kämpar ju tappert med detta.
Regeringen kämpar ju tappert med detta.
Man får vara lite stolt över att våra domstolar gör det de skall, att bedöma ansökningar och underkänna dem när de inte duger.
Och man kan bli lite skrämd när man ser de som vill att politiker skall "köra över" domstolar för att anpassa sig till företagen.
Visst, det är ok att tycka att miljö alltid skall komma i fjärde hand och att vilja ha ett Sverige där vi kanske gör lite symboliskt för miljön när allt annat är ordnat någon gång i framtiden kanske.
Och man kan bli lite skrämd när man ser de som vill att politiker skall "köra över" domstolar för att anpassa sig till företagen.
Visst, det är ok att tycka att miljö alltid skall komma i fjärde hand och att vilja ha ett Sverige där vi kanske gör lite symboliskt för miljön när allt annat är ordnat någon gång i framtiden kanske.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/...andshovding-beslutar-om-naturreservatet-i-varFario skrev:
”Utredningen har gjorts av handläggaren Cecilia Nygren, tidigare miljöpartistisk politiker på Gotland, som konstaterar att området är mycket värdefullt, inte bara för att skydda nipsippan.”
För denna utredare är sannolikt helt opartisk?
Om det vore en fd Moderat eller nån tidigare anställd på svensk näringsliv. Som gjort samma utredning men kommit till slutsatsen området inte behöver skyddas. Hade du då tyckt att allt är OK?O ostmannen skrev:
Rimligen bör man kunna göra någon bedömning om en fd. miljöpartistisk politiker numera tjänsteman på en position att skapa en ohållbar situation för hela Sverige. (Inte minst alla kommande vindkraftverk kräver enorma mängder betong). Så att någon annan som har mer av en helhetssyn på det hela får ta beslutet istället.
vilket skitsnack..
Låter som om du inte har en aning om vad som sker eller skett..
Och att dessa utredare inte är opartiska..
mp har sina lobbyister i alla myndigheter..
Problemet är inte domstolarna, problemet är att lagarna är så luddiga att de inte går att döma efter och därför måste domstolen avvisa ärendena utan åtgärd. Att lagarna är uselt skrivna faller helt tillbaka på den regering som tagit fram dem och den riksdag som stiftat dem. Alltså det vanliga gänget med korkade politiker som skall lägga sig i allting utan att begripa något!
Dessa lagar är framavlade ur miljöhysterin..mnils skrev:
Då alla skulle vara bäst och störst på miljöfrågor.. nu är det ännu värre..
Men i sin iver så glömmer de att industri måste få finnas i ett samhälle...
domstolarna har spelat ut sin rätt när de så kallade folkvalda kan styra vilka som sitter i dessa domstolar... Och det utnyttjar ett enfrågeparti ytterst...
Det här bli bara bättre och bättre SvD har grävt fram lite komprometterande material som Cornucopia sammanfattar: SvD: Aktiv miljöpartist vid Länsstyrelsen Gotland bakom process att stoppa Cementa
Cementaskandalen är gåvan som bara fortsätter att ge...
Cementaskandalen är gåvan som bara fortsätter att ge...
Redigerat av moderator:
Det hade antagligen varit mindre risk för jäv. Hade moderaten gjort hurra-inlägg på sin privata sociala media hade det varit likvärdigt suspekt som för miljöpartisten.engs skrev:
Länstyrelsen och miljödomstolen gör ju jätteviktigt arbete, inte ska man lägga ned dem. Men man måste väl ge dem rimliga förutsättningar att arbeta. Jag tror ganska många inom rättsväsendet ibland tycker att de de dömer till känns fel men enligt de lagar och metoder de måste arbeta inom gör att utfallet blir så. Säkert trist när så händer. Det vore faktiskt värre om de tog egna beslut för vad de tyckte var rätt - det vore rättsosäkert. Nu följer vad jag förstår domstolen de lagar vi har. Om utfallet blir galet så ska man ändra lagen. Inte säga att domstolen ska begå tjänstefel och döma mot nåt annat än lagen.