Byta vattenskadat virke?
Hej!
Jag har åkt på en vattenskada, se bilder nedan, under ett köksavlopp. De bräder närmast läckan har varit riktigt plaskblöta, så som om de legat i vatten en längre tid.
Tittar ni på den övre bilden ser man en vit/grå beläggning som jag skulle tro är mögel på plankorna. Den undre bilden visar några plankor längre bort längs med de blöta plankorna som bågnat.
I samtal med en fuktbesiktningsman anser han att bräderna kommer att torka upp av sig själv. Villket innebär att man inte behöver byta dem.
Jag själv känner att det troligen borde vara lämpligast att byta plankorna för säkerhets skull. Men jag måste erkänna att sedan vattenskadan upptäckts och vattentillförseln stoppats så har det torkat lite.
Jag antar att det tar längre tid innan det blir klart om man inte byter ut plankorna eftersom det annars måste vara uppbrutet så det torkar.
Nu skulle jag gärna vilja ha er syn på saken, byta eller torka? Vad är lämpligast?
Mvh
Fredrik
Jag har åkt på en vattenskada, se bilder nedan, under ett köksavlopp. De bräder närmast läckan har varit riktigt plaskblöta, så som om de legat i vatten en längre tid.
Tittar ni på den övre bilden ser man en vit/grå beläggning som jag skulle tro är mögel på plankorna. Den undre bilden visar några plankor längre bort längs med de blöta plankorna som bågnat.
I samtal med en fuktbesiktningsman anser han att bräderna kommer att torka upp av sig själv. Villket innebär att man inte behöver byta dem.
Jag själv känner att det troligen borde vara lämpligast att byta plankorna för säkerhets skull. Men jag måste erkänna att sedan vattenskadan upptäckts och vattentillförseln stoppats så har det torkat lite.
Jag antar att det tar längre tid innan det blir klart om man inte byter ut plankorna eftersom det annars måste vara uppbrutet så det torkar.
Nu skulle jag gärna vilja ha er syn på saken, byta eller torka? Vad är lämpligast?
Mvh
Fredrik
BYT! Då är du på säkra sidan och slipper oroa dig för att behöva riva upp i framtiden. När vet du att dom är tillräckligt torra för att byggas in igen? Går det att få bort ALLT det ev möglet?
Vi har åkt på vattenskada i vårt nyköpta hus. För 15-20 år sen blev det en frostplugg i badrummet. Dom har inte bytt ngnting utan la bara nytt golv med nya utanpåliggande rör. Det va INTE kul att riva upp plastmatta och klinker och därunder hitta pulvriserade bjälkar
Måste byta både ytterhörnet på huset och den liggande yttre bjälken + en del mindre bjälkar. Detta räknas tack och lov som dold skada och förra ägaren får ta fram plånboken. Visserligen har "vår" skada inte fått lufttorka som din har chansen till. MEN vare sig ni bor kvar eller flyttar (och nästa ägare hittar skadan) blir det ni som får betala OM träet har börjat murkna.
Än en gång: BYT! Det är inte kul att behöva riva i sånt efter flera år.
Vi har åkt på vattenskada i vårt nyköpta hus. För 15-20 år sen blev det en frostplugg i badrummet. Dom har inte bytt ngnting utan la bara nytt golv med nya utanpåliggande rör. Det va INTE kul att riva upp plastmatta och klinker och därunder hitta pulvriserade bjälkar
Måste byta både ytterhörnet på huset och den liggande yttre bjälken + en del mindre bjälkar. Detta räknas tack och lov som dold skada och förra ägaren får ta fram plånboken. Visserligen har "vår" skada inte fått lufttorka som din har chansen till. MEN vare sig ni bor kvar eller flyttar (och nästa ägare hittar skadan) blir det ni som får betala OM träet har börjat murkna.Än en gång: BYT! Det är inte kul att behöva riva i sånt efter flera år.
Bort med brädorna, plocka bort fyllning/isolering och kolla/torka bjälklaget. Fungicidbehandla de delar som har varit blöta innan du spikar igen allt.
Om det är ett träbjälklag som är blött så brukar det ta 1 vecka - 14 dagar att få torrt med en riktig avfuktare. Andra material som tegel eller betong tar betydligt längre tid, uppemot 6 veckor. Om du hyr en avfuktare så är det en fördel om du plastar in det blöta och leder torrluften in bakom plasten, så koncentrerar du effekten där den bäst behövs.
Hyr en fuktmätare och håll koll på hur det torkar.
Om det är ett träbjälklag som är blött så brukar det ta 1 vecka - 14 dagar att få torrt med en riktig avfuktare. Andra material som tegel eller betong tar betydligt längre tid, uppemot 6 veckor. Om du hyr en avfuktare så är det en fördel om du plastar in det blöta och leder torrluften in bakom plasten, så koncentrerar du effekten där den bäst behövs.
Hyr en fuktmätare och håll koll på hur det torkar.
Tjenis!
Hade en kille från Munters här precis (via försäkringsbolaget).
Han tror dock att det ska torka av sig själv med hjälp av avfuktare efter ca 1.5 veckor.
Han "dödade" även alla bakterier med något medel.
Känner mig dock lite skeptisk efter vad ni har sagt.
Avfuktningen kommer man väl inte ifrån men min uppskattning är att ca 1 kvm bräder skulle behöva bytas. Känns bättre än att bara bespruta dem med något bakteriedödande medel.
Finns det någon som har erfarenhet av denna lösning som nu Munters genomför? Blir resultatet bra?
Mvh
Fredrik
Hade en kille från Munters här precis (via försäkringsbolaget).
Han tror dock att det ska torka av sig själv med hjälp av avfuktare efter ca 1.5 veckor.
Han "dödade" även alla bakterier med något medel.
Känner mig dock lite skeptisk efter vad ni har sagt.
Avfuktningen kommer man väl inte ifrån men min uppskattning är att ca 1 kvm bräder skulle behöva bytas. Känns bättre än att bara bespruta dem med något bakteriedödande medel.
Finns det någon som har erfarenhet av denna lösning som nu Munters genomför? Blir resultatet bra?
Mvh
Fredrik
Mycket hänger väl på hur "färsk" skadan är. Om det inte varit blött någon längre tid så är det nog inga problem.fredand44 skrev:
Hej!
Kom hem igår och efter att ha tittat på Munters arbete ser det väl ganska bra ut om ni ser på bilderna.
Antar att den bästa lösningen ändå är att köra med avfuktningen för att säkerställa omkringliggande bräder som inte nu blivit fuktiga och sedan ändå ta bort de som var blöta. Jag tror dock Munters kommer protestera mot denna ide men det skulle nog kännas bäst att göra det ändå.
Obs tvivlar inte på att Munters kan sin sak. Men jag tror nog ändå att deras teknik tillsammans med att byta ut blött virke är bäst.
Kommentera gärna!
Mvh
Fredrik
Kom hem igår och efter att ha tittat på Munters arbete ser det väl ganska bra ut om ni ser på bilderna.
Antar att den bästa lösningen ändå är att köra med avfuktningen för att säkerställa omkringliggande bräder som inte nu blivit fuktiga och sedan ändå ta bort de som var blöta. Jag tror dock Munters kommer protestera mot denna ide men det skulle nog kännas bäst att göra det ändå.
Obs tvivlar inte på att Munters kan sin sak. Men jag tror nog ändå att deras teknik tillsammans med att byta ut blött virke är bäst.
Kommentera gärna!
Mvh
Fredrik
Precis, hade själv en svampskada i mitt hus. Nu var det källarsvamp och inte hussvamp så det var rätt lungt med virkesutbytet men huvudregeln gäller att svampsporer går inte att få bort, man kan bara se till att dom inte får en bra miljö, dvs hålla det ventilerat och torrt.Benno. skrev:... Mögelsporer finns överallt och det är bara när rätt miljö uppstår som det börjar växa, så det är lugnt tills nästa vattenskada
Speciellt med hussvamp är att har dom inte rätt miljö på ett ställe så transporterar den själv fukt till det stället så att det blir bra svampgrund. Hussvamp klarar även att passera torr betong genom sin egen fukttransport.
Jag rekommenderar varmt att du byter ut det skadade trämaterialet. Förvisso kommer avfuktningen på sikt att torka träet tillräckligt mycket för att mögla, men fram tills den dagen kommer möglet trivas och växa på det fuktiga virket.
Dessutom har ju mögel troligtvis redan växt i ditt golvmaterial, att torka träet förhindrar förvisso att möglet sprider sig men det tar absolut inte bort det mögel som redan etablerat sig.
Att fuktskadat trä som inte är rötskadat med automatik är bra stämmer absolut inte! Mögel(svamp) tillväxer vid lägre RF än rötsvamp, som i princip kräver fritt vatten. Mao kan mögel ha tillväxt långt innan rötskador uppkommit.
Att det är olämpligt med rötskador ur konstruktionssynpunkt är givetvis korrekt, men det är lika korrekt att mögel är olämpligt ur inomhusmiljösynpunkt.
Dessutom har ju mögel troligtvis redan växt i ditt golvmaterial, att torka träet förhindrar förvisso att möglet sprider sig men det tar absolut inte bort det mögel som redan etablerat sig.
Att fuktskadat trä som inte är rötskadat med automatik är bra stämmer absolut inte! Mögel(svamp) tillväxer vid lägre RF än rötsvamp, som i princip kräver fritt vatten. Mao kan mögel ha tillväxt långt innan rötskador uppkommit.
Att det är olämpligt med rötskador ur konstruktionssynpunkt är givetvis korrekt, men det är lika korrekt att mögel är olämpligt ur inomhusmiljösynpunkt.
Det finns inget hus som är fritt från mögelsporer, mängden hänger på om de får tillfälla att föröka sig. Att torka fuktskadade och ej svårt mögelangripna delar fungerar.
Är inte kostnaderna oöverstigliga, kan man givetvis byta ut det skadade träet, det är ju inte kul att gå och oroa sig efteråt heller vare sig det är befogat eller inte.
Viktigt är att åtgärda orsaken till skadan.
Skulle det vara hussvamp är det nästan lika bra att slänga in handduken.
Är inte kostnaderna oöverstigliga, kan man givetvis byta ut det skadade träet, det är ju inte kul att gå och oroa sig efteråt heller vare sig det är befogat eller inte.
Viktigt är att åtgärda orsaken till skadan.
Skulle det vara hussvamp är det nästan lika bra att slänga in handduken.
Hur skall en lekman kunna bedöma vad som är en "svårt" mögelangripen del? Det finns i dagsläget ingen vetenskapsman, eller lekman heller för den delen, som kan avgöra i vilken omfattning mögel påverkar inomhusmiljön negativt.Vad de som har erfarenhet av seriös skadeutredning vet är dock att det finns ett samband, men att försöka definiera illamåendet som en funktion av mängden/sorten/lokaliseringen/näringsbasen mm.skyten skrev:
Rådet blir därför kategoriskt och enkelt; mögel hör inte hemma i inomhusmiljön och skall undvikas i den möjlighet man har möjlighet och intresse.
Personligen har jag mycket svårt att tro att någon skulle bli sjuk av en liten fläck mögel som finns i ngt utrymme där man sällan vistas, men det är ju bara min personliga åsikt som helt saknar vetenskapliga grunder. Jag ser dock ingen som helst anledning till att man som konsument skall nöja sig med mindre än att exempelvis ett försäkringsbolag som reglerar en skada fullständigt avlägsnar allt mögelskadat material.
Försäkringsbolag älskar tyvärr att ställa in avfuktare eftersom det är billigare för dem, men metoden har ju som tidigare nämnts den "lilla" nackdelen att möglet finns kvar!
Nej, det är det inte. Äkta hussvamp går, precis som alla andra rötsvampar, att sanera bort. Vad som är unikt med hussvampen är att den är betydligt mer aggressiv, så kostnaderna blir oftast högre.skyten skrev:
Däremot skulle jag inte rekommendera någon som inte är fackman på området att köpa ett hus med pågående hussvampsangrepp.
