Taket från 1965 ser inget vidare ut. Dock finns inga synliga läckage någonstans. Ska man ändå byta papp och läkt eller kan man bara kasta på nya pannor och plåtdetaljer. Det lyfter ju huset ordentligt utseendemässigt med nya pannor. Är det kanske problem att hitta pannor som passar mot den gammla läkten? Har ingen erfarenhet i frågan. Berätta allt jag bör veta...
3 517 läst · 8 svar
4k läst
8 svar
Byta allt eller bara tegel?
-
-
Medlem · Stockholm · 3 821 inlägg 21 okt 2005 10:4421 okt 2005 10:44 #2
Re: Byta allt eller bara tegel?
Bättre att göra tvärt om om nu inte du har mycke trasiga pannor. Har de nu klarat sig i 50 år så håller de många år till. Bara att byta ut pannorna ger inte mycke då pappen säkert är helt slut och även läkten. -
21 okt 2005 17:07 #3
Re: Byta allt eller bara tegel?
Det är ju inte direkt pappen & läkten som kostar vid ett byte -
21 okt 2005 17:26 #4
Re: Byta allt eller bara tegel?
-
21 okt 2005 19:18 #5
Re: Byta allt eller bara tegel?
Det är inte dina pannor som gör taket tätt, det är pappen.
Det måste vara helt självklart att byta papp och läkt vid takomläggning.
Rutten läkt och rostiga spikar ger med lite otur ett bra hål rakt in på vinden.
Ska du göra detta i år är det dags att sätta fart.... -
21 okt 2005 19:40 #6
Re: Byta allt eller bara tegel?
-
22 okt 2005 18:38 #7
Re: Byta allt eller bara tegel?
-
22 okt 2005 20:29 #8
Re: Byta allt eller bara tegel?
-
5 nov 2005 20:30 #9
Re: Byta allt eller bara tegel?
Jag skulle absolut byta takfilten. Dels för att du då får veta vilket skick takbottnen har. Om den är i bra skick så lönar det sig att kolla att alla brädorna sitter ordentligt fast. En hel del spikar har säkert torkat loss. Takpappen kan dessutom ha sprickor som du inte ser. Jag gjorde om mitt tak i somras och det hade inga synliga läckage. Men det var långt ifrån tätt och hade säkert läckt i många år. Fick byta delar av takstolarna och takbotten.