2 313 läst · 12 svar
2k läst
12 svar
Byggnadshöjd och takkupa
Hej,
Jag har skickat in ett bygglov för ett enbostadshus. Huset ligger utanför detaljplan och det finns inga områdesbestämmelser.
Det finns ett förhandsbesked som gick ut i februari i år. I detta förhandsbesked finns det några villkor:
- Byggnaden ska utformas med en fasad av trä i matt röd färd taket ska vara sadeltak med tegelröda takpannor.
- Bostadshus ska utformas i högst 1 1/2 plan. Byggnadshöjden får inte överstiga 1,8meter ovan vindsbjälklagets ovansida
- Enkla byggnadsvolymer och formspråk ska eftersträvas
- Marken ska anordnas så att nivåskillnaden mellan tomtmark och åkermark utformas som en flack slänt.
Även fast detta förhandsbesked har gått ut så utgick jag från dessa regler när jag lämnade in bygglovet. Vi har valt ett hjältevadshus spira 175 med takkupa.
Idag ringer bygglovshanteraren (exakt 3 veckor efter jag lämnat in bygglovansökan) och meddelar att takkupan gör att byggnadshöjden blir för hög och bygglov ej kan ges. Tas kupan bort ser allt bra ut.
Vidare säger han att takkupan är en bygglovsbefrias åtgärd och kan utföras enligt attefallsreglerna efter slutbeskedet.
Jag söker som en galning om inte takkupor vars bredd understiger 1/3 av takfallets längd ska undantas från bestämmelser med byggnadshöjd.
Jag hittar några dokument från boverket men dessa verkar vara ute på remiss och är därför inte gällande.
Vidare har vissa kommuner riktlinjer som medger takkupor om dess bredd understiger 1/3 av takfallets längd. Men inte Uppsala Kommun. Sen påpekade jag att takkupan är på baksidan (mot skog) och på så vis inte påverkar området i en betydande del.
Finns det någon kunnig här som kan hjälpa mig? Jag vill inte lägga mig platt mot Uppsala Kommun
Jag har skickat in ett bygglov för ett enbostadshus. Huset ligger utanför detaljplan och det finns inga områdesbestämmelser.
Det finns ett förhandsbesked som gick ut i februari i år. I detta förhandsbesked finns det några villkor:
- Byggnaden ska utformas med en fasad av trä i matt röd färd taket ska vara sadeltak med tegelröda takpannor.
- Bostadshus ska utformas i högst 1 1/2 plan. Byggnadshöjden får inte överstiga 1,8meter ovan vindsbjälklagets ovansida
- Enkla byggnadsvolymer och formspråk ska eftersträvas
- Marken ska anordnas så att nivåskillnaden mellan tomtmark och åkermark utformas som en flack slänt.
Även fast detta förhandsbesked har gått ut så utgick jag från dessa regler när jag lämnade in bygglovet. Vi har valt ett hjältevadshus spira 175 med takkupa.
Idag ringer bygglovshanteraren (exakt 3 veckor efter jag lämnat in bygglovansökan) och meddelar att takkupan gör att byggnadshöjden blir för hög och bygglov ej kan ges. Tas kupan bort ser allt bra ut.
Vidare säger han att takkupan är en bygglovsbefrias åtgärd och kan utföras enligt attefallsreglerna efter slutbeskedet.
Jag söker som en galning om inte takkupor vars bredd understiger 1/3 av takfallets längd ska undantas från bestämmelser med byggnadshöjd.
Jag hittar några dokument från boverket men dessa verkar vara ute på remiss och är därför inte gällande.
Vidare har vissa kommuner riktlinjer som medger takkupor om dess bredd understiger 1/3 av takfallets längd. Men inte Uppsala Kommun. Sen påpekade jag att takkupan är på baksidan (mot skog) och på så vis inte påverkar området i en betydande del.
Finns det någon kunnig här som kan hjälpa mig? Jag vill inte lägga mig platt mot Uppsala Kommun
Det är svårt att ge råd utan ritningar.
Anser BN att det är okej att du söker bygglov trots att förhandsbeskedet inte gäller länge? Har du fått fått fastigheten avstyckad?Villkoren från FB du radat upp, är det den exakta ordalydelsen? Jag blir lite fundersam på att de angett 1 1/2 våningsplan.
Anser BN att det är okej att du söker bygglov trots att förhandsbeskedet inte gäller länge? Har du fått fått fastigheten avstyckad?Villkoren från FB du radat upp, är det den exakta ordalydelsen? Jag blir lite fundersam på att de angett 1 1/2 våningsplan.
Redigerat:
Ordagrant - ”Bostadshus ska utformas som mest i 1 1/2-plan. Byggnadshöjden får inte vara mer än 1,8 meter högre än nivån för vindsbjälklagets översida.”
Tomten var redan avstyckad när jag köpte den. Markägaren fixade med förhandsbesked i samband med avstyckning. Det är totalt 8 tomter i samma avstyckning.
Tomten var redan avstyckad när jag köpte den. Markägaren fixade med förhandsbesked i samband med avstyckning. Det är totalt 8 tomter i samma avstyckning.
Det blir lite motsägelsefullt när man talar om 1,5 plan och samtidigt skriver att byggnadshöjden inte får vara mer än 1,8 m räknat från vindbjälklagets ovansida. Då är det ju en villa i 2 plan.
Vilken fasadsida är den beräkningsgrundande i ditt fall? Om långsida mot skog är den sida där takkupan finns på så kanske motstående långsida är den sida där beräkningen ska utgå från? Då kanske det fungerar om det nu inte finns takkupa på denna fasad också?
Vilken fasadsida är den beräkningsgrundande i ditt fall? Om långsida mot skog är den sida där takkupan finns på så kanske motstående långsida är den sida där beräkningen ska utgå från? Då kanske det fungerar om det nu inte finns takkupa på denna fasad också?
Precis som Oxöga skriver så är huset med den höjden 2plan. 70 cm är höjdgränsen från vindsbjälklaget för att då bli 1,5plan om man tar byggnadshöjden via normal beräkning där ytterväggen skär taket. Är den höjden du uppger nockhöjd?
Handläggaren vill ”hjälpa” dig genom att i god tid meddela att dina takkupor ändrar beräkningsgrunden för byggnadshöjden. De kommer att ge avslag på ditt bygglov, tjänstemännen följer PBL. Kan du föra en dialog ang ditt bygglov och motivera byggnaden kan politikerna i stadsbyggnadsnämnden acceptera viss avvikelse och bevilja bygglov. Annars får du överklaga kommunens avslagna bygglov och argumentera för din sak i överklagandet till Länsstyrelsen. Sedan vidare om det behövs till MÖD (MiljöÖverDomstolen)
Finns två domar ang byggnadshöjd vid takkupor
MÖD 2017 P9128-16 och MÖD 2014 P10322-14
Mitt överklagande ang beräkningsgrund för byggnadshöjd, inte takkupa, räckte med att överklaga kommunens beslut till Länsstyrelsen. Tog ”endast” 10 månader extra...
Lycka till
Handläggaren vill ”hjälpa” dig genom att i god tid meddela att dina takkupor ändrar beräkningsgrunden för byggnadshöjden. De kommer att ge avslag på ditt bygglov, tjänstemännen följer PBL. Kan du föra en dialog ang ditt bygglov och motivera byggnaden kan politikerna i stadsbyggnadsnämnden acceptera viss avvikelse och bevilja bygglov. Annars får du överklaga kommunens avslagna bygglov och argumentera för din sak i överklagandet till Länsstyrelsen. Sedan vidare om det behövs till MÖD (MiljöÖverDomstolen)
Finns två domar ang byggnadshöjd vid takkupor
MÖD 2017 P9128-16 och MÖD 2014 P10322-14
Mitt överklagande ang beräkningsgrund för byggnadshöjd, inte takkupa, räckte med att överklaga kommunens beslut till Länsstyrelsen. Tog ”endast” 10 månader extra...
Lycka till
Här kan du läsa läsa om beräkning av byggnadshöjd mm. Detta underlag används av bygglovsarkitekter som stöd i sitt arbete, det kanske kan få dig att förstå hur de resonerar (även om Uppsala inte har varit med och tagit fram skriften).
http://extra.lansstyrelsen.se/byggs...ts/Riktlinjer byggnadshöjd och våning 1.0.pdf
http://extra.lansstyrelsen.se/byggs...ts/Riktlinjer byggnadshöjd och våning 1.0.pdf
Tack för era svar.
Det finns visserligen en föreskrift från boverket https://www.boverket.se/sv/om-bover...ing-av-byggnadsverks-hojder-och-vaningsantal/
Men den är inte gällande då regeringen inte har gett sitt bemyndigande.
Dock så har jag läst på en del domar från MÖD samt läst Boverkets allmänna råd.
Byggnadshöjden ska enligt dessa allmänna råd och domar beräknas av en långsida parallell med gatan. Finns det två fasader med lika fasadlängd ska den fasad väljas som har störst allmän påverkan. Vilket i vårt fall blir den fasad som vetter på den allmänna vägen och fälten bortanför vägen. Fasaden med kupan vetter mot en skog och inga grannar.
Jag tog upp detta med bygglovshanteraren och han skrev tillbaka att han skulle "kika på det och återkomma"
Jag blir inte förvånad om dom har en annan uppfattning än mig och då får det vara så. Det tråkiga är att i många kommuner finns det riktlinjer från kommunen angående just beräkningsgrundande fasad. Uppsala har inga sådana riktlinjer
Det finns visserligen en föreskrift från boverket https://www.boverket.se/sv/om-bover...ing-av-byggnadsverks-hojder-och-vaningsantal/
Men den är inte gällande då regeringen inte har gett sitt bemyndigande.
Dock så har jag läst på en del domar från MÖD samt läst Boverkets allmänna råd.
Byggnadshöjden ska enligt dessa allmänna råd och domar beräknas av en långsida parallell med gatan. Finns det två fasader med lika fasadlängd ska den fasad väljas som har störst allmän påverkan. Vilket i vårt fall blir den fasad som vetter på den allmänna vägen och fälten bortanför vägen. Fasaden med kupan vetter mot en skog och inga grannar.
Jag tog upp detta med bygglovshanteraren och han skrev tillbaka att han skulle "kika på det och återkomma"
Jag blir inte förvånad om dom har en annan uppfattning än mig och då får det vara så. Det tråkiga är att i många kommuner finns det riktlinjer från kommunen angående just beräkningsgrundande fasad. Uppsala har inga sådana riktlinjer
Jag antar att det står 1,8m över vindsbjälklagets ovansida för att man ska just kunna bygga ett hus med förhöjt väggliv. Ett 2-planshus enl. Definition.
Detta talar ju lite mot varandra. Men finns ett hus med 1 1/2 definerat i PBL eller byggförordningen? I annat fall skulle det stå 1-plans hus där vinden får inredas. Då hade jag tolkat det som byggnadshöjden max får vara 0,7m ovan vindsbjälklagets ovansida
Detta talar ju lite mot varandra. Men finns ett hus med 1 1/2 definerat i PBL eller byggförordningen? I annat fall skulle det stå 1-plans hus där vinden får inredas. Då hade jag tolkat det som byggnadshöjden max får vara 0,7m ovan vindsbjälklagets ovansida
Om inte beräkningsgrundande fasad vetter mot den sida som har störst allmän påverkan låter det som om det borde kunna gå vägen. Förutsatt att förhansbeskedet inte innehåller någon skrivelse om att alla fasadsidor ska förhålla sig till dessa 1,8 m.G Gukken skrev:Tack för era svar.
Det finns visserligen en föreskrift från boverket [länk]
Men den är inte gällande då regeringen inte har gett sitt bemyndigande.
Dock så har jag läst på en del domar från MÖD samt läst Boverkets allmänna råd.
Byggnadshöjden ska enligt dessa allmänna råd och domar beräknas av en långsida parallell med gatan. Finns det två fasader med lika fasadlängd ska den fasad väljas som har störst allmän påverkan. Vilket i vårt fall blir den fasad som vetter på den allmänna vägen och fälten bortanför vägen. Fasaden med kupan vetter mot en skog och inga grannar.
Jag tog upp detta med bygglovshanteraren och han skrev tillbaka att han skulle "kika på det och återkomma"
Jag blir inte förvånad om dom har en annan uppfattning än mig och då får det vara så. Det tråkiga är att i många kommuner finns det riktlinjer från kommunen angående just beräkningsgrundande fasad. Uppsala har inga sådana riktlinjer
Angående riktlinjer så lutar sig många kommuner mot rådande rättspraxis, vissa skriver ut det medan några väljer att inte göra det.
Jag måste säga att jag, baserat på vad du/TS skriver, inte begriper vad de håller på med på kommunen.
Om nu din fastighet ligger utanför DP, vad bråkar de om? Vad är problemet? I teorin skulle du ju få bygga i princip hur du vill så länge som de icke folkvalda tjänstemännen på kontoret ger sitt subjektiva godkännande. Det låter helt absurt.
Vad är det jag missar @MetteKson ?
Om nu din fastighet ligger utanför DP, vad bråkar de om? Vad är problemet? I teorin skulle du ju få bygga i princip hur du vill så länge som de icke folkvalda tjänstemännen på kontoret ger sitt subjektiva godkännande. Det låter helt absurt.
Vad är det jag missar @MetteKson ?
Ser att du taggat mig, jag ska läsa tråden och återkommer med mina funderingar senare.P petersthlm skrev:Jag måste säga att jag, baserat på vad du/TS skriver, inte begriper vad de håller på med på kommunen.
Om nu din fastighet ligger utanför DP, vad bråkar de om? Vad är problemet? I teorin skulle du ju få bygga i princip hur du vill så länge som de icke folkvalda tjänstemännen på kontoret ger sitt subjektiva godkännande. Det låter helt absurt.
Vad är det jag missar @MetteKson ?
Det är väl villkoren i förhandsbeskedet det är fråga om här. Dock är det som du säger utanför detaljplanerat område och det bör inte vara någon konflikt med t.ex. våningsbegrepp här som det kan vara om TS önskat bygga på en fastighet som omfattas av en detaljplan som hade haft motsvarande siffror reglerade genom planbestämmelser.P petersthlm skrev:Jag måste säga att jag, baserat på vad du/TS skriver, inte begriper vad de håller på med på kommunen.
Om nu din fastighet ligger utanför DP, vad bråkar de om? Vad är problemet? I teorin skulle du ju få bygga i princip hur du vill så länge som de icke folkvalda tjänstemännen på kontoret ger sitt subjektiva godkännande. Det låter helt absurt.
Vad är det jag missar @MetteKson ?
Hur har det gått för TS förresten?
Hej,
Fick bygglovet godkänt idag (eller handläggaren mailade innan jul och sade att han skulle skicka det på expidering). Godkänt utan ändringat, dvs takkupan kom med.
Jag mailade honom ungefär vid tidpunkten för trådstarten efter ha läst många domar från MÖD.
Jag hävdade att den beräkningsgrundande fasaden bör vara den mot den allmänna vägen och ängarna/grannarna. Han tog det med sin arbetsgrupp en gång till och då kunde dom acceptera takkupan då den vetter mot skogen och den sidan inte har särskilt exponerat läge.
Fick bygglovet godkänt idag (eller handläggaren mailade innan jul och sade att han skulle skicka det på expidering). Godkänt utan ändringat, dvs takkupan kom med.
Jag mailade honom ungefär vid tidpunkten för trådstarten efter ha läst många domar från MÖD.
Jag hävdade att den beräkningsgrundande fasaden bör vara den mot den allmänna vägen och ängarna/grannarna. Han tog det med sin arbetsgrupp en gång till och då kunde dom acceptera takkupan då den vetter mot skogen och den sidan inte har särskilt exponerat läge.
