Jag har en fråga om byggnadshöjd och energikrav på nybyggnationer.
Bakgrund:
1. En bygglovsansökan avser enfamiljshus med en byggnadshöjd på 3,3 m.
2. Detaljplanen tillåter 3,0 m i byggnadshöjd
3. Byggherren anger som motivation för avvikelse från detljaplan: en byggnadshöjd på 3,0 m gör det svårt att uppnå dagens energikrav för nybyggnationer.
Min tankebana och fråga:
Hur kan denna motivering om att "en byggnadshöjd på 3,0 m gör det svårt att uppnå dagens energikrav" hålla? Borde det inte vara tvärtom eftersom en byggnadshöjd på 3,0 m skapar ett mindre utrymme som behöver värmas upp jmf med en byggnadshöjd på 3,3 m.
Men så klart så ger en byggnadshöjd på 3,0 m direkta effekter på den invändiga takhöjden genom att 3,0 m skapar en lägre invändig takhöjd om man måste använda samma höjd (mängd) isolering på taket som man skulle gjort med byggnadshöjden 3,3 m.
Är jag inne på rätt tankespår här, dvs att motiveringen "en byggnadshöjd på 3,0 m gör det svårare att uppnå dagens energikrav jämfört med byggnadshöjden 3,3 m" egentligen handlar om den invändiga takhöjden och att denna blir orlimligt låg om man ska uppnå dagens energikrav vid nybyggnation?
