Bygglov, vad gäller för våningsplan?
Vi har ett suterränghus där entrén olyckligtvis är på nedersidan av huset, ingång i källarplanet. Man kommer in på tomten från vägen på översidan vilket innebär en lång otymplig trappa på utsidan för att nå entrén. När man kommer in måste man gå upp en trappa till huvudplanet. Vi har ansökt om bygglov att göra en ny entré-dörr på övervåningen (mot vägen) vilket avsevärt skulle förbättra tillgängligheten. Anlitade arkitekt att rita på ev tillbyggnad vid entrén men det landade i att vi förminskat vardagsrummet till förmån för ny hall. Istället ritade vi till ett inglasat uterum under befintlig balkong/yttertak i källarplanet samt ett litet pentry innanför (för att enklare kunna nå köp från trädgård vid grillning till exempel). Har nu fått reda på att vi kommer få avslag på bygglovet pga att de ej godtar att huset har två våningar och att en tillbyggnad därför ej kan godtas. Behöver lite råd inför samtal med bogglovshandläggaren. Hur definieras två våningar och vad kan räknas som liten avvikelse? Blir det två våningar för att vi vill sätta in en ytterdörr på övervåningen (idag bara altandörr) eller för att vi vill sätta in pentry/inglasat uterum i källarplanet? Den enda tillbyggnaden vi vill göra är alltså under befintligt tak och balkong.
R
rolflidvall
Husägare
· Stockholm/Nacka
· 408 inlägg
rolflidvall
Husägare
- Stockholm/Nacka
- 408 inlägg
Tänker att suterränghuset har bygglov för en våning med källare. Jag tror att problemet är att efter MÖD P 6673-13, 2014-06-16, så har bedömningen ändrats av vad som är en källare resp. våning. Det ska numera avgöras "genom en samlad bedömning av utrymmets konstruktion och användningssätt", så det som tidigare var en källare kan nu vara en våning:D Dunvillan skrev:
https://www.domstol.se/globalassets...jooverdomstolen/avgoranden/2014/p-6673-13.pdf
I domen var det en hovrättsassessor som var skiljaktig (sid. 11-17) bl.a. vad gällde tolkning av begreppet våning och därför tillät domstolen att domen överklagades till HD (sid.10). Detta gjordes också men HD beviljade inte prövningstillstånd.
I beslutet (T 3430-14, 2014-12-09) står endast: "Högsta domstolen har gått igenom materialet och funnit att det inte har kommit fram skäl att meddela prövningstillstånd."
Vad gäller liten avvikelse kan en "extra" våning aldrig vara det, se Boverket:
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...planenlighet/atgardens-planenlighet/liten/#h8
Jag tror (utifrån det du beskriver och utan ha sett handlingar och DP) att pentry i kombination med tillbyggnad gör att det tolkas som en våning.
Hur stor blir tillbyggnaden? Är den mer än 15 kvm? Under 15 kvm kan du använda Attefallstillbyggnad (som kräver anmälan) och för nya dörren söker du ”bygglov för fasadändring”.
Hur stor blir tillbyggnaden? Är den mer än 15 kvm? Under 15 kvm kan du använda Attefallstillbyggnad (som kräver anmälan) och för nya dörren söker du ”bygglov för fasadändring”.
Redigerat:
Vad säger områdesplanen om tillåtet antal våningar, areor etc?
Det är nog där man ska börja, i vanlig ordning.
Det är nog där man ska börja, i vanlig ordning.
Det får TS höra med sin kommun.RACS skrev:
Där finns (enligt TS) begränsningar gällande attefallsåtgärderna pga att fastigheten ligger inom Försvarsmaktens riksintresseområde. Vad som gäller i TS ärende går inte att svara på utan mer information. Det jag skrev gäller vissa områden i min kommun, det är inte generellt.
Jag drar till med en vild chansning:7ender skrev:
Ju fler attefallshus desto fler bostäder vilket innebär ett mer och mer tätbebyggt område med allt vad det innebär nära inpå det militära riksintresset. Ju närmare tät bebyggelse och det militära riksintresset kommer varandra desto större är risken att militären behöver göra anpassningar för att inte utsätta bostäderna för störningar som de enligt lag inte ska behöva utstå.
Och i en sådan avvägning ska riksintresset prioriteras, just eftersom det är ett riksintresse.
Jag har ingen aning om förutsättningarna i just det här fallet, men liknande är inte ovanligt.
