http://www.byggahus.se/bygga/kommunen-glomde-hora-grannarna
borde ju vara lite av samma situation?
borde ju vara lite av samma situation?
Men att få ett bygglov utan positionsangivelser och utifrån det bygga på godtycklig plats. Det påminner lite om killen som byggde ut en flygel på sitt hus på djurgården för 10 milj. på 90- talet (där gäller totalt villkorslöst byggförbud).
När svartbygget upptäcktes så var hans försvar "jag skickade ju in en ansökan om bygglov, när jag inte hade fått något besked efter en vecka så antog jag att det var OK". Jag har för mig att han lyckades förhala rivningsbeslutet genom överklaganden i typ 10 år. Jag vet faktiskt inte om flygeln revs till slut.
När svartbygget upptäcktes så var hans försvar "jag skickade ju in en ansökan om bygglov, när jag inte hade fått något besked efter en vecka så antog jag att det var OK". Jag har för mig att han lyckades förhala rivningsbeslutet genom överklaganden i typ 10 år. Jag vet faktiskt inte om flygeln revs till slut.
Egentligen håller jag inte med om att sökanden ”lurat” byggnadsnämnden och undanhållit information. Handläggaren ska kräva in en situationsplan/nybyggnadskarta med alla befintliga och tillkommande bebyggelse redovisats innan lov givits. Jag förstår inte hur handläggaren kunde ta beslut på ej fullständiga handlingar. Om ett sånt beslut skulle överklagas till Länsstyrelsen skulle byggnadsnämnden troligen få ärendet återremitterat för vidare handläggning (med fullständiga handlingar)N noone70 skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 2 064 inlägg
Om det nu inte finns någon info om var byggnaden får uppföras så har jag svårt att se att grannen kan ha nytta av bygglovet. Det torde inte vara möjligt för honom att bygga lagligt på "ingen" plats.
Kan inte tänka mig att total avsaknad av angivelse om plats under några omständigheter kan tolkas som att det står lov-innehavaren fritt att utse en valfri plats att bygga på.
Är det formellt riktigt processat så är det säkert giltigt. Men vad spelar det för roll när innehållet aldrig kan genomföras. Det blir snarast en nullitet då (kan bortses från pga. icke-innebörd). Eftersom ingen lider någon skada finns inte heller något behov av att korrigera genom att upphäva e.dyl.
Det torde vara möjligt att lämna bygglov för placeringar som anges med låg exakthet och utan karta. Så man skulle kunna tänka sig att det finns en muntlig uppgift i handlingarna (X meter från gräns mot granne A, Y meter från gräns mot gatan?) som godtagits som tillräcklig för att besluta på.
Finns det verkligen ingenting så är det märkligt att det beviljats. Det hade jag tagit vidare med någon ansvarig på kommunen. Inte för att jag är engagerad i detta bygge, men för att det kan vara tecken på något fel som behöver åtgärdas för att det inte ska inträffa igen, i ett mer känsligt fall.
Dock skulle jag inte tro på någon version innan jag själv sett alla handlingar (inkl. komplett diarieutskrift och ev. tjänsteanteckningar från muntliga samtal). Det kan finnas så mycket missförstånd/förbiseenden i vad som återberättats av folk.
Kan inte tänka mig att total avsaknad av angivelse om plats under några omständigheter kan tolkas som att det står lov-innehavaren fritt att utse en valfri plats att bygga på.
Är det formellt riktigt processat så är det säkert giltigt. Men vad spelar det för roll när innehållet aldrig kan genomföras. Det blir snarast en nullitet då (kan bortses från pga. icke-innebörd). Eftersom ingen lider någon skada finns inte heller något behov av att korrigera genom att upphäva e.dyl.
Det torde vara möjligt att lämna bygglov för placeringar som anges med låg exakthet och utan karta. Så man skulle kunna tänka sig att det finns en muntlig uppgift i handlingarna (X meter från gräns mot granne A, Y meter från gräns mot gatan?) som godtagits som tillräcklig för att besluta på.
Finns det verkligen ingenting så är det märkligt att det beviljats. Det hade jag tagit vidare med någon ansvarig på kommunen. Inte för att jag är engagerad i detta bygge, men för att det kan vara tecken på något fel som behöver åtgärdas för att det inte ska inträffa igen, i ett mer känsligt fall.
Dock skulle jag inte tro på någon version innan jag själv sett alla handlingar (inkl. komplett diarieutskrift och ev. tjänsteanteckningar från muntliga samtal). Det kan finnas så mycket missförstånd/förbiseenden i vad som återberättats av folk.
