Bygglov nära tomtgräns mot kommunal vägmark - vad gäller?

[Hazelberg]

Hej, kan detta vara något (se saxad text nedan):

Din plan reglerar byggnadernas placering mot allmän platsmark men ger möjlighet att placera byggnad fritt i övrigt. Vägen ser ut som en skaftväg för planerad tomt bakom ditt hus, dvs det är kvartersmark som du får bebygga närmare än 4,5m. dvs skärmtaket borde få bygglov

Byggnadsstadgans 39 § gäller som planbestämmelse​

Många äldre planer, till exempel stadsplaner och byggnadsplaner, som är antagna med stöd av lagstiftningen före äldre plan- och bygglagen, ÄPBL, det vill säga före 1 juli 1987 saknar bestämmelser om byggnadens läge. Det beror på att det fanns generella bestämmelser om placering i byggnadsstadgan som gällde tillsammans med planen. Genom övergångsbestämmelser ska 39 § i byggnadsstadgan (1959:612) tillämpas som planbestämmelse i äldre planer om inte annat är föreskrivet. Det innebär att om det finns en planbestämmelse som reglerar avståndet så är det den bestämmelsen som ska tillämpas och inte 39 § byggnadsstadgan. Ta del av byggnadsstadgan (1959:612) på sidan Äldre lagar om planering och byggande.

Det där låter ju lovande! Var hittade du informationen om vad min detaljplan tillåter, d.v.s. fri placering förutom i anslutning till allmän platsmark?

 

[Himmelsfararen]

Hur som helst så kan väl byggnadsnämnden göra avsteg från detaljplanen och ge bygglov för skärmtaket.

Ja, jag har fått bygglov 1 meter från kommunal tekniktomt för Carport. Mindre avvikelse.

 

[Claes Sörmland]

Finns det några planregler till den gamla byggnadsplanen? Brukar vara ett separat dokument med numrerade paragrafer. Det står inget där om avstånd till byggnad och möjlighet att göra avsteg från 4,5 m om grannen medger det?

 

[Hazelberg]

Finns det några planregler till den gamla byggnadsplanen? Brukar vara ett separat dokument med numrerade paragrafer. Det står inget där om avstånd till byggnad och möjlighet att göra avsteg från 4,5 m om grannen medger det?

Detta har jag hittat, men jag ser inget om avstånd varför jag trodde att byggnadsstadgan 39 gäller. Men Villa vista ovan verkar ha hittat att läget regleras någonstans, håller tummarna för att det stämmer.

 

[Hazelberg]

Hej, kan detta vara något (se saxad text nedan):

Din plan reglerar byggnadernas placering mot allmän platsmark men ger möjlighet att placera byggnad fritt i övrigt. Vägen ser ut som en skaftväg för planerad tomt bakom ditt hus, dvs det är kvartersmark som du får bebygga närmare än 4,5m. dvs skärmtaket borde få bygglov

Byggnadsstadgans 39 § gäller som planbestämmelse​

Många äldre planer, till exempel stadsplaner och byggnadsplaner, som är antagna med stöd av lagstiftningen före äldre plan- och bygglagen, ÄPBL, det vill säga före 1 juli 1987 saknar bestämmelser om byggnadens läge. Det beror på att det fanns generella bestämmelser om placering i byggnadsstadgan som gällde tillsammans med planen. Genom övergångsbestämmelser ska 39 § i byggnadsstadgan (1959:612) tillämpas som planbestämmelse i äldre planer om inte annat är föreskrivet. Det innebär att om det finns en planbestämmelse som reglerar avståndet så är det den bestämmelsen som ska tillämpas och inte 39 § byggnadsstadgan. Ta del av byggnadsstadgan (1959:612) på sidan Äldre lagar om planering och byggande.

Tänkte först att du syftade på ett tillhörande dokument till detaljplanen, men du kanske syftar på att själva detaljplanskartan har prickade områden där man ej får bygga, är det vad du menar reglerar byggnaders lägen och gör att stadgan ej gäller?

 

[Villa vista]

Plankartan redovisar stora skillnader på hur omfattande punktprickad mark är inom planen, tex har vissa fastigheter prickmark mellan tomter medans andra har prickmark endast mot allmänning. jag tolkar det som att kommunen har tydligt angett när begränsning av placering av byggnader ska gälla och när det inte är relevant genom att pricka mark som bedöms ej lämplig för bebyggelse inom tomt.

Det är dock bara min tolkning, jag är inte bevandrad i tolkning av gamla planbestämmelser

 

[Claes Sörmland]

Detta har jag hittat, men jag ser inget om avstånd varför jag trodde att byggnadsstadgan 39 gäller. Men Villa vista ovan verkar ha hittat att läget regleras någonstans, håller tummarna för att det stämmer.

Håller med dig, det ser ju inte ut som om det finns någon öppning där.

 

[Hazelberg]

Plankartan redovisar stora skillnader på hur omfattande punktprickad mark är inom planen, tex har vissa fastigheter prickmark mellan tomter medans andra har prickmark endast mot allmänning. jag tolkar det som att kommunen har tydligt angett när begränsning av placering av byggnader ska gälla och när det inte är relevant genom att pricka mark som bedöms ej lämplig för bebyggelse inom tomt.

Det är dock bara min tolkning, jag är inte bevandrad i tolkning av gamla planbestämmelser

Tror du kan vara inne på något. Men är ju också lite partisk för att jag vill att du ska ha rätt då det gynnar mig...

https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...estammelser/egenskapsbestammelser_/placering/

Om man läser på sidan ovan framgår det att reglering av byggnaders lägen kan göras på många olika sätt, och att det inte nödvändigtvis måste ske genom text som anger avstånd till gräns. Jag tycker det tyder på att de prickade områdena i min detaljplan ska uppfattas som en metod för reglering av läge vilket gör att byggnadsstadgan 39 inte ska träda i kraft.

@Claes Sörmland, är du skeptisk till tolkningen?

 

[Claes Sörmland]

Jag har inte hört den tolkningen tidigare. Men jag tänker att eftersom 39 § byggnadsstadgan var gällande när planen upprättades så borde det inte ha gått planförfattarna förbi att det behövs en planbestämmelse som säger att den inte gäller om det var intentionen.

Om du tittar på byggnader som uppförts efter att planen blev gällande, finns det exempel på att byggnadsnämnden systematiskt har bortsett från 39 § byggnadsstadgan när de har gett bygglov? D v s att byggnader står närmare än 4,5 m från gränsen? Det skulle väl kunna ge lite stöd för tolkningen.

 

[Hazelberg]

Jag har inte hört den tolkningen tidigare. Men jag tänker att eftersom 39 § byggnadsstadgan var gällande när planen upprättades så borde det inte ha gått planförfattarna förbi att det behövs en planbestämmelse som säger att den inte gäller om det var intentionen.

Om du tittar på byggnader som uppförts efter att planen blev gällande, finns det exempel på att byggnadsnämnden systematiskt har bortsett från 39 § byggnadsstadgan när de har gett bygglov? D v s att byggnader står närmare än 4,5 m från gränsen? Det skulle väl kunna ge lite stöd för tolkningen.

Ja, det finns ett gäng.

På min tomt byggdes stort garage 1996 som ligger rakt på tomtgränsen:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Hede 1:31 utbyggnad:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Hede 1:22-1:25 utbyggnader:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Ölslanda 1:84 & 1:252 nybyggnation:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Jag har mätt upp att alla är över 15 kvm. Finns fler exempel. I teorin skulle väl samtliga fall kunna vara att kommunen beslutat om undantag, men när det är så systematiskt att var och varannan fastighet inte följer 4,5-metersregeln kanske det tyder på att kommunen endast kontrollerat att byggnation inte skett på prickad mark?

 

[Hazelberg]

På denna sida diskuteras prickmark (numera kallat begränsning av markens utnyttjande) på djupet:
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...tammelser/egenskapsbestammelser_/begransning/

Utifrån detta stycke bedömer jag att Boverket betraktar prickmark som en metod som reglerar byggnaders läge på ett likvärdigt sätt som avståndsbestämmelser. Båda fungerar utbytbart med samma syfte, men kan vara olika lämpliga i olika sammanhang.

"Om syftet är att reglera var på marken byggnadsverk ska tillåtas kan markens utnyttjande också regleras och begränsas genom egenskapsbestämmelser om placering. Vilken av planbestämmelserna som är lämpligast att använda beror på situation och syftet med regleringen. En reglering av exempelvis avstånd mot gata eller till grannfastighet regleras lämpligast med placeringsbestämmelser medan en begränsning av en yta som är svår att sätta i förhållande till andra objekt eller gränser enklare görs med en bestämmelse om begränsning av markens utnyttjande."

 

[Villa vista]

Ansök om bygglov och se vad kommunen säger, Åberopa likabehandlingsprincipen om det blir aktuellt, det är ju tydligt att kommunen inte har tolkat att det ska finnas restriktioner inom planen att bygga närmare än 4,5m från fastighetsgräns utöver punktprickad mark.

lycka till !!!!!

 

[Hazelberg]

Ansök om bygglov och se vad kommunen säger, Åberopa likabehandlingsprincipen om det blir aktuellt, det är ju tydligt att kommunen inte har tolkat att det ska finnas restriktioner inom planen att bygga närmare än 4,5m från fastighetsgräns utöver punktprickad mark.

lycka till !!!!!

Tack!

Processen är igång och vi håller på med kompletteringar som har med annat att göra. Men vi fick även detta medskicket i samband med kompletteringsförfrågan:
"•Upplysning
Vi ser att det finns svårigheter att kunna ge ett positivt besked på det befintliga skärmtaket eftersom det inte är placerat 4,5m från fastighetsgräns. Efter komplettering i ärendet återkommer vi till er med en bedömning."

Vi har försökt komma i kontakt med kommunen för att få klarhet i det, men inte fått svar än på drygt 2 veckor varför jag vänt mig till forumet för att försöka bli klokare och få bättre på fötterna. Tack för dina inspel!

 

[Claes Sörmland]

Ja, det finns ett gäng.

På min tomt byggdes stort garage 1996 som ligger rakt på tomtgränsen:
[bild]

Hede 1:31 utbyggnad:
[bild]

Hede 1:22-1:25 utbyggnader:
[bild]

Ölslanda 1:84 & 1:252 nybyggnation:
[bild]

Jag har mätt upp att alla är över 15 kvm. Finns fler exempel. I teorin skulle väl samtliga fall kunna vara att kommunen beslutat om undantag, men när det är så systematiskt att var och varannan fastighet inte följer 4,5-metersregeln kanske det tyder på att kommunen endast kontrollerat att byggnation inte skett på prickad mark?

Ser ju lovande ut. Ha detta sammanställt som en lista för diskussion med handläggaren. Din redovisning av flygfoto ser ju väldigt övertygande ut. Men jag undrar om det handlar om att man har menat att 39 § byggnadsstadgan inte gäller eller om det mer handlar om den inbyggda flexibilitet med undantag som finns i den?

39 § byggnadsstadgan innehåller ju också möjlighet att lägga byggnader närmare än 4,5 m från gränsen om det är påkallat av särskilda skäl och en rad andra kriterier är uppfyllda:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Notera att ett "särskilda skäl" är något skäl som gör att huvudregeln på 4,5 m inte är lämplig. Något specifikt med din fastighet. I förvaltningssammanhang tillämpas särskilda skäl smalt, det är ingen generell öppning för att bryta mot huvudregeln utan en ventil om det i det specifika fallet skulle vara helt orimligt.

 

[Hazelberg]

Ser ju lovande ut. Ha detta sammanställt som en lista för diskussion med handläggaren. Din redovisning av flygfoto ser ju väldigt övertygande ut. Men jag undrar om det handlar om att man har menat att 39 § byggnadsstadgan inte gäller eller om det mer handlar om den inbyggda flexibilitet med undantag som finns i den?

39 § byggnadsstadgan innehåller ju också möjlighet att lägga byggnader närmare än 4,5 m från gränsen om det är påkallat av särskilda skäl och en rad andra kriterier är uppfyllda:

[bild]

Notera att ett "särskilda skäl" är något skäl som gör att huvudregeln på 4,5 m inte är lämplig. Något specifikt med din fastighet. I förvaltningssammanhang tillämpas särskilda skäl smalt, det är ingen generell öppning för att bryta mot huvudregeln utan en ventil om det i det specifika fallet skulle vara helt orimligt.

Ja, något jag funderar på är att samtliga fall jag visar ser ut att gälla garage. Garage kanske betraktats som en nyttig/nödvändig byggnad på annat sätt än skärmtak, och att det inte funnits möjlighet att bygga garage om inte "särskilda skäl" åberopats...

Hade därför varit tryggare om slutsatsen var att 39 § byggnadsstadgan inte gäller. Men du är inte övertygad av det utifrån de skrivelser på Boverket jag hittat angående begränsning av markets utnyttjande och egenskapsbestämmelser av placering?