Det var också någon tidigare i tråden som menade att det nog var enklare att få igenom avvikelser vid nybyggnation än som tillbyggnad. Hur resonerar överheten egentligen? Vid nybyggnation borde det väl finnas större anledning att hålla sig till reglerna men med tiden ändras förhållanden och behov och då finns det större anledning att medge undantag![/QUOTE]F FGLIN skrev:
Hej och tack för inspel! Jag noterar samma som du, "mindre avvikelse" verkar medges vid nybyggnation och inte vid tillbyggnad. Märkligt. I området så har det iaf beviljats avvikelser till höger och vänster även efter 2010...
Hej och tack för svar,
Som säkert framgått av mitt inlägg så är jag lekman i ärendet och därför skriver jag här på forumet. Kikar man över kriterierna för att bevilja "mindre avvikelse" så är ett av dem "ändring av planlösning", därav min formulering i mitt anförande. Rent kvalitativt så ser jag faktiskt ingen anledning till varför detta inte skulle beviljas då det inte på något sätt påverkar "omgivningen" nämnvärt. Som sagt, många avvikelser från planen har beviljats i andra fall.
Som säkert framgått av mitt inlägg så är jag lekman i ärendet och därför skriver jag här på forumet. Kikar man över kriterierna för att bevilja "mindre avvikelse" så är ett av dem "ändring av planlösning", därav min formulering i mitt anförande. Rent kvalitativt så ser jag faktiskt ingen anledning till varför detta inte skulle beviljas då det inte på något sätt påverkar "omgivningen" nämnvärt. Som sagt, många avvikelser från planen har beviljats i andra fall.
Tack för inspel! Ja, jag kan köpa det men det kan bli fint på insidan med ett nytt rum oxå! Ja, det verkar vara olika tillämpningar på nybygge och tillbyggnad, inget tu tal om det. Märkligt i mina ögon...C-MF skrev:
Ska bli intressant att följa detta. Huset är ju fint tänkt som det är, med ett lite semi-atrium, men förstår att man även kan önska ett rum till. Jag har själv sökt otaliga lov i Nacka, genom åren, men endast nyproduktion. Och då har det varit enkelt att få igenom upp till 10% om det har känts rimligt i handläggarens eller nämdens ögon och att grannarna godkänner avvikelsen. Men, jag tror kommunen tänker annorlunda vid ren tillbyggnad.
Om det då skulle gå på samma tänk som vid nybyggnad, så ges ett carte blanche till alla att bygga ut 10% och sen a-regler på det (börjar bli stort). Som det givetvis hänvisas till vid avslag. Så, hårdare papper nu när vi har fått nya möjligheter genom Mr Attefall. Men lycka till, även om jag tycker huset är finare som det är
Tack för inspel, kreativt!
C crazytok skrev:Att tillåta en avvikelse på 10% redan i bygglovet låter långsökt, men kanske fullt tillämpbart i en del kommuner?
Kan du inte utnyttja attefalls reglerna för utbyggnad av ”uterum” ? Som ger dig rätt att bygga ytterligare 15kvm. Har ingen djupare insikt i exakt hur reglerna är skrivna men tänker att ett uterum inte nödvändigtvis behöver bestå av bara massa fönster utan det är väl upp till dig hur ditt uterum ser ut. Därmed bör du kunna bygga så som du tänkt, fast du får dra in fasaden lite så det blir just 15kvm istället för 18.
Borde vara görbart?
Sedan, om man skulle ”råka” bygga/mäta lite fel så det ändå blir 18kvm. Så är det möjligt att kommunen ser det som en mindre avvikelse och därmed inte bryr sig. Men det vet jag inte, och hade aldrig vågat riskera personligen ifall man blir tvungen att riva.
Faktum är att du får ju även lov att bygga 15kvm skärmtak, så teoretiskt sett skulle du kunna bygga taket hela vägen ut till befintlig fasad/takavslut. Och hävda att dom första 15kvm är enligt attefall, och resterande 3kvm är skärmtak. Sedan är ju problemet ytterväggen då förstås, som ändå måste vara placerad så rummet blir 15kvm. Men är det mot en yta som ingen annan ser, ja då är det ju bara taket som kan avslöja byggytan och då kan du ju placera väggen lite som du vill.
Men givetvis ingenting jag förespråkar eller föreslår!!!
