jag tycker det är fullt rimligt att man är hård i nya dp. Man har lagt många miljoner på en dp och gjort avvägningar om hur mycket man får bygga. Sen ansöker första huset om 10 % extra (vilket var lite praxis tidigare för avvikelse) och sen gör ju resten av husen det med. Så var ju dp arbetet lite överspelat.
Det är alltså inte lagen som ändrats (bara bytt namn) utan praxis, men praxis gäller främst nya detaljplaner men även den första avvikelsen i gamla. Dvs det är då man ska vara hård.
detta var vår (med exp. hjälp) tolkning av domarna när vi sökte och bygglovsavdelningens jurist kunde inte då hitta en enda dom som motsa oss.
Så ts: sök och var tydlig med att du kommer gå vidare.
Vi gjorde så här:
tog ut alla bygglov, sorterade ut dem som var från och med ÄPBL. Sen tog vi några relevanta domar. Där man just resonerar över områden där avvikelser accepterats. Tryckte extra på de delar där domstolen resonerar (som resonemanget ovan om ÄPBL) beskrev alla avvikelser i området. Så det blev tydligt att det varit en förändring som skett över tid.
Sen var bara saklig be dem hänvisa till relevanta domar.
Ta hjälp om du kan, vi fick 1h gratis telefonkonsultation och skulle bett han om överklagndet om de avslog. Men det gjorde de inte.
Det är alltså inte lagen som ändrats (bara bytt namn) utan praxis, men praxis gäller främst nya detaljplaner men även den första avvikelsen i gamla. Dvs det är då man ska vara hård.
detta var vår (med exp. hjälp) tolkning av domarna när vi sökte och bygglovsavdelningens jurist kunde inte då hitta en enda dom som motsa oss.
Så ts: sök och var tydlig med att du kommer gå vidare.
Vi gjorde så här:
tog ut alla bygglov, sorterade ut dem som var från och med ÄPBL. Sen tog vi några relevanta domar. Där man just resonerar över områden där avvikelser accepterats. Tryckte extra på de delar där domstolen resonerar (som resonemanget ovan om ÄPBL) beskrev alla avvikelser i området. Så det blev tydligt att det varit en förändring som skett över tid.
Sen var bara saklig be dem hänvisa till relevanta domar.
Ta hjälp om du kan, vi fick 1h gratis telefonkonsultation och skulle bett han om överklagndet om de avslog. Men det gjorde de inte.
Nä så är det inte. Har grannar hörts för avvikelsen och inte inte överklagat det inom 4 veckor vinner det laga kraft och kan inte längre överklagas. Denna ändringen gjordes från äpbl till nya pbl.A Autodidak1 skrev:
Däremot borde inte kommunen bevilja denna avvikelsen.
Medlem
· Västra Götaland
· 1 864 inlägg
K Kristian242 skrev:
Stämmer inte riktigt, blivit mycket svårare men går fortfarande. Kolla i förvaltningslagen, men även PBL där det står tydligt.K Kristian242 skrev:
https://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/lov--byggande/overklagande/laga-kraft/
Detta klipp skulle kunna bli aktuellt om kommunen fattar uppenbart felaktiga beslut:
Resning kan även bli aktuellt om rättstillämpningen, som ligger till grund för domen, uppenbart strider mot lagen.
Medlem
· Västra Götaland
· 1 864 inlägg
Nu syftade jag inte exakt till detta utan jag syftade på att det fortfarande går att bryta upp beviljade och laga kraftvunna beslut även om det är ovanligt och svårt.L Lane skrev:
Men om det står i DP att garage endast får finnas i hus och man bygger ett fristående så är det i min värld ett uppenbart avsteg! Men det tolkar högre instans i slutändan.
Men nu har ju sådana avsteg gjorts tidigare och så sent som 2006 från en gammal dp. Så uppenbart håller jag inte med om, däremot är det ju självklart högre instans som beslutar. Om det kommer dit.A Autodidak1 skrev:
Gamla detaljplaner är beslutade efter de förhållanden som gällde då. Om infrastrukturen eller förutsättningarna inte ändrats är det svårt att ge bygglov utöver plan.
Medlem
· Västra Götaland
· 1 864 inlägg
Kostar inget att försöka (jo, bygglovsavgiften), men tillämpningen är mycket hårdare idag än då.L Lane skrev:
Jag håller med. Har inte förutsättningarna för tex transporter etc ändrats avsevärt så bör man kanske inte ändra hut som helst.Hemmakatten skrev:
Dessutom tycker jag att man bör visa stor respekt för de som har investerat i området genom att köpa en fastighet.
Stora förändringar drabbar de som bor där och de bör självklart få vara med och bestämma över förändringar i det de själva äger.
Att kommuner kör över och beslutar över öronen på de som bor i ett område föder bara ilska och tappat förtroende.
I första fallet gäller det en fejd som pågått sedan huset byggdes och i andra fallet är det pga att det inte finns strandskydd, vilket i sig inte är något hinder för att bevilja bygglov, om jag inte är helt ute och cyklar, även om det är olämpligt.A Autodidak1 skrev:
Skulle vara intressant om du hittade några exempel då jag aldrig hört talas om det. Enligt min erfarenhet resulterar det snarare i att planbestämmelser bedöms som ej applicerbara om kommunen systematiskt gjort avvikelser från dem.
Medlem
· Västra Götaland
· 1 864 inlägg
Skulle hellre uppskatta om du hittar rättsfall där kommunen gett stora avikkelser från detaljplan som blivit överklagade OCH kommunen vunnit i högre instans (som är byggd enligt senare lagar och regler)A Alias_Olle skrev:
Lagen är tydlig (så tydlig som lagen nu någonsin är) och tillämpningen är mycket hårdare nu än för 10-20 år sedan.
Så i stället för att jag ska bevisa att lagen gäller tycker jag att du berättar och visar varför och när den inte gäller. Det skulle underlätta mycket i mitt arbete
Medlem
· Västra Götaland
· 1 864 inlägg
2006 gällde andra lagar och reglerL Lane skrev:
Lagen gäller väl om beslut som är korrekt handlagda med grannehöranden osv och som vunnit laga kraft inte rivs upp?A Autodidak1 skrev:Skulle hellre uppskatta om du hittar rättsfall där kommunen gett stora avikkelser från detaljplan som blivit överklagade OCH kommunen vunnit i högre instans (som är byggd enligt senare lagar och regler)
Lagen är tydlig (så tydlig som lagen nu någonsin är) och tillämpningen är mycket hårdare nu än för 10-20 år sedan.
Så i stället för att jag ska bevisa att lagen gäller tycker jag att du berättar och visar varför och när den inte gäller. Det skulle underlätta mycket i mitt arbete
Ska försöka hitta fall gällande systematiska avsteg från planer, men då gäller det gamla gamla planer och över lång tid precis som i detta fallet med garaget.
På nya planer görs det, precis som du säger, färre om ens några avsteg och blir det då överklagat håller det mest troligt inte. Men frågan i detta fall gäller väl en äldre plan och då är det lite andra förutsättningar. Håller du med om det?
