Jag har befunnit mig i liknande sits som dig och min jurist som jag anlitade då var vääääldigt petig med hur alla mail var formulerade och att set tydligt framgick att byggföretaget erbjöds möjligheten att åtgärda fel. Konversationerna var mycket längre än vad jag hade ansett som rimligt men han var säker på sin sak att de måste gå helt rätt till för att kunna hålla i tingsrätten.
Det slutade gott för mig.
När jag läser att du inte mailat bilder som de bett om och att det har gått ganska snabbt till så blir jag lite tveksam till om du gett dom de chanser som de är berättigade till. Att du saknar förtroende för företaget kan jag förstå, fullt rimligt, men inte säkert att det håller i rätten för det. Du säger att det är en stor firma, de kanske har använt underentreprenörer som brutit kontrakt gentemot dem. De kanske egentligen är fullt kompetenta att genomföra renoveringen och åtgärderna
Hoppas i vilket fall att det löser sig. Bra att ditt försäkringsbolag är snabba på bollen iaf.
Det slutade gott för mig.
När jag läser att du inte mailat bilder som de bett om och att det har gått ganska snabbt till så blir jag lite tveksam till om du gett dom de chanser som de är berättigade till. Att du saknar förtroende för företaget kan jag förstå, fullt rimligt, men inte säkert att det håller i rätten för det. Du säger att det är en stor firma, de kanske har använt underentreprenörer som brutit kontrakt gentemot dem. De kanske egentligen är fullt kompetenta att genomföra renoveringen och åtgärderna
Hoppas i vilket fall att det löser sig. Bra att ditt försäkringsbolag är snabba på bollen iaf.
Du har gett firman en dag att svara. Man behöver inte vara jurist för att förstå att det är för lite.....🤔Baffin skrev:
Tack för info. Ja det kan vara så att jag borde varit mer tydlig.trenchcoat skrev:
Men, när jag nu googlar om Konsumentköplagen $20 så står att
Jag har läst vidare nu. I konsumentköplagen står att jag skall göra en felanmälan. Därefter skall säljaren utan uppskov" (juristernas tolkning av det är "omedelbart" eller "genast") erbjuda sig att själva undersöka och avhjälpa felet.Farstatjej90 skrev:
Jag väntade 10 veckor från felanmälan tills dess de sade sig vilja åtgärda felet. Eller faktiskt 7 år eftersom jag då första gången påtalade att en manschett enligt inspektion troligtvis saknades.
Tycker du gör rätt som försöker dra detta via ARN. Givet att företaget har för avsikt att följa beslutet, så tror jag du har absolut störst chans att få ut det du vill via den processen. Räkna dock med att det tar ca 6mån från sista inlaga till beslut, ibland längre.
Även om det är synd att du missade bilderna är det ingen katastrof. Förklara bara ärligt att du inte sett det kravet och om möjligt att du inte förstår vilka bilder de ville ha och väntade på att de skulle förtydliga detta.
Även om Arn skulle komma fram till att de inte givits tillräcklig chans att själva åtgärda felet, så lär inte hela rätten till ersättning gå förlorad. Enbart det som fördyrat för företaget jämfört med den lösning du valt.
Arn var ofta en ganska förstående inställning till att konsumenter inte känner till alla begrepp och procedurer som lagen kräver och lägger ett stort ansvar på företaget att informera om detta.
Om de exempelvis inte tidigt i processen meddelat att de vill åtgärda problemen själva och vad de behöver av dig, kan ARN bedömma att ditt agerande varit korrekt. Det hänger dock på hur korrespondensen sett ut och vad det finns underlag på. Var bara noga med att framföra att du inte uppfattat någon vilja från företaget att ta ansvar för att åtgärda felet varför du själv ombesörjt detta.
Även om det är synd att du missade bilderna är det ingen katastrof. Förklara bara ärligt att du inte sett det kravet och om möjligt att du inte förstår vilka bilder de ville ha och väntade på att de skulle förtydliga detta.
Även om Arn skulle komma fram till att de inte givits tillräcklig chans att själva åtgärda felet, så lär inte hela rätten till ersättning gå förlorad. Enbart det som fördyrat för företaget jämfört med den lösning du valt.
Arn var ofta en ganska förstående inställning till att konsumenter inte känner till alla begrepp och procedurer som lagen kräver och lägger ett stort ansvar på företaget att informera om detta.
Om de exempelvis inte tidigt i processen meddelat att de vill åtgärda problemen själva och vad de behöver av dig, kan ARN bedömma att ditt agerande varit korrekt. Det hänger dock på hur korrespondensen sett ut och vad det finns underlag på. Var bara noga med att framföra att du inte uppfattat någon vilja från företaget att ta ansvar för att åtgärda felet varför du själv ombesörjt detta.
De har erbjudit sig att undersöka felet. De bad om bilder....
Det låter tyvärr som att firman åtminstone nu har gjort allting rätt. De har deltagit i långa telefonsamtal med dig gällande felsökningen. De har meddelat att de vill undersöka felet genom att fråga efter bilder. Och du har inte återkommit med bilderna i rimlig tid. Det kan ju av byggfirman tolkas som att du inte tycker att felet är så akut att åtgärda?
Sen har du tillslut skickat bilder och bara gett dem en dag att titta på dem innan du skrivit avtal med någon annan. Det är inte rimligt att ställa kravet att de ska få en specialist att granska dina bilder på en dag. Framförallt inte när det från byggfirmans synvinkel är du som dragit ut en massa veckor med att skicka bilderna.
Sen har du tillslut skickat bilder och bara gett dem en dag att titta på dem innan du skrivit avtal med någon annan. Det är inte rimligt att ställa kravet att de ska få en specialist att granska dina bilder på en dag. Framförallt inte när det från byggfirmans synvinkel är du som dragit ut en massa veckor med att skicka bilderna.
Problemet är att du skickade bilderna. Om du inte skickat bilderna hade du kunnat hävda att de tagit för lång tid. Men varför skickades ens bilderna om du ändå inte gav dom tid att svara?
Jag råder också ARN-vägen och att bereda dig på att släppa annars. Av egen erfarenhet vet jag att det är stor skillnad på att ha rätt mot att gå rätt.
2 mån åtgärdstid från reklamation är i tidigare rättsfall och enligt besiktningsman jag anlitat att anse "inom skälig tid". Bildfrågandet och -skickandet stökar till det.
Undvik tingsrätten om du inte står och faller med pengaarn, det är värt mycket pengar att slippa.
2 mån åtgärdstid från reklamation är i tidigare rättsfall och enligt besiktningsman jag anlitat att anse "inom skälig tid". Bildfrågandet och -skickandet stökar till det.
Undvik tingsrätten om du inte står och faller med pengaarn, det är värt mycket pengar att slippa.
Kanske har du rätt. Jag har dock reklamerar såsom man skall. Säljaren skall sedan omedelbart erbjuda hjälp. När jag läser på nätet så förstår jag att detta rör sig om några dagars frist. De har fått info om när golvet skulle brytas upp etc men inte reagerat.A adron skrev:
Dessutom gjorde jag felanmälan redan för 7 årsedan som jag skrev ovan.
Jag skickade bilderna för att visa att byggfusk förelåg och att jag gjort min del i att bevisa att ansvaret låg på dem. I slutet av garantitiden så har kunden bevisbördan. Jag skickade bilderna och förklarade att jag kommer fakturera dem. Jag ville ha deras respons på detta.
Två månader är den tid säljaren har att åtgärda felet. De skall dock inom någon dag efter felanmälan förmedla sina avsikter att åtgärda skadan. Dessutom läser jag nu att de skall agera extra skyndsamt om:N nevinator skrev:
1. Felet har stor betydelse för kunden (vi har en hyresgäst i husets lägenhet som varit utan toalett sedan Juli.
-eller-
2. Misstaget kan betraktas som stort. De har inte följt några branschregler överhuvudtaget.
Både 1) och 2) uppfylls
Men hur lång tid från att de skickade mailet och bad om bilder tills du skickade bilderna var det och hur upptäckte du mailet du missat?
Du skriver att du fått står för en högre självrisk, poga. byggfusket. Det är i så fall just den delen som du skulle kunna kräva byggfirman på. Men ev. åldersavdrag, som jag gissar är den största kostnaden för dig. Kan du inte räkna med ersättning för.