Lite osäker på vad du menar men tingsrätten kan ju tillerkänna käranden hälften av vad som yrkats, men då efter prövning av målet, inte som förlikning.
Därutöver kan ju domstolen komma fram till att parterna ska stå sina egna rättegångskostnader, men då återigen efter en prövning av målet i sak.
Ja, fick svar av dig som jag är nöjd med. Summan av detta är att du skall inte driva småmål utan du måste upp i åtminstone 100.000.00 och ha klara papper till din fördel och mycket bra vittnen. Då kan du åtminstone större chans att inte förlora mer än du förlorat om du inte gått till Tingsrätten. Det jag menar är att går man inte till Tingsrätten är det förlorat 100.000,00 men du har en chans åtminstone få tillbaka en del om Tingsrätten dömmer tex 50/50 och delade rättegångskostnader. Ja, det är ju en bedömning från fall till fall och vad var och en orkar. Det behövs ju inte bara bra underlag osv. Du måste orka också, det krävs ju en hel av den enskilde personen också. Sedan önskar man att lagtexten skull vara klar, är det inte fackmannamässigt utfört då ska beställaren vinna!
Hej HEM2121
Jag vill inte påstå att du har rätt MEN
Genom att ta fram fakta, om hur saker skall vara gjort, när
det skulle vara färdigt om så finns osv.
Genom fakta kan INGEN komma undan genom att föreslå förlikning.
Naturligtvis finns ett pedagogiskt problem genom att man inte klargör
vad man säger på ett sätt att ALLA förstår.
Hej HEM2121
Jag vill inte påstå att du har rätt MEN
Genom att ta fram fakta, om hur saker skall vara gjort, när
det skulle vara färdigt om så finns osv.
Genom fakta kan INGEN komma undan genom att föreslå förlikning.
Naturligtvis finns ett pedagogiskt problem genom att man inte klargör
vad man säger på ett sätt att ALLA förstår.
LEnnart
Det finns många mål, tex en familj gjorde ett badrum, där det var baklut, vilket det det absolut det inte får vara, står bla i BKR. Hantverkaren vann för familjen kunde använda en golvskrapa. Alla var mycket förvånade utom Tingsrätten. Jag pratade med en som var med på den rättegången. Det var inte någon person i familjen med badrummet.
Det känns som det handlar om utom all tvivel för att få rätt.
Det var det jag trodde de kan inte dömma till förlikning. Det finns tyvärr inga självklara fall i rätten. Sedan måste man åxå tänka ekonomiskt
Döms du till 50/50 å ta dina kostnader själv. De blir inte mycket till vinst... Alltså ur ekonomisk synvinkel. Även fb tar en stor del av kostnaden.... Jag kan inte se den här hämndlystnaden... Eftersom det ifall som dessa bara handlar om pengar... Jag spelar inte poker och jag undviker att dra saker till tingsrätten eftersom insatsen i förhållande till vinst å risk är för stor...
Det var det jag trodde de kan inte dömma till förlikning. Det finns tyvärr inga självklara fall i rätten. Sedan måste man åxå tänka ekonomiskt
Döms du till 50/50 å ta dina kostnader själv. De blir inte mycket till vinst... Alltså ur ekonomisk synvinkel. Även fb tar en stor del av kostnaden.... Jag kan inte se den här hämndlystnaden... Eftersom det ifall som dessa bara handlar om pengar... Jag spelar inte poker och jag undviker att dra saker till tingsrätten eftersom insatsen i förhållande till vinst å risk är för stor...
Ja, det är ju strunt samma vad det kallas i Tingsrätten , förlikning eller att dommen blir 50/50 plus att var och en betalar sina egna kostnader och hälften av domstolens kostnader, summan av kardemumman är ju detsamma.
Det är lätt när man är frustrad att känna att man vill ha rätt och man känner att det inte får gå till så här att dra det vidare, men man måste besinna sig och tänk om det är värt allt jobb, pengar och frustration. De sista 2 raderna var väldigt snällt skrivet, egentligen tänkte jag något mer aggressivt
Jag gillar att låta negativ.... Det är en av mina starkare sidor
Jag förstår alla känslor som man har på hämnd! Det ligger i ens natur. Ingen gillar att bli lurad! Därför förstår jag att man verkligen vill processa... Man kan tycka att det är rätt, att sätta dit företaget eller människan. Men man måste stanna upp ett steg då. Det kostar pengar att processa. Det kostar tid och energi. Är det verkligen värt det?
Man måste se det ur den ekonomiska perspektivet, det är dessutom anledningen till att man stämmer....
Till Hem2121
Jag skrev om pedagogiska problemet vid sakframställan
Se nedan vad du skrev.
LEnnart
Det finns många mål, tex en familj gjorde ett badrum, där det var baklut, vilket det det absolut det inte får vara, står bla i BKR. Hantverkaren vann för familjen kunde använda en golvskrapa. Alla var mycket förvånade utom Tingsrätten. Jag pratade med en som var med på den rättegången. Det var inte någon person i familjen med badrummet.
Det känns som det handlar om utom all tvivel för att få rätt.
Ja det var väl bara mitt tips som rubriken anger. Ett solklart fal som jag tog upp själv, och som drabbat många andra lyckades ARN dra ut på i över ett år, för att sedan konstatera att de inte kunde göra något.
Oklart varför...
Byggfirman som renoverade mitt tak vill inte åta sig att ta på sig skulden av uppkomna läckage trotts att det är deras fel (ej pappat emot skorsten) samt en hel del andra fel.
Ärendet har vandrat via ARN som inte ville ge ett utlåtande då dokumentationen blev för "omfattande" och rekommenderade att om jag ville gå vidare pröva det i Tingsrätten.
Jag har räknat ut att det skulle kosta mig ca 50 000-60 000kr att ta in hantverkare på att åtgärda felen.
Alltså är tanken att stämma dem på detta belopp.
Har försäkring som täcker rättegångskostnaderna dock så får jag betala 20¤ i självrisk om jag fattat allt rätt.
Är det värt att gå till domstol för dessa pengar?
Hej, Jag frågade ARN i vårt fall hur jag skulle göra med vårt takläckage och de varnade mig för att inte skicka för många dokument, för då skulle de ej hjälpa mig. Nu hade de för lite underlag så mitt yrkande om ersättning avslogs. Omprövning med full dokumentation är inlämnad nu.
Om du går till domstol ska du ha klagat officiellt till besiktningsmannens företag inom 2 år efter besiktningen. En positiv ARN dom är bra att ha med sig. Uppkommer läckaget efter 2 år men innan 10 år har passerat måste du påvisa grov vårdslöshet av besiktningsmannen. Det blir mycket svårare då.
Fick du ej skriva på en uppdragsbekräftelse innan besiktningen är besiktningsmannen ej godkänd av SBR och har ej utbildning för överlåtelsebesiktningar enligt jordabalken. Då får man även veta tekniska livslängden på tak fönster m.m. (sidan 8 i bifogad fil) så att man kan diskutera prisreduceringar med säljaren. Du kan inom 2 månader alltid begära omprövning av en ARN dom.
Vi har nu samma problem som du. Läckaget kom 5 år efter besiktning och jag har 2 olika svar från ARN beroende på om det är besiktningsmannen från Ocab eller mäklaren som gjort fel. Säljaren byggde över en fuktskada så det borde vara ett dolt fel. Om du går emot Besiktningsmannen (i vårt fall Ocab I Dalarna AB) måste vi ha utfört 2 besiktningar vid köptillfället och ARN menar att en besiktningsman har rätt att göra fel. När Mäklaren gör fel och rekomenderar endast 1 besiktning räcker det att en vanlig person besiktar huset för att du ska uppfylla din undersökningsplikt. Båda domarna ska omprövas. Om du läser på SBRs hemsida så ska man anlita en certifierad besiktningsman med dokumenterad och giltig utbildning för att uppfylla undersökningsplikten. Där finns alla godkända besiktningsmän i Sverige registrerade.
Jag delar gärna med mig mer till dig av våra erfarenheter då vår Advokat gav upp och lämnade oss så att vårt rättsskydd försvann.
Bifogar ARN domsluten där de hänvisar till olika HD domar mot besiktningsmannen för alla att fundera på.
Ocab har dessutom grovt hotat vår familj med ospecifierade åtgärder om vi smutskastar dem för dåliga besiktningar. Säljarens Advokat hotar oss också med åtal för egenmäktigt förfarande m.m om vi kontaktar säljaren som har gömt sig bakom Advokat innan det blev en tvist.
Fel i fastighet är som ett svart hål där systemet är uppbyggt så att Lagstiftare Politiker Mäklarsamfund Advokatsamfund Polis Åklagare Besiktningsföretag och Mäklare samarbetar mot en köpare och skyddar en säljare. I Sverige ska brott löna sig.
Vi hör ju många stories, så även i den här tråden, om hur "solklara" fall förlorar i domstolarna p.g.a. domstolarnas inkompetens. Verkligheten stämmer ju väldigt sällan in på den bilden. På samma sätt som om man läser en tidningsartikel och tänker; "men så kan det väl ändå inte vara", så bör man inte fästa alltför mycket tilltro till såna historier. På nätet och runt drinkbordet hör vi ju endast en sida av storyn. Läser man domstolens dom är det ju sällan man ens höjer på ögonbrynen och än mer sällan som man tycker att domstolen är tokfel ute i resonemanget.
Som skrivits förut: det är en sak att ha rätt och en annan att få rätt. Det är också en sak att tro sig ha rätt och en annan att faktiskt ha rätt.
Vi hör ju många stories, så även i den här tråden, om hur "solklara" fall förlorar i domstolarna p.g.a. domstolarnas inkompetens. Verkligheten stämmer ju väldigt sällan in på den bilden. På samma sätt som om man läser en tidningsartikel och tänker; "men så kan det väl ändå inte vara", så bör man inte fästa alltför mycket tilltro till såna historier. På nätet och runt drinkbordet hör vi ju endast en sida av storyn. Läser man domstolens dom är det ju sällan man ens höjer på ögonbrynen och än mer sällan som man tycker att domstolen är tokfel ute i resonemanget.
Som skrivits förut: det är en sak att ha rätt och en annan att få rätt. Det är också en sak att tro sig ha rätt och en annan att faktiskt ha rätt.
Attans, men nu måste jag hålla med dig igen....
När man själv granskar sitt "case" så vill man hitta allt positivt... Man vill inte lyssna på det negativa det sorterar man bort. Det hör lite till människans natur...
Läser man om en dom på nätet, så missar man oftast det viktigaste... själva domskälen. Det är det som är det intressanta.
Det är lätt hänt att bläddra fram sidor i de regler som gäller, men väl i rätten måste man förklara varför det är fel och vad som påverkas. De flesta som sitter i rätten har nog inte så bra pejl på dessa saker. Så då gäller det att övertyga rätten om att man har rätt... Jag börjar bli mer och mer övertygad om att det är viktigt att ha en bra advokat. Eller åtminstone bättre än "motståndarens"
Man måste också ta höjd för att omständigheter dyker upp under processens gång som man inte räknade med från början. Det visar sig att det fanns ett tilläggsavtal via mejl. Det visar sig att byggaren ställt frågor till frugan om hur jobbet skulle utföras. Svaranden fick precis ett skuldsaldo hos KFM på några hundra tusen. Det visade sig att felet berodde på ett fel i materialet som ingen kunde ha förväntats ha räknat med, och så vidare.
Det är inte så svårt att räkna ut att om de totala rättegångskostnaderna uppgår till 4 ggr tvistebeloppet vid det här laget så är det inte så jäkla lätt att bara ge sig, även om man egentligen borde. Om försäkringsbolaget är inblandat är det ju heller inte bara du själv som styr över processen längre. Det är såna här saker som gör att ingångsvärdet, tvistebeloppets storlek, är viktigt vid valet om att inleda process eller inte.
Man måste också ta höjd för att omständigheter dyker upp under processens gång som man inte räknade med från början. Det visar sig att det fanns ett tilläggsavtal via mejl. Det visar sig att byggaren ställt frågor till frugan om hur jobbet skulle utföras. Svaranden fick precis ett skuldsaldo hos KFM på några hundra tusen. Det visade sig att felet berodde på ett fel i materialet som ingen kunde ha förväntats ha räknat med, och så vidare.
Det är inte så svårt att räkna ut att om de totala rättegångskostnaderna uppgår till 4 ggr tvistebeloppet vid det här laget så är det inte så jäkla lätt att bara ge sig, även om man egentligen borde. Om försäkringsbolaget är inblandat är det ju heller inte bara du själv som styr över processen längre. Det är såna här saker som gör att ingångsvärdet, tvistebeloppets storlek, är viktigt vid valet om att inleda process eller inte.
Att advokaten ger upp ärendet är inte riktigt ett gott tecken heller, tror jag kan minnas en enda gång hittills i mitt liv jag under pågående förhandling avböjt ärende och detta efter att hela tiden avrått från process och till slut drevs till en nivå av krav jag ej var bekväm med...
Så om ARN avvisat, SBR är problematiska, besiktningsmannen misslyckats, mäklare misslyckats och ens egna advokat hoppar av hade jag själv funderat fler än en gång om det verkligen är lämpligt att fortsätta processa för att få rätt.
Nedan är inte ett svar till plåthuset utan ett vidare utlägg bara.
I övrigt har en ev SBR anslutning inget med en undersökningsplikt att göra även om det ibland kan argumenteras för att en SBR ansluten besiktningsman har rätt kompetens förstås. Vid en eventuell skada så skall objektiva rekvisit uppfyllas om det då visar att en skada borde ha upptäckts eller med fog kunnat förutsättas vid en sådan undersökning som var påkallad så spelar det föga roll vem som besiktigat.
Om det däremot är en skada som objektivt sett inte borde ha upptäckts eller förutsatt kan man ha skippat undersökning helt och ändå kan säljaransvar föreligga.
Det finns flera områden där skada kan uppkomma som normalt inte ingår i en överlåtelsebesiktning vilket också innebär att SBR ansluten eller ej så kommer troligtvis inte besiktningsmannen undersöka detta (juridiska handlingar utöver det säljare tillhandahåller, ventilation/skorsten, VVS/eget vatten, el/fiberanläggning, uthus etc).
Det är i dagens läge inte endast Willis som försäkrar SBR anslutna besiktningsmän, nästintill alla Svenska försäkringsbolag har ansvarsförsäkring för besiktningsmän oftast i en kombinerad företagsförsäkring (koff) eller småföretagförsäkring
Däremot har de via SBR möjlighet att ha en försäkring via Willis det är korrekt.
I övrigt har Sverige en något annorlunda ansvarsfördelning i jordabalken vid fastighetsöverlåtelse. En köpare är inte alls så rättslös som det anspelas här, tvärtom så är JB relativt generös i sina villkor för köparen. Att ålägga säljaren ett 10 årigt ansvar med färre krav gentemot köparens skyldigheter skulle vara högst problematiskt då vi oftast talar om likvärdiga parter som ingår avtal och inte ett skevt förhållande som i konsumenträttsliga frågor.
Gjorde nya ränndalar när jag la om taket. Plåtslagaren hade gjort en balkong med gott resultat. Nu var det en del vinklar vid takfötterna han skulle fixa. Bara.
Gick bra ett tag, sen slutade han komma? "Nästa vecka" sa han på telefon. Int fan dök han upp.
Detta var i juli. En dag kom ett riktigt skyfall, och sambon påpekade att vi hade vattenfall i en garderob.
Mycket riktigt, han hade tagit paus på fel ställe och allt vatten från 1/4 av taket leddes nu in i vår sängkammargarderob.
Luttrad som jag är satte jag ut hinkar och knackade lite plåt för att leda bort vattnet.
Plåtslagaren dök aldrig upp, men jag hittade en annan som var riktigt bra, gjorde en räcka mycket snygga slussfalsar.
Dessa 'incidenter' är så vanliga med lokala hantverkare att jag slutat bli upprörd för längesen.
Orka bråka. Domstol? herregud livet är för kort! Jag gör det mesta själv numer. Men slussfalsar klarar jag inte.
