Byggahus.se

Byggbolag nyttjar kryphål för att göra enfamiljshus till lägenheter

  1. Redaktionen
    På konsumentens sida · 2 597 inlägg

    Redaktionen

    På konsumentens sida
  2. Violina
    Husägare · 2 474 inlägg

    Violina

    Husägare
    Kanon!

    Minska segregationen!
     
  3. Niklasloow
    Renoverare · Skåne · 538 inlägg

    Niklasloow

    Renoverare
    "Byggbolaget tycker å andra sidan att bostadsbristen är ett större problem, och säger att 4 000 kvadratmeter stora tomter 15 minuter från city är dumt ur den synpunkten."

    Tveksamt att byggbolagen tycker att bostadsbristen är ett problem, det är en drömsituation för dom. Byggbolagen inser att detta är bästa sättet för dom att optimera sin vinst dock och vill därför göra det.
     
  4. A
    Medlem · Västra Götaland · 2 524 inlägg

    Anders_Nilsson

    Medlem
    Har du själv upplevt konsekvenserna? Varför skall det inte få finnas lugna områden?
     
  5. Bronken
    Husägare · Sthlm · 282 inlägg

    Bronken

    Husägare
    Så är det i Österåker också - fast annorlunda.
    Området vi bor i har fått tycka till om detaljplanen, tex ett område där en tomt skulle styckas till 16 tomter (1500kvm) för enbostadshus i ett tidigare glesbefolkat område med smala mysiga grusvägar.
    Nu är det 64 hushåll där pga "attefalls-fusket", med icke formtypiska hus vilket också var ett "krav" i detaljplanen.
    Fina skatteintäkter tycker kommunen förstås.

    /Många hundbajsar blir det :-/
     
    Redigerat 30 apr 11:22
    • Laddar…
  6. Violina
    Husägare · 2 474 inlägg

    Violina

    Husägare
    Jag är själv uppvuxen i "betongdjungel" och hade gärna sett mer uppblandning av de olika samhällsklasserna..
     
    • Laddar…
  7. M
    Medlem · frankrike · 976 inlägg

    maria01

    Medlem
    Är det verkligen ”stora byggherrar” bakom dom här husen har svårt att se Skanska bygga om villor i Huddinge för att få till 3
     
    • Laddar…
  8. U
    Medlem · 320 inlägg

    Unikt namn

    Medlem
    När din familj flyttade dit valde ni verkligen mellan betongen och ett nytt parhus i ett villaområde?
     
  9. Violina
    Husägare · 2 474 inlägg

    Violina

    Husägare
    Nej, alternativ två fanns inte att tillgå.
     
    • Laddar…
  10. U
    Medlem · 320 inlägg

    Unikt namn

    Medlem
    Ingen väljer hyresbetong om man har råd med en 6-7miljoners bostad.

    Att byggföretag kan kringgå detaljplaner i villaområden för att maximera vinst per byggarbetsplats kommer inte lösa getto problematiken och den tillhörande trångboddheten.
    Det är inte ens relaterat.

    "Billiga bostäder för fattigt folk i dyra områden" är lätt att säga men svårt att realisera...
     
  11. Violina
    Husägare · 2 474 inlägg

    Violina

    Husägare
    Nej, men med fler (hyres)bostäder i områden där det normalt bara finns dyra villor skulle lösa problemen för många av dem som idag inte har råd att köpa sitt eget boende men tillräckligt stor månadsinkomst för att slippa bo i "ghettot"..
     
  12. H
    Medlem · Södermanland · 55 inlägg

    Hans G2

    Medlem
    Nu bygger man primärt brf:er av villorna så någon påverkan på hyresmarknaden blir det inte. Klassikern är att huvudbyggnaden tillåts innehålla 2 lägenheter enligt detaljplanen och sen en attefallare på det så har du tre bostäder vilket är minimum för att bilda brf. Lägg därtill på att byggherren belånar föreningen och därefter säljer tre bostäder istället för en så förstår man snabbt varför de månar om bostadsbristen...

    Men det borde öka antalet medlemmar på forumet över tid i alla fall. Och även antalet tvister och grannbråk då gemene man inte alltid förstår hur en förening fungerar och vad man faktiskt äger. Lägg därtill kommande underhåll som fasadrenovering och stambyte i en kåk med 3 bostäder och inget sparat kapital.
     
  13. U
    Medlem · 320 inlägg

    Unikt namn

    Medlem
    Du menar att du vill öka segregationen ännu mer?
     
    • Laddar…
  14. B
    Medlem · Stockholm · 67 inlägg

    Buzzword

    Medlem
    Hade varit intressant att få mål.nr eller länk till domen.

    Syftet med "Attefalls"-reglerna var just att husägare skulle bygga fler små bostadshus och hyra ut dessa för att minska bostadsbristen. Men resultatet har varit klent, det har mestadels blivit garage eller enklare förråd/gäststugor.
    Så det är svårt att förstå gnället, Sveriges kommuner har ju varit tillfrågade innan reglerna infördes. De flesta småhusfastigheter i planlagda områden har redan reglerat hur stor yta som får bebyggas. Ifall villan delas upp till parhus så innebär inte det att huset blir större, men man får bygga en extra Attefallare utöver den första tillåtna.

    Nuförtiden är det ganska svårt att få lån till bostadsrätter i små föreningar, så entreprenören måste lyckas köpa flera villatomter intill varandra, eller dela upp större fastigheter enligt den detaljplan som kommunen redan upprättat (oftast för längesedan) för området. Det är därför sällan detta händer i större skala.
    Kommunen får dessutom in fastighetsavgift för Attefallare (i de fall de utgör bostadshus), och detta ska väl gå till infrastruktur m.m.

    Så man får väl säga att det är byggbolagen som agerar enligt de intentioner som Attefallslagstiftningen hade.
    En miss i lagstiftningen kan ha varit att man valt att koppla Attefallshuset till tomt och inte till fastighet, eftersom en fastighet kan bestå av flera tomter.
    Som någon redan sagt så är det inte de stora bolagen som gör detta, utan betydligt mindre aktörer.

    Villaägare kunde själva gjort detta, men verkar sakna vilja/kapital/kunskap. Ifall Huddinge vill stoppa detta så kan de (om de satsar på att villaägarna inte hoppar på samma tåg) upplysa sina invånare om möjligheterna och utvecklingsvärdena som finns i vissa fastigheter, så blir entreprenörernas kalkyl sämre.
     
  15. Jonatan79
    Hobbysnickare · Stockholm · 9 347 inlägg

    Jonatan79

    Hobbysnickare
    Vad blir skillnaden menar du? Det blir ju fler bostäder!?
     
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.