Seriösa företag har ju en företagsförsäkring som täcker onormalt höga garantokostnader.T Takläggare skrev:
Många kunder vill inte anlita nya företag just pga risken att de ska smita undan ansvar.
Det här låter läskigt bekant.. bilmek?dd88 skrev:
T Takläggare skrev:
T Takläggare skrev:
Man ska också ha i åtanke att det krävs 50.000 i aktiekapital bara just vid startandet, sen får man använda upp till halva aktiekapitalet i verksamheten innan det krävs åtgärder från styrelsen (som ifall det inte görs innebär att det kan bli personligt ansvar för de i styrelsen). Åtgärderna som krävs är att upprätta en kontrollbalansräkning och skyndsamt återställa aktiekapitalet till minst 25', alt söka bolaget i konkurs själva.T Takläggare skrev:
Så i praktiken kan AB't leva med 25' i AK i flera år om man vill, men troligare är att man drar ner på detta just mot slutet. Och man kan nog också komma undan med att fiffla bort lite till, t.ex. låta en del ganska värdelös utrustning och inventarier agera AK, och sen konstatera att "Oj, nu har vi endast 21' i AK" så gör man en KBR direkt, som visar sig att "Oj, vi har tydligen inte mer AK än 12', vi försätter bolaget i KK!" och så kanske det kan hinna rinna ut ytterligare någon tusenlapp just den dagen brevet om KK-ansökan är på väg, i någon utbetalning som görs just då.
Det är nog helt enkelt inte beloppen som är avskräckande för sådant här förfarande, det är nog mer allt krångel, och en viss liten risk för näringsförbud och skadat rykte som är det som framförallt väger tungt.
Den här typen av inlägg tycker inte jag är okej någon stans. Den typen av rättskipning leder enbart till att ett samhälle går åt skogen. Det finns inget positivt med det.D DrDeath skrev:
Ja plocka fram den försäkringen för mig , finns inte försäkringar som täcker fel byggt .connywesth skrev:
Är badrum fel gjort som exempel så faller detta tillbaka på företaget som gjort badrum , detta gälla stenhårt första 4 åren .
Starta ett företag är lätt nu i Sverige , har du gjort det en gång så fungerar det ännu lättare andra gången .Mikael_L skrev:
50000kr är en billig summa om ett tak eller badrum har fel lutning mot brunn , kostar minst det dubbla å fixa bara ett sådant fel , får du några anmärkningar till , då är dessa 50:- extremt billigt . Samt att man missar dom jobb man håller på med , kan fortsätta med dom och skippa besiktning , då ännu billigare med 50 tusen . Man har ändå ett bolag till så ner på noll behöver man inte gå , utan följer kraven, ett snyggt avslut .
Det är ju det som är hela vitsen med en ansvarsförsäkring, den skall ersätta för alla typer av skadestånd du som företagare drabbas av. Undantagen är om du bedriver en annan verksamhet än du anmält till förs. bolaget. Typ att du som takläggare bygger badrum, och misslyckas helt. Om förs. bolaget kommer fram till att i princip allt du gör resulterar i utbetalning från förs. bolaget, så kommer de i första hand att höja din premie duktigt, och ev. säga upp försäkringen.T Takläggare skrev:
Vi kanske kan vända på frågan , om jag gjort ett tak åt en kund , efter två år så vissa sig taket läcka , kunden kanske då ringer försäkringsbolaget, där kommer han få besked att ringa mig , så du tror mina försäkringar ska ge mig betalt å göra om taket igen ?H hempularen skrev:
Det ni kanske tänker på är en typ av Garbo försäkring , en som skyddar kunden ifall hus bygget inte blev klart innan konkurs .
Läste ditt svar igen , nej så går inte å göra , skulle jag dra VVS eller el så går ingen försäkring in , snarare går vägen direkt till fängelse .H hempularen skrev:
Nu har jag lyckligtvis aldrig behövt nyttja min ansvarsförsäkring, men jag har uppfattat att om du som takläggare gör fel, så kan du nyttja din försäkring, om ex. hela taket måste göras om, eller om läckan orsakat stora skador invändigt (som din firma inte kan fixa fackmannamässigt, om ni inte är finsnickare och målare också). Men om det rör sig om ett mindre fel på taket så blir det troligen billigare och enklare om din firma fixar felet utan att blanda in självrisken på försäkringen.T Takläggare skrev:
Skulle du få hjärnsläpp, och ex. lägga ett helt tak med fel material (typ för låg lutning). Så allt måste göras om. Gäller det då kanske 5000 kvm industritak, så har du ingen ekonomisk möjlighet att ta den skadan helt inom firman. Du kommer att nyttja din försäkring, och du kommer undan med en självrisk, och i värsta fall högre premie under några år.
Det där är ju viktig om inte annat för lite större företag. Antag att det inte är du som företagsägare som får hjärnsläpp, utan din anställde proj. ledare. Du som ägare skulle ju bli ruinerad pga. ett fel som en anställd gör, om inte försäkringen täcker.
Finns garanterat folk som satt i system att sköta dessa upplägg mot betalning såklart
Nja nu fungerar ansvarsförsäkringen inte riktigt så, utan orsakar jag skador, exempel, jag fixar vatten skada på hela huset för att jag har rivit upp taket, då täcker försäkringen 10 milj , men det är allt under taket inte själva taket,någon skadar sig på våra maskiner eller dyligt , då träder försäkringen in , men inte själva arbetet vi utfört.H hempularen skrev:
Om du läser villkoren i din ansvarsförsäkring , så görs en bedömning av hur skadan/orsak till skadan bedöms.har vi missat eller slarvat så gäller inte försäkringen, varav man startar ett AB (ifall anställda slarvar/fuskar)
Annars hade många kunnat missbruka försäkringen, vi slarvar lite här så kan vi nyttja försäkringen och göra det rätt sedan.
Lite där vi kallas in när det uppstår en tvist,ibland mellan besiktningsman och kund, då kommer vi in och gör professionell bedömning av taket , samma händer ifall våra tak skulle läcka och förstöra något, då kommer besiktningsman och en professionell person in och gör en bedömning, man tittar om det är yttre faktorer som orsakat något eller är det byggfusk.
Som dom flesta vet så täcker inte hemförsäkringen knappt tak, är det lite ålder på den får man inte den på försäkringen, hjälpte en kund i år, vi bytte tak åt han för 9 år sedan, nu var taket uppruttet inifrån, försäkringsbolaget ringer mig, jag kommer dit, säjer självklart undersöker jag vad som hänt, (vi ger 10 års garanti på utförda arbeten)
Vi plockar ner halva taket på ställningen, börja söka läckor i pappen, men hittar inga, vi river bort pappen för att se på virket vart det kan har läckt, fotar och filmar varje moment , ingen läcka, men ändsponten är helt upprötten , vi börjar plocka bort den, hittar ännu inget spår av läcka. då börjar vi undersöka vinden, (allt är nu öppet) då ser vi felet, kund har efter vi gjort taket isolerat taket själv, ett gammalt hus utan diffusionsplast , han har isolerat igen alla luftningar , taket har förmultnat, var bara fnuske av virket kvar, vi sa en bräda som är nerstucken i jorden är i bättre skick även om dom varit lika lång tid.
Hur skrev jag till försäkringsbolaget,, där tog jag upp att yttre verkan har påverkat takets luftning, snötryck och sådant har fått tak konstruktion att sätta sig 5 cm , där ventileringen och luftningar påverkats och orsakat skadorna.(förruttnelsen) Han fick stora delar då betald av försäkringen.
Men utförda jobb det täcker inte försäkringen, den har direkt anknytning till hantverkaren. som fel i tätskikt i badrum och så vidare.
Ja drulle är en underbar försäkring, men tyvärr täcker den inte allt, vissa bolag har mer omfattande sådana, men den täcker sällan tak, dränering osv, men den går inte in och ersätter boendeförsäkringen , utan ses som en tilläggsförsäkring , mot pannan, spisen,micro, osv..TomasJor skrev:
Men detta är ju inte bra...kund skulle tagit det på sin drulleförsäkring, tolkar detta förfarande som bedrägligt
Nu stod det mellan mig och kund, har vi gjort fel, självklart fixar vi det utan kostnad för kund, vi har 10 års garanti, något vi verkligen står för, hur omfattande än skadan är, så fixar vi det, om det är vårt fel.
Nu var det inte vårt fel utan kundens fel, indirekt gav vi rätt slutsats till försäkringsbolaget, huset har stått där i 80 år, var bara att kund hade gjort fel när han byggde om övervåningen,jag beskrev inte hela händelse förloppet för försäkringsbolaget, utan tog bort början varför takstolar satt sig, efter som att han hade isolerat fel och utan plast så var luftfuktigheten helt perfekt för att virket kunde ruttna året runt , värmen steg upp i vind, varm o kall luft möts i virket och var konstant blöt under vinter halvåret, inget kunde ventileras ut,
