28 435 läst · 94 svar
28k läst
94 svar
Byggbolag börjar använda konkurs för att undkomma extrakostnader.
Skönt att höra, karma is a bitch!dd88 skrev:Detta är dock inte helt riskfritt, har (hade) en bekant i en annan bransch som gjorde samma sak, slutade med att han blev illa misshandlad och fick bilen uppbränd, levde under hot i flera år och under tiden gick det bara utför. Hela cirkusen påverkade familjen till den grad att dom skilde sig, han flyttade och nu har jag ingen kontakt med honom längre.
Allt för att ha lurat fel person på en hundring.
Lägenhetsfixare
· Sverige
· 504 inlägg
Seriösa företag har ju en företagsförsäkring som täcker onormalt höga garantokostnader.T Takläggare skrev:Jag är inom byggbranschen, jag hör allt oftare många kolleger som börjar använda konkurs för att exempelvis undvika extra kostnader, i samband med den så kallade 2 årsbesiktningen vid hus byggnation, olika garantier osv.. om kostnaderna överstiger 50000 kr så väljer dom konkurs i stället och på så sätt slipper garantier och besiktningsanmärkningar.
Dom flesta äger redan ett AB , men vid just dom aktuella jobben så startar dom ett till AB för just 50 tusen , (eller inventarier för motsvarande belopp) dom utför jobben, tar in betalningen , fel som sedan uppkommer iför just en 2 års besiktning , är beloppen förstora så väljs konkurs av det bolaget istället, pengar och intäkter är redan införda i det gamla bolaget ,säkrat och klart, tjänsterna bollas mellan dom olika AB, men det sistnämnda AB tar konkursen och kostnaderna.
Och grund företaget fortsätter som vanligt, nya jobb då startas ett nytt AB och hjulet börjar snurra igen som just ovan nämnda seminarium .
Är det här vår nya framtid? en ny undantags regel man enkelt kan använda för att slippa just ansvar för utfört arbete.(man kan fuska, bygga in så kallade dolda fel,) vissa har flertalet konkurser bakom sig , och ingen höjer ens ett finger, nu nya förslag från regeringen om att sänka priset till 25000 kr för nytecknande av AB.
[länk]
[länk]
[länk]
Även här på byggahus skrivs det om dessa konkurser som drabbar köpare.
[länk]
Många kunder vill inte anlita nya företag just pga risken att de ska smita undan ansvar.
Det här låter läskigt bekant.. bilmek?dd88 skrev:Detta är dock inte helt riskfritt, har (hade) en bekant i en annan bransch som gjorde samma sak, slutade med att han blev illa misshandlad och fick bilen uppbränd, levde under hot i flera år och under tiden gick det bara utför. Hela cirkusen påverkade familjen till den grad att dom skilde sig, han flyttade och nu har jag ingen kontakt med honom längre.
T Takläggare skrev:
T Takläggare skrev:
Man ska också ha i åtanke att det krävs 50.000 i aktiekapital bara just vid startandet, sen får man använda upp till halva aktiekapitalet i verksamheten innan det krävs åtgärder från styrelsen (som ifall det inte görs innebär att det kan bli personligt ansvar för de i styrelsen). Åtgärderna som krävs är att upprätta en kontrollbalansräkning och skyndsamt återställa aktiekapitalet till minst 25', alt söka bolaget i konkurs själva.T Takläggare skrev:
Så i praktiken kan AB't leva med 25' i AK i flera år om man vill, men troligare är att man drar ner på detta just mot slutet. Och man kan nog också komma undan med att fiffla bort lite till, t.ex. låta en del ganska värdelös utrustning och inventarier agera AK, och sen konstatera att "Oj, nu har vi endast 21' i AK" så gör man en KBR direkt, som visar sig att "Oj, vi har tydligen inte mer AK än 12', vi försätter bolaget i KK!" och så kanske det kan hinna rinna ut ytterligare någon tusenlapp just den dagen brevet om KK-ansökan är på väg, i någon utbetalning som görs just då.
Det är nog helt enkelt inte beloppen som är avskräckande för sådant här förfarande, det är nog mer allt krångel, och en viss liten risk för näringsförbud och skadat rykte som är det som framförallt väger tungt.
Ja plocka fram den försäkringen för mig , finns inte försäkringar som täcker fel byggt .connywesth skrev:
Är badrum fel gjort som exempel så faller detta tillbaka på företaget som gjort badrum , detta gälla stenhårt första 4 åren .
Starta ett företag är lätt nu i Sverige , har du gjort det en gång så fungerar det ännu lättare andra gången .Mikael_L skrev:Man ska också ha i åtanke att det krävs 50.000 i aktiekapital bara just vid startandet, sen får man använda upp till halva aktiekapitalet i verksamheten innan det krävs åtgärder från styrelsen (som ifall det inte görs innebär att det kan bli personligt ansvar för de i styrelsen). Åtgärderna som krävs är att upprätta en kontrollbalansräkning och skyndsamt återställa aktiekapitalet till minst 25', alt söka bolaget i konkurs själva.
Så i praktiken kan AB't leva med 25' i AK i flera år om man vill, men troligare är att man drar ner på detta just mot slutet. Och man kan nog också komma undan med att fiffla bort lite till, t.ex. låta en del ganska värdelös utrustning och inventarier agera AK, och sen konstatera att "Oj, nu har vi endast 21' i AK" så gör man en KBR direkt, som visar sig att "Oj, vi har tydligen inte mer AK än 12', vi försätter bolaget i KK!" och så kanske det kan hinna rinna ut ytterligare någon tusenlapp just den dagen brevet om KK-ansökan är på väg, i någon utbetalning som görs just då.
Det är nog helt enkelt inte beloppen som är avskräckande för sådant här förfarande, det är nog mer allt krångel, och en viss liten risk för näringsförbud och skadat rykte som är det som framförallt väger tungt.
50000kr är en billig summa om ett tak eller badrum har fel lutning mot brunn , kostar minst det dubbla å fixa bara ett sådant fel , får du några anmärkningar till , då är dessa 50:- extremt billigt . Samt att man missar dom jobb man håller på med , kan fortsätta med dom och skippa besiktning , då ännu billigare med 50 tusen . Man har ändå ett bolag till så ner på noll behöver man inte gå , utan följer kraven, ett snyggt avslut .
Moderator
· Stockholm
· 52 293 inlägg
Det är ju det som är hela vitsen med en ansvarsförsäkring, den skall ersätta för alla typer av skadestånd du som företagare drabbas av. Undantagen är om du bedriver en annan verksamhet än du anmält till förs. bolaget. Typ att du som takläggare bygger badrum, och misslyckas helt. Om förs. bolaget kommer fram till att i princip allt du gör resulterar i utbetalning från förs. bolaget, så kommer de i första hand att höja din premie duktigt, och ev. säga upp försäkringen.T Takläggare skrev:
Vi kanske kan vända på frågan , om jag gjort ett tak åt en kund , efter två år så vissa sig taket läcka , kunden kanske då ringer försäkringsbolaget, där kommer han få besked att ringa mig , så du tror mina försäkringar ska ge mig betalt å göra om taket igen ?H hempularen skrev:Det är ju det som är hela vitsen med en ansvarsförsäkring, den skall ersätta för alla typer av skadestånd du som företagare drabbas av. Undantagen är om du bedriver en annan verksamhet än du anmält till förs. bolaget. Typ att du som takläggare bygger badrum, och misslyckas helt. Om förs. bolaget kommer fram till att i princip allt du gör resulterar i utbetalning från förs. bolaget, så kommer de i första hand att höja din premie duktigt, och ev. säga upp försäkringen.
Det ni kanske tänker på är en typ av Garbo försäkring , en som skyddar kunden ifall hus bygget inte blev klart innan konkurs .
Läste ditt svar igen , nej så går inte å göra , skulle jag dra VVS eller el så går ingen försäkring in , snarare går vägen direkt till fängelse .H hempularen skrev:Det är ju det som är hela vitsen med en ansvarsförsäkring, den skall ersätta för alla typer av skadestånd du som företagare drabbas av. Undantagen är om du bedriver en annan verksamhet än du anmält till förs. bolaget. Typ att du som takläggare bygger badrum, och misslyckas helt. Om förs. bolaget kommer fram till att i princip allt du gör resulterar i utbetalning från förs. bolaget, så kommer de i första hand att höja din premie duktigt, och ev. säga upp försäkringen.
Moderator
· Stockholm
· 52 293 inlägg
Nu har jag lyckligtvis aldrig behövt nyttja min ansvarsförsäkring, men jag har uppfattat att om du som takläggare gör fel, så kan du nyttja din försäkring, om ex. hela taket måste göras om, eller om läckan orsakat stora skador invändigt (som din firma inte kan fixa fackmannamässigt, om ni inte är finsnickare och målare också). Men om det rör sig om ett mindre fel på taket så blir det troligen billigare och enklare om din firma fixar felet utan att blanda in självrisken på försäkringen.T Takläggare skrev:Vi kanske kan vända på frågan , om jag gjort ett tak åt en kund , efter två år så vissa sig taket läcka , kunden kanske då ringer försäkringsbolaget, där kommer han få besked att ringa mig , så du tror mina försäkringar ska ge mig betalt å göra om taket igen ?
Det ni kanske tänker på är en typ av Garbo försäkring , en som skyddar kunden ifall hus bygget inte blev klart innan konkurs .
Skulle du få hjärnsläpp, och ex. lägga ett helt tak med fel material (typ för låg lutning). Så allt måste göras om. Gäller det då kanske 5000 kvm industritak, så har du ingen ekonomisk möjlighet att ta den skadan helt inom firman. Du kommer att nyttja din försäkring, och du kommer undan med en självrisk, och i värsta fall högre premie under några år.
Det där är ju viktig om inte annat för lite större företag. Antag att det inte är du som företagsägare som får hjärnsläpp, utan din anställde proj. ledare. Du som ägare skulle ju bli ruinerad pga. ett fel som en anställd gör, om inte försäkringen täcker.
Finns garanterat folk som satt i system att sköta dessa upplägg mot betalning såklartMikael_L skrev:Man ska också ha i åtanke att det krävs 50.000 i aktiekapital bara just vid startandet, sen får man använda upp till halva aktiekapitalet i verksamheten innan det krävs åtgärder från styrelsen (som ifall det inte görs innebär att det kan bli personligt ansvar för de i styrelsen). Åtgärderna som krävs är att upprätta en kontrollbalansräkning och skyndsamt återställa aktiekapitalet till minst 25', alt söka bolaget i konkurs själva.
Så i praktiken kan AB't leva med 25' i AK i flera år om man vill, men troligare är att man drar ner på detta just mot slutet. Och man kan nog också komma undan med att fiffla bort lite till, t.ex. låta en del ganska värdelös utrustning och inventarier agera AK, och sen konstatera att "Oj, nu har vi endast 21' i AK" så gör man en KBR direkt, som visar sig att "Oj, vi har tydligen inte mer AK än 12', vi försätter bolaget i KK!" och så kanske det kan hinna rinna ut ytterligare någon tusenlapp just den dagen brevet om KK-ansökan är på väg, i någon utbetalning som görs just då.
Det är nog helt enkelt inte beloppen som är avskräckande för sådant här förfarande, det är nog mer allt krångel, och en viss liten risk för näringsförbud och skadat rykte som är det som framförallt väger tungt.
Nja nu fungerar ansvarsförsäkringen inte riktigt så, utan orsakar jag skador, exempel, jag fixar vatten skada på hela huset för att jag har rivit upp taket, då täcker försäkringen 10 milj , men det är allt under taket inte själva taket,någon skadar sig på våra maskiner eller dyligt , då träder försäkringen in , men inte själva arbetet vi utfört.H hempularen skrev:Nu har jag lyckligtvis aldrig behövt nyttja min ansvarsförsäkring, men jag har uppfattat att om du som takläggare gör fel, så kan du nyttja din försäkring, om ex. hela taket måste göras om, eller om läckan orsakat stora skador invändigt (som din firma inte kan fixa fackmannamässigt, om ni inte är finsnickare och målare också). Men om det rör sig om ett mindre fel på taket så blir det troligen billigare och enklare om din firma fixar felet utan att blanda in självrisken på försäkringen.
Skulle du få hjärnsläpp, och ex. lägga ett helt tak med fel material (typ för låg lutning). Så allt måste göras om. Gäller det då kanske 5000 kvm industritak, så har du ingen ekonomisk möjlighet att ta den skadan helt inom firman. Du kommer att nyttja din försäkring, och du kommer undan med en självrisk, och i värsta fall högre premie under några år.
Det där är ju viktig om inte annat för lite större företag. Antag att det inte är du som företagsägare som får hjärnsläpp, utan din anställde proj. ledare. Du som ägare skulle ju bli ruinerad pga. ett fel som en anställd gör, om inte försäkringen täcker.
Om du läser villkoren i din ansvarsförsäkring , så görs en bedömning av hur skadan/orsak till skadan bedöms.har vi missat eller slarvat så gäller inte försäkringen, varav man startar ett AB (ifall anställda slarvar/fuskar)
Annars hade många kunnat missbruka försäkringen, vi slarvar lite här så kan vi nyttja försäkringen och göra det rätt sedan.
Lite där vi kallas in när det uppstår en tvist,ibland mellan besiktningsman och kund, då kommer vi in och gör professionell bedömning av taket , samma händer ifall våra tak skulle läcka och förstöra något, då kommer besiktningsman och en professionell person in och gör en bedömning, man tittar om det är yttre faktorer som orsakat något eller är det byggfusk.
Som dom flesta vet så täcker inte hemförsäkringen knappt tak, är det lite ålder på den får man inte den på försäkringen, hjälpte en kund i år, vi bytte tak åt han för 9 år sedan, nu var taket uppruttet inifrån, försäkringsbolaget ringer mig, jag kommer dit, säjer självklart undersöker jag vad som hänt, (vi ger 10 års garanti på utförda arbeten)
Vi plockar ner halva taket på ställningen, börja söka läckor i pappen, men hittar inga, vi river bort pappen för att se på virket vart det kan har läckt, fotar och filmar varje moment , ingen läcka, men ändsponten är helt upprötten , vi börjar plocka bort den, hittar ännu inget spår av läcka. då börjar vi undersöka vinden, (allt är nu öppet) då ser vi felet, kund har efter vi gjort taket isolerat taket själv, ett gammalt hus utan diffusionsplast , han har isolerat igen alla luftningar , taket har förmultnat, var bara fnuske av virket kvar, vi sa en bräda som är nerstucken i jorden är i bättre skick även om dom varit lika lång tid.
Hur skrev jag till försäkringsbolaget,, där tog jag upp att yttre verkan har påverkat takets luftning, snötryck och sådant har fått tak konstruktion att sätta sig 5 cm , där ventileringen och luftningar påverkats och orsakat skadorna.(förruttnelsen) Han fick stora delar då betald av försäkringen.
Men utförda jobb det täcker inte försäkringen, den har direkt anknytning till hantverkaren. som fel i tätskikt i badrum och så vidare.
Men detta är ju inte bra...kund skulle tagit det på sin drulleförsäkring, tolkar detta förfarande som bedrägligtT Takläggare skrev:Nja nu fungerar ansvarsförsäkringen inte riktigt så, utan orsakar jag skador, exempel, jag fixar vatten skada på hela huset för att jag har rivit upp taket, då täcker försäkringen 10 milj , men det är allt under taket inte själva taket,någon skadar sig på våra maskiner eller dyligt , då träder försäkringen in , men inte själva arbetet vi utfört.
Om du läser villkoren i din ansvarsförsäkring , så görs en bedömning av hur skadan/orsak till skadan bedöms.har vi missat eller slarvat så gäller inte försäkringen, varav man startar ett AB (ifall anställda slarvar/fuskar)
Annars hade många kunnat missbruka försäkringen, vi slarvar lite här så kan vi nyttja försäkringen och göra det rätt sedan.
Lite där vi kallas in när det uppstår en tvist,ibland mellan besiktningsman och kund, då kommer vi in och gör professionell bedömning av taket , samma händer ifall våra tak skulle läcka och förstöra något, då kommer besiktningsman och en professionell person in och gör en bedömning, man tittar om det är yttre faktorer som orsakat något eller är det byggfusk.
Som dom flesta vet så täcker inte hemförsäkringen knappt tak, är det lite ålder på den får man inte den på försäkringen, hjälpte en kund i år, vi bytte tak åt han för 9 år sedan, nu var taket uppruttet inifrån, försäkringsbolaget ringer mig, jag kommer dit, säjer självklart undersöker jag vad som hänt, (vi ger 10 års garanti på utförda arbeten)
Vi plockar ner halva taket på ställningen, börja söka läckor i pappen, men hittar inga, vi river bort pappen för att se på virket vart det kan har läckt, fotar och filmar varje moment , ingen läcka, men ändsponten är helt upprötten , vi börjar plocka bort den, hittar ännu inget spår av läcka. då börjar vi undersöka vinden, (allt är nu öppet) då ser vi felet, kund har efter vi gjort taket isolerat taket själv, ett gammalt hus utan diffusionsplast , han har isolerat igen alla luftningar , taket har förmultnat, var bara fnuske av virket kvar, vi sa en bräda som är nerstucken i jorden är i bättre skick även om dom varit lika lång tid.
Hur skrev jag till försäkringsbolaget,, där tog jag upp att yttre verkan har påverkat takets luftning, snötryck och sådant har fått tak konstruktion att sätta sig 5 cm , där ventileringen och luftningar påverkats och orsakat skadorna.(förruttnelsen) Han fick stora delar då betald av försäkringen.
Men utförda jobb det täcker inte försäkringen, den har direkt anknytning till hantverkaren. som fel i tätskikt i badrum och så vidare.
Ja drulle är en underbar försäkring, men tyvärr täcker den inte allt, vissa bolag har mer omfattande sådana, men den täcker sällan tak, dränering osv, men den går inte in och ersätter boendeförsäkringen , utan ses som en tilläggsförsäkring , mot pannan, spisen,micro, osv..TomasJor skrev:
Nu stod det mellan mig och kund, har vi gjort fel, självklart fixar vi det utan kostnad för kund, vi har 10 års garanti, något vi verkligen står för, hur omfattande än skadan är, så fixar vi det, om det är vårt fel.
Nu var det inte vårt fel utan kundens fel, indirekt gav vi rätt slutsats till försäkringsbolaget, huset har stått där i 80 år, var bara att kund hade gjort fel när han byggde om övervåningen,jag beskrev inte hela händelse förloppet för försäkringsbolaget, utan tog bort början varför takstolar satt sig, efter som att han hade isolerat fel och utan plast så var luftfuktigheten helt perfekt för att virket kunde ruttna året runt , värmen steg upp i vind, varm o kall luft möts i virket och var konstant blöt under vinter halvåret, inget kunde ventileras ut,