Byggaren har armerat för lite för att det är ”onödigt”

[Troberg]

Så vad ska TS göra då?. Stoppa bygget riva allt och starta om från början med en ny entreprenör. Tvista med entreprenören om pengar. Eller undersöka med sin konstruktör och kontrollansvarig vad dom anser om läget. Det kanske går bra att hitta en lösning med extra förstärkningar om så behövs.

Jag skulle mailat konstruktören, fått hans åsikt, skrivit ut det mailet och sedan gått till byggaren med utskriften och sagt: "Det här gäller. Gilla läget.". Sedan skulle jag sparat mailet, om det blir problem.

Som byggare följer man direktiven.

Det är inte svårare än så.

 

[Bernt Ö97]

Detta är vad jag skulle börja med, dvs prata med konstruktören för att se om det går att räkna hem, om inte så vad får det för konsekvenser. Går det att komplettera för att åter få ett hållbart alternativ om nu konsekvenserna inte är bra. Därefter får man gå på entreprenören.

Länge sedan TS skrev något. Hoppas att det har löst sig på för honom bästa sättet.....

Eller tvärsom
Begära förklaring till avvikelse från ritning av entreprenören, kompletterad med relevant uppdaterad beräkning. Om det då visar sig att vald metod inte kan verifieras med relevanta beräkningar är det bra om ursprunglig konstruktör kan vara behjälplig att föreslå behov av förstärkning av utförd konstruktion, och sedan ställa krav på entreprenören.
Entreprenören måste alltid få chans att rätta till misstag.

 

[Erik Salhammar]

Har du bara otur när du tänker😉

Framgick det i första inlägget vad denna platta skulle användas till?
Jag lyckades iallafall inte utläsa det i bilderna

Men läser du vidare i tråden så kan man hitta


Väggarna kräver nästan ingen armering för att klara hålla en platta. Som i sig själv är självbärande.
Så Jo, jag läste texten kollade på bilderna och sen kommenterade jag och frågade varför det behövde vara armerat på de viset.

För en vanlig villa så är det mycket armering.
Absolut enligt ritningarna men ändå mycket.
Hade vi blandat in pool eller liknande så hade det varit mer rimligt

När det dessutom finns berg under så är det väldigt mycket armering.

Den ska fungera som ett bjälklag. Enligt texten kan inte materialet under den paddas.

Fattar du nu eller ska jag rita en bild åt dig?

 

[Hybro]

Eller tvärsom
Begära förklaring till avvikelse från ritning av entreprenören, kompletterad med relevant uppdaterad beräkning. Om det då visar sig att vald metod inte kan verifieras med relevanta beräkningar är det bra om ursprunglig konstruktör kan vara behjälplig att föreslå behov av förstärkning av utförd konstruktion, och sedan ställa krav på entreprenören.
Entreprenören måste alltid få chans att rätta till misstag.

Misstag?

Är det inte fråga om medvetet avsteg?
Här gäller det förmodligen att hitta och dokumentera nån som är ansvarig för avvikelsen innan bygget går vidare.

 

[Bernt Ö97]

Misstag?

Är det inte fråga om medvetet avsteg?
Här gäller det förmodligen att hitta och dokumentera nån som är ansvarig för avvikelsen innan bygget går vidare.

Entreprenören är redan identifierad

 

[Paco64]

Då kan jag glädja dig med att det är så att de förlitar sig på att det är korrekt dokumentation redovisad och att Besiktningsrapporter av besiktningsmän och KA rapporterar att dessa uppgifter angående dokumentationer är riktiga. Gjorde för något år sedan en utredning som visade att en hel bottenplatta fick rivas i centrala Stockholm på grund av byggfusk. Konstruktörerna hade ingen aning om dessa fel då de aldrig hade varit på plats. Efter deras nya beräkningar på de fel jag påvisad så kunde de inte räkna hem lastvikterna utan risk för kolapps när huset skulle upp 7 våningar. Så jo, konstruktörer godkänner på utförda kontroller, dokumentation och KA skrivelser. Bild1. Rör 30st 50mm ibredd på underkantsarmering. Betongen får svårt att omsluta. Bild2. Ingen vidhäftning kring armeringen plattan delades i två delar. Kostnaden ska vi inte tala om. Bild 3 På denna yta skulle en stombärande vägg sättas upp. Inga av dessa skador kunde ses på själva betongplattan ett fotografi på alla rören väckte mitt intresse. 40m långt stråk genom hela bottenplattan. Rördragningar över pålar som är tänkta att ta lasterna ner i berget. Så rördragning kan vara skadlig om den är utförd felaktigt.

Vänta nu. På vilket sätt ”godkände” konstruktören utförandet? Att man som konstruktör utgår ifrån att entreprenören gör det den ska innebär inte att man godkänner att dom att gjort som man beskrivit på ritningen, gör man det så är det enbart för att man inte förstår konsekvenserna av sitt godkännande (och vill vara ”tillags”, givetvis utgår jag då ifrån att det inte avtalats att konstruktören ska besiktiga konstruktionen men det är ofta inte ”rationellt” med avseende på kostader och ”tajming”).
Sen är det intressant det du skriver om besiktningsmän, låååångt ifrån alla byggen har besiktningsmän som utför stombesiktningar. Vet inte hur var i det aktuella bygget men vanligt är ju annars egenkontroller enligt en kontrollplan och där KA sen signerar att egenkontrollerna är utförda. Vill han sen kan han absolut gå ut och kolla själv men inget som normalt krävs. Skitupplägg? Absolut! Borde definitivt vara ett krav på regelrätta stombesiktningar innan saker byggs igen men så funkar det inte i Sverige nu utan här är det viktigare att det inte är bubblor i tapeten..
(Hade varit otroligt intressant att se hur det där stråket gick genom bottenplattan, har haft lite svårt att förstå att det var nödvändigt att riva hela bottenplattan pga detta och inte bara utföra en ”lokal” åtgärd i bottenplattan i närheten av rörstråket.)

 

[Bernt Ö97]

Vänta nu. På vilket sätt ”godkände” konstruktören utförandet? Att man som konstruktör utgår ifrån att entreprenören gör det den ska innebär inte att man godkänner att dom att gjort som man beskrivit på ritningen, gör man det så är det enbart för att man inte förstår konsekvenserna av sitt godkännande (och vill vara ”tillags”, givetvis utgår jag då ifrån att det inte avtalats att konstruktören ska besiktiga konstruktionen men det är ofta inte ”rationellt” med avseende på kostader och ”tajming”).
Sen är det intressant det du skriver om besiktningsmän, låååångt ifrån alla byggen har besiktningsmän som utför stombesiktningar. Vet inte hur var i det aktuella bygget men vanligt är ju annars egenkontroller enligt en kontrollplan och där KA sen signerar att egenkontrollerna är utförda. Vill han sen kan han absolut gå ut och kolla själv men inget som normalt krävs. Skitupplägg? Absolut! Borde definitivt vara ett krav på regelrätta stombesiktningar innan saker byggs igen men så funkar det inte i Sverige nu utan här är det viktigare att det inte är bubblor i tapeten..
(Hade varit otroligt intressant att se hur det där stråket gick genom bottenplattan, har haft lite svårt att förstå att det var nödvändigt att riva hela bottenplattan pga detta och inte bara utföra en ”lokal” åtgärd i bottenplattan i närheten av rörstråket.)

Vanligtvis ingår en fysisk besiktning på plats innan väggar byggs igen. I Kontrollplanen utfärdad av kontrollansvarig och godkännd som vilkor för startbesked borde detta vara noterat.
Signering i kontrollplanen görs av respektive utförande hantverkare.
Kontrollansvarig sammanställer/kontrollerar detta som ett led i villkoren för slutbesked.
Men..... mäniskor gör även på annat sätt utan dåligt samvete. Det är då inte upplägget som är fel, det är vi mäniskor som går genvägar ibland.

 

[BSA In]

Vanligtvis ingår en fysisk besiktning på plats innan väggar byggs igen. I Kontrollplanen utfärdad av kontrollansvarig och godkännd som vilkor för startbesked borde detta vara noterat.
Signering i kontrollplanen görs av respektive utförande hantverkare.
Kontrollansvarig sammanställer/kontrollerar detta som ett led i villkoren för slutbesked.
Men..... mäniskor gör även på annat sätt utan dåligt samvete. Det är då inte upplägget som är fel, det är vi mäniskor som går genvägar ibland.

Det behövs nog någon form av kontroll av utfört arbete utöver entreprenörens egenkontrollprogram. Alla är inte seriösa och en del är dåligt pålästa vilket gör att det kan bli fel ibland.
Kontrollansvarig, trots sin benämning, kontrollerar inte entreprenörens arbete mer än genom att kontrollera att entreprenören fyller i egenkontrollrapporten rätt.
Rätta mig om jag har fel.
Förr fanns det någon man kallade kontrollant ,som var anställd på kommunen,som skulle godkänna vissa kritiska moment. Kommunen kunde bli ansvarig om det gick fel så därför ville man bli av med det ansvaret och hittade på det här med kontrollansvarig som kommunens förlängda arm. Kommunen har frånsagt sig allt ansvar för utförandefel.
Kontrollansvarigs roll borde utredas och klarläggas bättre så inte ovana nybyggare blir missledda.

 

[Bernt Ö97]

Det behövs nog någon form av kontroll av utfört arbete utöver entreprenörens egenkontrollprogram. Alla är inte seriösa och en del är dåligt pålästa vilket gör att det kan bli fel ibland.
Kontrollansvarig, trots sin benämning, kontrollerar inte entreprenörens arbete mer än genom att kontrollera att entreprenören fyller i egenkontrollrapporten rätt.
Rätta mig om jag har fel.
Förr fanns det någon man kallade kontrollant ,som var anställd på kommunen,som skulle godkänna vissa kritiska moment. Kommunen kunde bli ansvarig om det gick fel så därför ville man bli av med det ansvaret och hittade på det här med kontrollansvarig som kommunens förlängda arm. Kommunen har frånsagt sig allt ansvar för utförandefel.
Kontrollansvarigs roll borde utredas och klarläggas bättre så inte ovana nybyggare blir missledda.

👍
"Både och är alltid bättre än antingen eller"
Livrem och hängslen skapar ökade kostnader som i normalfallet känns omotiverade.
Entreprenören tar på sig "samma ansvar" som gammaldags byggnadskontrollant i och med signaturen i kontrolldokumentet.
Dessutom tvivlar jag på att kompetensen hos kommunens byggnadsinspektörer räcker till.
Jag har i närtid ett exempel där kommunens byggnadsinspektör föreslår lösning som inte är ok enligt gällande byggnormer.
Innebörd:
"Gör du som vi säger är det ok för oss. Men tyvärr får du inget godkännt slutbesked
Entreprenören kan inte signera kontrolldokumentet"
Vi mäniskor har brister, vi måste i slutänden lita på att de flesta försöker göra bra jobbb och sedan hantera avvikelser när svårigheter dyker upp.

 

[Gummistol]

Har själv jobbat som konstruktör i drygt 6.5 år på en stor och känd firma, är byggprojektledare nu, så ta det för vad det är.

Då jag varken har sett konstruktörens beräkningar, och utan att veta förutsättningarna så skulle jag säga att båda har rätt. Det upplevs som överdimensionerat. Ett 16 armeringsjärn tar drygt 5 ton/järn i skjuvlast. Du har drygt 3st per meter grundmur. Din grundmur har m.a.o drygt 15ton kapacitet per meter för att ta horisontella laster. I drag klarar varje ~10 ton/pinne, alltså drygt 30ton/meter i lyft från vind. Momentet kommer därför troligt vara dimensionerande för kemmassan som du kemar fast järnen 300mm för du kommer inte få 10 ton i drag i varje pinne. Utan att veta dina förutsättningar så känns det i högsta taget för en villa.

Sen är de uppstickande järnen phi 10, inte 12. Om de valt att lägga 12or s600 istället för 10or s300 är det bara att jämföra tvärsnittsareorna med varandra. 12or s600 är inte supermycket mindre än 10or s300 pga att area för en stång växer exponentiellt med diamtern.

Med det sagt ska byggaren alltid bygga enligt ritning annars får du säga att de tar på sig hela ansvaret för konstruktionen enligt lagen.

 

[Paco64]

Vanligtvis ingår en fysisk besiktning på plats innan väggar byggs igen. I Kontrollplanen utfärdad av kontrollansvarig och godkännd som vilkor för startbesked borde detta vara noterat.
Signering i kontrollplanen görs av respektive utförande hantverkare.
Kontrollansvarig sammanställer/kontrollerar detta som ett led i villkoren för slutbesked.
Men..... mäniskor gör även på annat sätt utan dåligt samvete. Det är då inte upplägget som är fel, det är vi mäniskor som går genvägar ibland.

Håller med om att inte byggnadsinspektörerna är rätt personer. Men har sett så mycket skit med egenkontroller att jag anser att systemet är förkastligt när det gäller stomme. Både rent fusk där man klarmarkerar saker man knte utfört och missar där man helt enkelt inte förstått handlingarna (vilket är mänskligt). Så nej, för mig är det obegripligt att inte en tredjepart gör syn innan t.ex gjutningar.

 

[Matti_75]

Håller med om att inte byggnadsinspektörerna är rätt personer. Men har sett så mycket skit med egenkontroller att jag anser att systemet är förkastligt när det gäller stomme. Både rent fusk där man klarmarkerar saker man knte utfört och missar där man helt enkelt inte förstått handlingarna (vilket är mänskligt). Så nej, för mig är det obegripligt att inte en tredjepart gör syn innan t.ex gjutningar.

Dra inte alla över en kam. Vi är många som fortfarande har yrkesstolthet och kan läsa ritningar och bygga efter dom.
Angående kontroll innan gjutning så är det bara att skriva in det i kontraktet att allt ska kontrolleras av sakkunnig innan något får gjutas. Systemet i Sverige är uppbyggt på egenkontroller på gott och ont.
Billigaste priset är inte alltid bäst.

 

[Bernt Ö97]

Håller med om att inte byggnadsinspektörerna är rätt personer. Men har sett så mycket skit med egenkontroller att jag anser att systemet är förkastligt när det gäller stomme. Både rent fusk där man klarmarkerar saker man knte utfört och missar där man helt enkelt inte förstått handlingarna (vilket är mänskligt). Så nej, för mig är det obegripligt att inte en tredjepart gör syn innan t.ex gjutningar.

Byggkostnader har rusat i höjden.
Bostäder är för dyra att bygga, överdriven byråkrati minskar inte byggkostnader. Om det dessutom är så att befintliga underlag inte följs lär det inte hjälpa med ökad byråkrati.
Människan är svagaste länken, det är där kedjan brister, risken ökar med antal länkar.
Ökade kostnader skapar incitament att gå genvägar.

 

[Paco64]

Dra inte alla över en kam. Vi är många som fortfarande har yrkesstolthet och kan läsa ritningar och bygga efter dom.
Angående kontroll innan gjutning så är det bara att skriva in det i kontraktet att allt ska kontrolleras av sakkunnig innan något får gjutas. Systemet i Sverige är uppbyggt på egenkontroller på gott och ont.
Billigaste priset är inte alltid bäst.

Absolut, finns många fantastiska hantverkare. Mina synpunkter är ju lite off topic här, jag har bara fruktansvärt svårt att acceptera att vi kan bygga stora bostadskvarter utan att stommen, normalt skulle jag säga, kontrolleras av en särskild besiktningsman/kontrollant på samma sätt som mycket annat. Jag är själv konstruktör med 40 års erfarenhet, och har på uppdrag vid enstaka tillfällen hjälp en byggbesiktningsman att göra stombesiktningar och resultaten är skrämmande. Ett exempel var ett helprefabbygge i 10-våningar, stabiliserat i tre trapphus varav det ena trapphuset inte var förankrat ner i grunden utan det hade man missat. Svenskt storföretag, svensk personal, svenska ritningar, egenkontroller ifyllda… Samma bygge 12 meter lång HD/F-platta sönderborrad så 40 cms verksam bredd fanns kvar av 1,20m TROTS tydliga anvisningar om hur det fick borras (plattan fick växlas av). Det här var inget som nån ifrågsatt utan jag noterade det när jag höll på att snubbla i hålet..

 

[TEMH]

Godkännd kontrollplan är krav för startbesked.
Entreprenören bekräftar i kontrollplanen att arbetet utförts enligt ritningar, gällande anvisningar och föreskrifter med signering och avvikelsenoteringar.
Kontrollansvarig kan efter behov genomföra platsbesök för visuell kontroll.
Givetvis är det entreprenören som ansvar för signering i kontrollplanen och därmed intygar att ritningar, förordningar och branschregler följs.
Komplett ifylld och signerad kontrollplan är vilkor för slubesked.

Det är ju KAsom upprättar Totalkontrollplanen. Här hänvisar han till EKS Och standarder som ska följas. Entreprenören Upprättar kontrollplan för egenkontroller i enlighet med kraven i Totalkontrollplanen. Entreprenörens kontroller skall motsvara kraven i Totalkontrollplanen. KA är den som ska signera i Totalkontrollplanen inför slutbeskedetsamrådet. Entreprenörens skyldigheter är att upprätta sin interna kontrollplan som ska redovisa vilka kontroller i form av egenkontroller han ska utföra. Dessa grundas alltså på vad Totalkontrollplanenskravbild säger. Entreprenörens egenkontroller bekräftar om han följt de ställda kraven.