Ovanligt upplägg att inte avtalet bygger på tex ABT 06 men äta-hanteringen gör det. Det finns dock mycket som är bra med standardavtalen som ni missar när ni inte andväder dem.M mojjen skrev:
Oavsett anledningen till att bygg och anläggningsbranschen har enats om ersättning för extrema prisökningar är att många projekt sträcker sig från 1 till flera år. Om en entreprenör skall gardera sig för ev extrema prisökningar långt fram i tiden innebär det större riskpåslag på offerterna vilket skulle vara negativt för beställarna. Det är mer rimligt att slippa den garderingen och reglera problemet om det uppstår vilket som tur är väldigt ovanligt.
Firman där jag jobbar har täta kontakter med byggfirmor och hantverkare. I princip allt inom byggmaterial har gått upp minst 30% sedan januari i år. PVC-rör, byggmaterial och allt möjligt. Beror på högre råvarukostnader. Många råvaror har dubblerats i pris, tex plast. Men blir mindre på färdig produkt för jobbet att få fram dem är ungefär detsamma.S Sany skrev:
Intressant, för vi skall bygga nytt sommarhus och har inte tänkt i de banorna alls.
Brukar de som bygger ha med en klausul i kontraktet för materialkostnader? För nu kan det inte gå upp mer i pris säkert, bara gå ned.
Firman där jag jobbar har i år fått "Force Majeur" från flera av våra leverantörer. När de inte kan leverera i tid och för lite. Hade inte hört talas om det innan. Så HK skulle ta reda på vad Force majeur egentligen betydde.Krille-72 skrev:
Svaret var förutom vad som står i uppslagsböckerna, i verkligheten betyder det egentligen ingenting, inte ett jota.
Klart brinner fabriken upp är det väl solklart, men fungerar fabriken och de i sin tur inte får råvaror och komponenter i tid så som Volco cars just nu idag så skriver de Force Majeur. Men det är väl ingen katastrof så som krig eller något? Bara att de får försenad leverans.
Men vi misstänker att några av våra leverantörer skriver Force Majeur för att få upp priserna bara. Och anledningen är egentligen att de har för mycket att göra bara.
HK:s motdrag var att be dem att precisera vad de menade med Force Majeur? De svarade helt olika och vissa svarade inte alls.
Bullshit alltså!
Ny normalnivå. Kan sätta vad som helst på det!K koolla skrev:
Om inte priser höjs så står de stilla. När sjönk priset på något senast? Var det år 1992 om jag läst på rätt?
Nja. Det är väl rätt mycket som blivit billigare med intåg av varuhus etc. Backar vi ett gäng år kunde man ju bara handla på tex Beijer och liknande. Till viss del andra produkter och kvalitet men långt från på allt. Ofta innebär lägre priser att någon tar fram en kvalitetsmässig sämre produkt men det är ju inte alltid så.Magnus Filip skrev:
Gillar Beijer och handlar där ibland även på Woody. Har handlat någon gång billigare på Byggmax och de har sämre grejer tycker jag. Har jämfört reglar och annat och de är inte lika raka och fina och mer kvist.K koolla skrev:
Lyssna på sången Karl Nilsson av Povel Ramel så förstår man vad jag menar. De han lägger till sig själv har inte ens Beijer
Tröttnade på IKEA för det blev glapp och dörrar lossnade samt tålde inte flytt. Så jag bytte till Mio.
Det har tillkommit Rusta och andra som säljer udda skräp mest. Fattar fortf inte vad det är Rusta är inriktade mot egentligen? Snickers i storpack eller udda färgfabrikat eller vad?
Kan inte komma på något alls som är lika bra till ett lägre pris. Menar inte tex, en Bahco skftnyckel för 200 kr i en affär och densamma för 180 kr i en annan, då är det samma fabrikat. Vet någon något alls?
Kanske startar någon en annan tråd om det?
Redigerat:
Håller med om virke generellt. Oftast sämre hos stor-varuhusen. Men det finns också en del där det spelar mindre eller ingen roll. Men jag menar främst att vissa spelare tvingar andra att inte springa iväg prismässigt. Tänk om vi bara haft Ahlsell och andra liknande bovar att handla hos. Som bygger sin prismodell på 90% rabatt och olika sätt att visa detta så hantverkaren kan lura konsumenter. Men det är en helt annan och vanlig diskussion så den ska vi inte ta här.Magnus Filip skrev:
Ja den e go. Ahlsell har 30% rabatt till hantverkaren i efterhand. Och hantverkaren kan visa orabbatterade prislistor till konsumenten på vad det kostade och tjäna en hacka utöver timpenningen. Härligt!K koolla skrev:
Wow, ibland håller jag faktiskt med dig Krille-72.
Till TS, i min mening har du fått väldigt många bra inspel i tråden, många blir sammantaget precis min egen åsikt.
Allt fram till inlägg #14 (hoppa över några där två st bara gnabbas) samt det mojjen skrivit speglar min åsikt.
Väg in firmans storlek och hur deras ekonomi verkar, väg in hur bra känsla du får/fått, en bra entreprenör är ju på sätt och vis med förtjänt av att få hjälp, typ.
Jag skulle inte forcerat ta upp denna fråga, men försöka vara lyhörd och observant och ev ta upp frågan själv om jag tror det gagnar mig/projektet.
En del företagare biter bara ihop, och börjar kanske fuska ihop allt för att klara sig, då kan det vara bättre att själv ta första steget.
Men ska du kompensera något så måste det ske till självkostnadspris, dvs entr måste vara helt öppen med all redovisning, och du är bara beredd att ställa upp så det räcker för att typ slippa kk.
Men jag skulle framföra det något i stilen med att "Ibland blir det skit, och då kan man kanske få lov att dela på skiten". Men var tydlig med att det inte innebär att företaget ska kunna räkna med att rädda sin vinst, tvärtom får de tänka att det kommer bli förlust, men inte lika mycket. För du själv har ju ingen vinst någonstans att skära av, utan för dig handlar det bara om att bli av med en massa pengar och ev ännu mer pengar.
Men någonstans måste du redan nu fundera klart över vad du tycker om entreprenören, ty börjar man ana en skitstövel där, så är kanske "Kontraktet gäller!" den rätta vägen, eller så har du känslan att detta kommer bli riktigt bra, om det bara inte skiter sig på vägen, då är det kanske rätt val att betala mer pga prisökningarna.
Kristallkulorna försvann ju för lång tid sen, så facit kommer senare, men tankarna och besluten måste tas nu.
Och du måste argumentera för att för dig finns det absolut ingen uppsida, förutom möjligen en mindre krånglig byggprocess, men ekonomiskt saknar du helt uppsida av att hjälpa till.
Så E måste vara medveten om att E faktiskt får lov att ta den större smällen.
Och argumentet att "Om materialet skulle blivit billigare, skulle du sänkt fakturan från det offererade priset då?" skulle jag ha i rockärmen, och suga på ifall det kommer tillfälle där förhandlingarna strandar.
Men viktigt är ju att få en god ton, och tillit, genom processen. Så hårda ord och stelbenta åsikter är inte till nytta.
Den praxis som finns på området är att det ska vara extremt omfattande för att kvalificera sig som Force Majeur. Tolkningen är också per default väldigt snäv då det är en generell och väldigt ingripande klausul.Magnus Filip skrev:
Global komponentbrist och skenande materialpriser är väldigt långt ifrån saker som krig, revolution, jordbävning, orkan, tsunami eller annan naturkatastrof. Andra vanligt förekommande exempel på Force Majeure som godtas är omfattande bränder, begränsande ny lagstiftning eller annat myndighetsingripande.
Så dessa fall som hävdar Force Majeure skulle jag nog likställa med opportunistiska köpare som vill hävda dolt fel för allt möjligt i efterhand…
timmelstad skrev:
Stor skillnad på uppslagsverket och verklighet.
Krig, tsunami, revolution, brand står det i boken.
I verkligheten idag den 25/8 hävdar de Force Majeure på Volvo Cars, Hisingen för att det är komponentbrist och fabriken stilla i en vecka.
Vad är en vecka hit och dit egentligen?
Skillnaden är som mellan dag och natt.
FM betyder inte ett förbaskat dyft. Bara att någon skyller på någon annan
Att de hävdar det betyder inte att det godtas. Stor skillnad.Magnus Filip skrev:
