Bygga liten stuga på förälders tomt, hur göra med syskon/arv?
En lite komplicerad fråga. Kanske finns det bara en lösning men tänkte kolla med fler om alt.
Min far äger en fin tomt vid vatten, på tomten står en stuga modell äldre ca 10m från vattnet.
Stugan är en klassisk gammal sommarstuga byggd av min farfar med principen ”man tager vad man haver”
Den har på senare år fått indragen el och min far håller nu på drar in sjövatten och installerar förbränningstoa.. samt ”renoverar” den i övrigt.
Problemet är bara att min far är lika snål som sin far och går efter samma princip. Kontentan blir att det inte blir som man skulle vilja plus att det tar en extrem tid då han prioriterar konstigt.
Tex lägger åtskilliga timmar på att demontera golvlister, dra ur spik, slipa spackla och måla om dom istället för att bara slå dit nya.
Det sitter inte i pengarna utan han bara är så. Tro mig jag har försökt lägga mig i men det biter inte.
Med detta blir det då att tomten blir igenvuxen och eftersatt. Således ej heller så barnvänlig.
Jag och familjen med två barn på 1&4 skulle gärna vilja vara där mer. Men nu har det vart ett igenvuxet bygge i fyra år..
Så nu har vi börjat fundera om vi inte skulle bygga en egen liten attefallare med loft på samma tomt. Då skulle vi kunna vara där och njuta av stället och ta hand om tomten.
Pappa tycker idén är bra. Men nu till funderingen:
Hur löser msn detta bäst.
Jag har en syster som bor en bra bit bort som också gillar stället men som är tveksam till att ta över det sen..
Min far äger också ett stort hus där han själv bor idag.
I den bästa av världar skulle man ju dela så syrran får huset och jag stugan.
Ekonomiskt är det på ett ungefär lika värde.
Men om vi säger att min syster vill hålla kvar stugan och jag har byggt eget på den tomten hur löser man då det? Kan man lösa det?
Kan man skriva in några dokument på det vi utfört och reglera det vid ett senare arv?
Ska vi arrendera av pappa?
Lösningar?
Tacksam för hjälp
Min far äger en fin tomt vid vatten, på tomten står en stuga modell äldre ca 10m från vattnet.
Stugan är en klassisk gammal sommarstuga byggd av min farfar med principen ”man tager vad man haver”
Den har på senare år fått indragen el och min far håller nu på drar in sjövatten och installerar förbränningstoa.. samt ”renoverar” den i övrigt.
Problemet är bara att min far är lika snål som sin far och går efter samma princip. Kontentan blir att det inte blir som man skulle vilja plus att det tar en extrem tid då han prioriterar konstigt.
Tex lägger åtskilliga timmar på att demontera golvlister, dra ur spik, slipa spackla och måla om dom istället för att bara slå dit nya.
Det sitter inte i pengarna utan han bara är så. Tro mig jag har försökt lägga mig i men det biter inte.
Med detta blir det då att tomten blir igenvuxen och eftersatt. Således ej heller så barnvänlig.
Jag och familjen med två barn på 1&4 skulle gärna vilja vara där mer. Men nu har det vart ett igenvuxet bygge i fyra år..
Så nu har vi börjat fundera om vi inte skulle bygga en egen liten attefallare med loft på samma tomt. Då skulle vi kunna vara där och njuta av stället och ta hand om tomten.
Pappa tycker idén är bra. Men nu till funderingen:
Hur löser msn detta bäst.
Jag har en syster som bor en bra bit bort som också gillar stället men som är tveksam till att ta över det sen..
Min far äger också ett stort hus där han själv bor idag.
I den bästa av världar skulle man ju dela så syrran får huset och jag stugan.
Ekonomiskt är det på ett ungefär lika värde.
Men om vi säger att min syster vill hålla kvar stugan och jag har byggt eget på den tomten hur löser man då det? Kan man lösa det?
Kan man skriva in några dokument på det vi utfört och reglera det vid ett senare arv?
Ska vi arrendera av pappa?
Lösningar?
Tacksam för hjälp
Att ha ett hus på ofri grund är aldrig optimalt oavsett vad man skriver för dokument. En möjlighet är ju om pappa kan äga även Attefallhuset. Om ni behöver stå för finansieringen av bygget kan ni ju skriva en revers där pappa är skyldig er motsvarande. Då kommer ju de pengarna dig till godo vid ett kommande arvsskifte.
Vad gäller en framtida situation där både du och din syster vill utnyttja fritidsfastigheten kan ni ju samäga den om ni tror ni kan hantera det. Tänk även på kommande generationer.
Vad gäller en framtida situation där både du och din syster vill utnyttja fritidsfastigheten kan ni ju samäga den om ni tror ni kan hantera det. Tänk även på kommande generationer.
Jag tänker att ni skulle kunna bygga ett hus som sedan skulle gå att flytta (vilket ni såklart försöker undvika), den dagen det är dags att värdera så informeras helt enkelt värderingsmannen om att ditt hus är din egendom och kommer flyttas vid ev försäljning. Du får under tiden arrendera ytan som huset står på. En dålig affär för dig om det någon gång skulle behöva flyttas men helt neutral om du tar över fastigheten själv i framtiden.
Jag tänker att du bygger stugan, och den dagen det blir dags styckar ni av delen med stugan du byggt och systern ärver den tomten, samt köper stugan av dig. Stugan som pappan håller på att bygga behåller du, och gör i ordning ordentligt för pengarna din syster betalar dig för stugan du byggt.
Huset säljer ni och låter pengarna från det delas så att arvet blir rättvist. Om nu inte systern är intresserad av att bo i huset?
Hade en liknande situation, jag och maken ville gärna vara i mina föräldrars stuga på 90-talet, men varje gång vi nämnde något om det sade mamma att vi åker dit allihopa. Det finns två sängar, så då hade vi fått bädda på madrasser i storstugan som vi måste ta med oss dit då. Allt eftersom fick vi barn och då blev det ännu krångligare, när vi skulle ha behövs bädda på golvet för fyra, särskilt som jag vet att morsan kräver att det är bortplockat före frukost. Så det blev aldrig en enda övernattning.
Jag föreslog då att vi skulle bygga en gäststuga, men det tyckte mamma var onödigt, för som hon sade, vi var ju inte intresserade ändå, vi sov ju aldrig över, så varför skulle vi ha nånstans att sova? Jag förstod aldrig den där logiken.
Min bror fick tag på en fru vars föräldrar har en stuga vid Vättern, den hade redan tidigt 8 sängplatser, och allt eftersom de tre barnen skaffade familjer så byggdes en gäststuga till varje familj. Så nu finns 8 + 3*4 sängplatser, och hela släkten får plats. Hur som helst gjorde ju det att min bror plötsligt inte alls var intresserad av stugan och i samband med att de byggde nytt hus föreslog jag att jag skulle få stugan och brorsan motsvarande summa i pengar till huset. Men återigen stoppade mamma det med orden "Ni är ju ändå inte intresserade".
Och nu är vi inte intresserade, vi har skaffat oss en hobby som innebär att åka runt i världen och cykla, vad sjutton ska vi med en liten stuga mitt ute i ingenting då? Och barnen är vuxna (17 och 19) och har ingen relation alls till stugan och grannarna där, inte maken heller förståss. För när vi åker dit stannar vi ett par timmar, grillar lite korv och åker hem.
Det får mig att gråta...
Huset säljer ni och låter pengarna från det delas så att arvet blir rättvist. Om nu inte systern är intresserad av att bo i huset?
Hade en liknande situation, jag och maken ville gärna vara i mina föräldrars stuga på 90-talet, men varje gång vi nämnde något om det sade mamma att vi åker dit allihopa. Det finns två sängar, så då hade vi fått bädda på madrasser i storstugan som vi måste ta med oss dit då. Allt eftersom fick vi barn och då blev det ännu krångligare, när vi skulle ha behövs bädda på golvet för fyra, särskilt som jag vet att morsan kräver att det är bortplockat före frukost. Så det blev aldrig en enda övernattning.
Jag föreslog då att vi skulle bygga en gäststuga, men det tyckte mamma var onödigt, för som hon sade, vi var ju inte intresserade ändå, vi sov ju aldrig över, så varför skulle vi ha nånstans att sova? Jag förstod aldrig den där logiken.
Min bror fick tag på en fru vars föräldrar har en stuga vid Vättern, den hade redan tidigt 8 sängplatser, och allt eftersom de tre barnen skaffade familjer så byggdes en gäststuga till varje familj. Så nu finns 8 + 3*4 sängplatser, och hela släkten får plats. Hur som helst gjorde ju det att min bror plötsligt inte alls var intresserad av stugan och i samband med att de byggde nytt hus föreslog jag att jag skulle få stugan och brorsan motsvarande summa i pengar till huset. Men återigen stoppade mamma det med orden "Ni är ju ändå inte intresserade".
Och nu är vi inte intresserade, vi har skaffat oss en hobby som innebär att åka runt i världen och cykla, vad sjutton ska vi med en liten stuga mitt ute i ingenting då? Och barnen är vuxna (17 och 19) och har ingen relation alls till stugan och grannarna där, inte maken heller förståss. För när vi åker dit stannar vi ett par timmar, grillar lite korv och åker hem.
Det får mig att gråta...
Jag tolkade det som att systern eventuellt skulle bli intresserad av pappans lilla stuga vid vattnet, inte den som TS planerar att bygga. Det är ju inte säkert att det lämpar sig att stycka av heller. TS stuga gissar jag hamnar en bit upp från vattnet, och skulle därmed bli en mindre attraktiv tomt om den tappar tillgång till sjön.Anna_H skrev:
Om vi tänker oss det värsta scenariot, att TS och systern inte är överens vid ett kommande arvskifte, är det betydligt enklare om pappan står som ägare till båda stugor. Visst, förutom TS investering som finns nedtecknad på papper har TS antagligen investerat emotionellt i stugan, men om man kan ha det världsliga i ordning finns det bättre förutsättningar att lösa problemen.
Det är inte lönt att spekulera i hur det kommer att se ut då, det viktiga är att nu hitta en lösning som kan sätta så lite käppar i hjulen som möjligt.
Du har rätt i dina synpunkter, Kindvall. Men:
pappan vill ju uppenbarligen "fulfixa" med sin stuga, då är det inte troligt att han vill investera i ett nytt hus, utan det lär TS bygga själv för egna pengar, dvs på ofri grund i nuläget. Och om den befintliga stugan är "fulfixad" så är det kanske bättre att TS som sett hur det gått till tar över den och renoverar den än att systern får dras med konstigheterna och visserligen ha bättre läge, men samtidigt störa sig på att brodern har ett nybyggt hus.
pappan vill ju uppenbarligen "fulfixa" med sin stuga, då är det inte troligt att han vill investera i ett nytt hus, utan det lär TS bygga själv för egna pengar, dvs på ofri grund i nuläget. Och om den befintliga stugan är "fulfixad" så är det kanske bättre att TS som sett hur det gått till tar över den och renoverar den än att systern får dras med konstigheterna och visserligen ha bättre läge, men samtidigt störa sig på att brodern har ett nybyggt hus.
Mitt förslag går ju ut på att TS lånar ut pengar till pappan för att bygga den nya stugan.
Sen kan ju TS hyra stugan av pappan, kanske något som kan kvittas mot ränta för lånet.
Vid ett arvsskifte kan ju TS i värsta fall bli av med stugan, men inte med sin investering. För systern kan det ju iofs bli svårare att ta över del av eller hela fritidsfastigheten, iom den nya stugan bör man ha ett högre marknadsvärde totalt.
Något man bör titta på är kanske hur en ny modern stuga påverkar marknadsvärdet av fastigheten, ökar det med mer eller mindre än investeringen i ny stuga?
Sen kan ju TS hyra stugan av pappan, kanske något som kan kvittas mot ränta för lånet.
Vid ett arvsskifte kan ju TS i värsta fall bli av med stugan, men inte med sin investering. För systern kan det ju iofs bli svårare att ta över del av eller hela fritidsfastigheten, iom den nya stugan bör man ha ett högre marknadsvärde totalt.
Något man bör titta på är kanske hur en ny modern stuga påverkar marknadsvärdet av fastigheten, ökar det med mer eller mindre än investeringen i ny stuga?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 021 inlägg
För det första kan det nog bli svårt att få bygga pga. strandskyddet. Ligger befintligt hus så nära vattnet som tio meter och ni ska bygga längre ifrån kanske det går, men det är inte bara att lämna in en bygganmälan för attefallare, utan det ska prövas enligt miljöbalken.
Sen arvet då: Det är som nämnts ovan knepigt att äga något på ofri grund. Man kan inte heller äga en specifik del av en fastighet, utan äger man en del har man del i hela fastigheten (både i attefallaren och gamla huset exempelvis.
Jag skulle föreslå att ni antingen köper in er i fastigheten med så mycket som byggvärdet är på, eller att din syster också får lika mycket som den andel av sommarstugan du eventuellt får. Antingen genom att ärva del i stugan, genom att få mitsvarande mängd i pengar (kontant eller som revers). Det går naturligtvis att bara du får ett förskott nu och din syster ärver vid framtida dödsfall, men det kommer alltid att vara svårare att dela när delarna fås vid olika tidpunkter.
Sen arvet då: Det är som nämnts ovan knepigt att äga något på ofri grund. Man kan inte heller äga en specifik del av en fastighet, utan äger man en del har man del i hela fastigheten (både i attefallaren och gamla huset exempelvis.
Jag skulle föreslå att ni antingen köper in er i fastigheten med så mycket som byggvärdet är på, eller att din syster också får lika mycket som den andel av sommarstugan du eventuellt får. Antingen genom att ärva del i stugan, genom att få mitsvarande mängd i pengar (kontant eller som revers). Det går naturligtvis att bara du får ett förskott nu och din syster ärver vid framtida dödsfall, men det kommer alltid att vara svårare att dela när delarna fås vid olika tidpunkter.
Redigerat:
Eftersom stugan redan ligger precis vid vattnet så anses antagligen stranden vara hemfridszon, och du kommer få undantag från strandskyddet.
Jag fick i våras bygglov på dom grunderna. Skickade in bilder på vår tomt där gräsmattan går till vattenbrynet, och det var inga problem (du kanske skall rensa upp så det blir ”tomt”.
Jag valde att söka bygglov för attefallaren efter som jag ändå behövde dispens. Så jag har fortfarande möjlighet att bygga mer enligt attefallsreglerna (utanför strandskyddet då förstås)
Många bra svar, tack.
Intressant idé att bygga ett hus som går att flytta. Det blir nog dock svårt att lösa om det skulle bli aktuellt då det är svårtillgänglig tomt för tunga fordon.
Attefallaren skulle hamna en bit från bef stuga men ändå nära vatten. För precis som nämnts tidigare är det hemfridzon. Men såklart så ska det ju kollas upp ändå hur det är.
Befintlig stuga som pappa just nu pular med blir eg inte dåligt gjord, tvärtom blir det gediget. Men knappast gjort med öga för form och design.. det sitter absolut inte i pengarna. Utan snarare att han bara är extremt envis och snål
Det hela är verkligen komplicerat och det enda rätta är väl indetta skede att sätta sig ner med syster och far och ta ett djupt snack om saken.
Det tråkiga är ju bara det att om syster vill hålla kvar det så innebär det att det kommer vara år innan det blir färdigt i denna takt. Och när det väl är färdigt så kommmer det ändå inte vara optimalt
Intressant idé att bygga ett hus som går att flytta. Det blir nog dock svårt att lösa om det skulle bli aktuellt då det är svårtillgänglig tomt för tunga fordon.
Attefallaren skulle hamna en bit från bef stuga men ändå nära vatten. För precis som nämnts tidigare är det hemfridzon. Men såklart så ska det ju kollas upp ändå hur det är.
Befintlig stuga som pappa just nu pular med blir eg inte dåligt gjord, tvärtom blir det gediget. Men knappast gjort med öga för form och design.. det sitter absolut inte i pengarna. Utan snarare att han bara är extremt envis och snål
Det hela är verkligen komplicerat och det enda rätta är väl indetta skede att sätta sig ner med syster och far och ta ett djupt snack om saken.
Det tråkiga är ju bara det att om syster vill hålla kvar det så innebär det att det kommer vara år innan det blir färdigt i denna takt. Och när det väl är färdigt så kommmer det ändå inte vara optimalt
Men hemfridzonen är ju runt den nuvarande byggnaden. Skulle man bygga ny stuga jämte så kan det väl påverka nuvarande hemfridzonen så den blir utökad. För mig jag läste för bra tag sen om någon som hade hus vid stranden och ville bygga garage men strandskyddet gjorde de inte fick fastän garaget skulle ligga bort från stranden.F Freppuno skrev:
Nu har jag och syrran pratat igenom.
Hon är emotionell och vill definitivt ärva och har planer på att nyttja stugan oftare..
Så då blir nästa steg o frågeraketen följande.
Om jag väljer att bygga en stuga bredvid så är syrran med på att den räknas som vår och jag är med på att den befintliga tillfaller henne.
Men kan man då skriva något juridiskt om det eller är det bara upp till oss att vara sams?
Jag lägger pengar på
En ny stuga medans ”hennes” ärvs. Hur löser man det ekonomiska rättvist?
Hon är emotionell och vill definitivt ärva och har planer på att nyttja stugan oftare..
Så då blir nästa steg o frågeraketen följande.
Om jag väljer att bygga en stuga bredvid så är syrran med på att den räknas som vår och jag är med på att den befintliga tillfaller henne.
Men kan man då skriva något juridiskt om det eller är det bara upp till oss att vara sams?
Jag lägger pengar på
En ny stuga medans ”hennes” ärvs. Hur löser man det ekonomiska rättvist?
Du kommer ju att bygga en stuga på ofri grund. När ni ärver ärver ni en fastighet med dels en stuga som ni äger gemensamt, och dels din stuga på ofri grund. När du bygger behöver du alltså ha ett arrendeavtal gentemot dina föräldrar, även om du kanske inte betalar något.
Det smidigaste torde vara om ni kunde dela tomten. Anta att det görs i samban med att ni ärver. Man kan då se det som att du köper halva tomten av dödsboet, och hon köper halva tomten plus gamla stugan av dödsboet, dvs hon ska ge pengar till dig eftersom hennes del är värd mer (Din stuga räknas inte in, den äger du ju redan). Dessa pengar använder du för att betala avstyckningskostnaden.
Alternativet (som inte verkar realistiskt) är att det är din pappa som bekostar din stuga. Då finns en tomt med två stugor som ni kan samäga, inget står på ofri grund och ni behöver inte stycka av, om ni är sams.
Det smidigaste torde vara om ni kunde dela tomten. Anta att det görs i samban med att ni ärver. Man kan då se det som att du köper halva tomten av dödsboet, och hon köper halva tomten plus gamla stugan av dödsboet, dvs hon ska ge pengar till dig eftersom hennes del är värd mer (Din stuga räknas inte in, den äger du ju redan). Dessa pengar använder du för att betala avstyckningskostnaden.
Alternativet (som inte verkar realistiskt) är att det är din pappa som bekostar din stuga. Då finns en tomt med två stugor som ni kan samäga, inget står på ofri grund och ni behöver inte stycka av, om ni är sams.
Hittar ingen uppgift om storlek på fastigheten, är den stor nog att styckas i två rimligt lika delar?F Freppuno skrev:
