Bygga Badrum - Grundregler och riktlinjer som borde följas
Jag anser mig vara utsatt for ett bedrägeriförsök där den person som köpte mitt hus i januari 2020, hävdar att han hittade dolda fel. Ett av försöken for att begära ersättning handlar om en fuktskada i badrummet.
Hade en fuktskada funnits vid tidpunkten for husets försäljning hade det varit väl synlig då badrummet och duschen står ovanpå tvättstugan. Därmed fanns inget hinder for att utföra kontroll. Det fanns inte heller någon anmärkning från besiktningsmannen gällande fukt. Jag bestrider dock inte att en fuktskada har senare uppstått men det ar inget som vi är ansvariga för.
Det skulle uppskattas om jag kunde få svar till ett par viktiga frågor (snälla svara inte om Du inte besitter rätt kompetens). Följer en kort sammanstallning för att hjälpa er att bättre förstå vad det handlar om:
Hade en fuktskada funnits vid tidpunkten for husets försäljning hade det varit väl synlig då badrummet och duschen står ovanpå tvättstugan. Därmed fanns inget hinder for att utföra kontroll. Det fanns inte heller någon anmärkning från besiktningsmannen gällande fukt. Jag bestrider dock inte att en fuktskada har senare uppstått men det ar inget som vi är ansvariga för.
Det skulle uppskattas om jag kunde få svar till ett par viktiga frågor (snälla svara inte om Du inte besitter rätt kompetens). Följer en kort sammanstallning för att hjälpa er att bättre förstå vad det handlar om:
- Besiktningsprotokollet som köparen har tagit del av listar ut ett flertal allvarliga brister i badrummet, såsom: ”Avvikelse i fall noterades på klinkergolv (bakfall förekommer) synlig brunnsduk under klämring noterades i golvbrunnar samt bruk över brunnsduk och klämring, golv genomföringar”.
- Besiktningsprotokollet innehåller aven följande information:
RISKANALYS
Avvikelser i våtutrymmet innebär en ökad risk för att fuktrelaterade skador kan uppstå. - Köpeavtalet omfattar följande information: ”Köparen har tagit del av upprättat besiktningsprotokoll …. Gatt igenom protokollet per telefon och förklarar sig nöjd med den undersökning som gjorts av fastigheten innan köpet och begär inte ytterligare villkor om besiktningen”.
- Badrummet renoverades helt i slutet av april 2000. Därmed var badrummet (med rollad tätskikt) närmare 20 år gammal när köparen flyttade in i huset.
- Nar jag upptäckte att duschutrymme inte var byggt på korrekt sätt (fel lutning, bakfall, det bildades pöl av vatten) skickade jag en reklamation till byggbolaget. Vi kom då överens om ett prisavdrag. Det ar dokumenterat.
- Med hänsyn till ovan information plus informationen i besiktningsprotokollet är det min bedömning att badrummet i huset som jag sålde egentligen uppfyllde inte de grunda kraven som ges och kunde därmed aldrig vara godkänt av ett försäkringsbolag, inte ens det året det byggdes, dvs år 2000. Är det korrekt?
- Jag har läst den Vattenskaderapport 2020 och jag har noterat följande information: 53 % av golvskador, orsakade av tätskikt med kakel eller keramiskt material som ytskikt, hade vätskebaserat tätskikt. Andelen vattenskador genom tätskikt är störst när ytterbeklädnaden är kakel eller keramiskt material. Av alla skador i tätskikt skedde 79 procent i golvet.
Därtill min fråga: Med hänsyn till alla brister och defekter som fanns i mitt badrum, inte minst i duschkabin, är det inte ett under att vi klarade oss utan fuktskada under närmare 20 års tid?
* Jag tror att vi klarade oss så pass länge då vi alltid skrapade bort vattnet med gummiskrapa och torkade av golvet efter varje dusch!!!
1. Om badrummet var godkänt år 2000 beror på när det började byggas och Vilka regler som BKR hade då
2. Jo, ni hade tur.
Mättes inte efter fukt vid besiktningen som köparen gjorde inför köpet?
Att hävda dolt fel med den information som finns verkar helt fel. Det är noterat som en riskkonstruktion och då måste det undersökas vid försäljningen.
2. Jo, ni hade tur.
Mättes inte efter fukt vid besiktningen som köparen gjorde inför köpet?
Att hävda dolt fel med den information som finns verkar helt fel. Det är noterat som en riskkonstruktion och då måste det undersökas vid försäljningen.
Jag är personligen övertygad om att badrummet kunde inte / kan inte ha varit godkänt även år 2000 pga dessa brister. Det just det som jag vill ha bekräftat. Då vi har inte haft någon fuktskada under tiden vi bodde i huset, har det inte funnits behov att göra en skadeanmälan.Åsa Lund skrev:
Jag är övertygad om att motparten inte ha någon chans. Jag vill dock samla allt jag kan från min sida.
Du kan hitta de gamla reglerna på nätet. Det gjorde jag när jag fick vår entreprenör att göra om vårt badrum för tretton år sedan.
.Jonatan79 skrev:
Tack för svaret.
Jag håller med dig fullt och hållet. Motparten begär 250 000. Helt galet så klart.
Mitt svar (ännu inte skickat) är på 4 sidor och ett tiotal bilagor. Svårt att dela på detta forum.
...
Tack Åsa. Jag har hittat en del material som jag granskar. Golvet lutning mot golvbrunnen ska vara minst 7mm/m. Bakfall ska inte förekomma osv.
Ojdå! Du ska inte skicka in en hel uppsats som svar , du ska bara kort bestrida kravet! Allt du säker kan vändas mot dig i rätten sedan. Gissar att du inte har anlitat jurist/advokat ?!T Toutankhamon skrev:
Hej Jonatan,
Det enda jag behöver är att få svar till på frågor.
Allt annat har jag full koll på. Ett ombud har jag även anlitat.
Mvh
Ett råd till: hoppas ditt ombud är advokat och duktig på denna sorts frågor, ett seriöst och duktigt ombud går inte ut och svarar som du planerar. Lycka till och som sagt tror jag ju att du vinner enkelt men lägg inte ner tid och pengarna på ett ombud i onödan..,.
Tack for dina råd. Mitt ombuds specifik kompetens och erfarenhet är just bostadsjuridik.
Mitt svar kommer de att granska och komplettera om så behövs. Jag har aldrig förlorat en tvist. Det finns andra detaljer som jag inte vill avslöja på denna forum. Läs på nytt min första mening.
