Jag är inte helt idiotsäker på det där, men jag har för mig att 50mm är godkänt att gjuta in, men man rekommenderar minst 75mm om det går.
Nu är jag varken rörmokare eller proffs på ämnet, men som lekman(kvinnna) och en ofta rörrensande fru, så skulle inte jag vilja ta hand om rörrensningen av detta, med tanke på hur lätt det sätts igen med hår, tvål och tvättrester från tvättmaskin i ett rakt rör, vad ska det då inte bli med 2 täta 90˚ are, vill inte ens tänka på det ljuvliga dofter som kommer spridas ifrån detta avlopp, hua
OK. Tack.
Men något jag länge funderat på, är varför rörmokaren inte drog såhär, och bara med 75-rör?
3st 45° böjar och ett 45° grenrör, sen bara raka bitar (möjligen någon 15° om det behöver justeras någon riktning någonstans.
Men något jag länge funderat på, är varför rörmokaren inte drog såhär, och bara med 75-rör?
3st 45° böjar och ett 45° grenrör, sen bara raka bitar (möjligen någon 15° om det behöver justeras någon riktning någonstans.
Det finns ju också 15° och 30° böjar så det borde ha gått att få mjuka krökar närmast golvbrunn och vid tvättställsavloppet om det av några skäl inte gått att vrida utgångarna från dessa. Man kan ju undra hur den är utbildad som har fått behörighet att lägga rör som det är gjort. Sedan vill ju den personen ändå lämna 10 års garanti på sitt jobb och längre garanti torde det ju aldrig gå att få ens med de föreslagna ändringarna av rördragningen.Demmpa skrev:
Är du säker på att det inte är en politiker som dragit rören? Onödigt komplicerat, använt många fler delar än nödvändigt dessutom av fel sort och därmed åstadkommit något som inte kommer fungera och blir väldigt dyrt att åtgärda!
Det ser ju ut som att det ligger ett rör under det rör som kommer från tvättmaskinsavloppet där det ansluter till det som kommer från golvbrunn, vid y-röret. Vad är då det för rör? Det röret som kommer från tvättmaskin ser ju på fotot ut att på grund av det, ligga med överkant i höjd med betongen och det förklarar ju varför det är 50 mm rör som dragits för 75 mm skulle ju inte gå att få dit.S SGustaf skrev:
Exakt till 110% så tänkte jag också...Mikael_L skrev:
Enkelt att spola från vasken ut i gamla stammen, och enkelt från brunnen fram till Y-röret....
Uppdelningen mellan föreningens ansvar och medlemmarnas, innehåller nästan alltid otydligheter. En vanlig gräns är att endast golvbrunnen hör till medlemmen. Det betyder att föreningen övertar rördragningen, så snart arbetet är avslutat och godkänt. I detta fall bord en besiktning skett innan pågjutning. Om någon sakkunnig kan godkänna rördragningen är problemet ur världen. Helst en besiktningsman inom VVS. Alternativet är att börja bila....C cpalm skrev:
Man måste läsa stadgarna, men troligen är det som sägs ovan. Det är därför som föreningen bör ha full koll på ombyggnader av denna typ. Jag är tveksam till om det papper som TS ombeds skriva under har något värde när det blir problem. Visst kan man kanske gå tillbaka till firman som gjort bygget, men om det är efter några år kanske firman inte längre finns. En skada riskerar också att skada lägenheten under. Då har man en härva med kanske tre olika försäkringsbolag som ska försöka reda ut problemet.B Beckborg skrev:
Föreningen borde haft bättre koll när en ombyggnad sker som innebär att föreningen får ansvar i framtiden. Nu vet vi ju inte exakt vad som hänt, men det verkar som om TS och hans rörfirma rusat fram utan att höra med föreningen kring varje steg. Föreningen står nu med det framtida problemet och bör därför kräva att det görs om på ett korrekt sätt
Du har fått OK på att göra om rören, men därmed inte sagt att du/hantverkaren får göra precis hur ni vill. Föreningen har påpekat att de anser att konstruktionen är en riskkonstruktion (och där kan jag hålla med, inte praxis att använda 90-rör) och därmed har du egentligen inte fått OK på den valda lösningen från föreningen. De har informerat dig om detta och de vill genom det föreslagna avtalet att du antingen väljer en annan lösning eller accepterar ansvar om du väljer att gå vidare med denna lösning (vilket jag antar att du redan gjort).S SGustaf skrev:
Blir det strul framöver, så kommer det ju i första hand att drabba dig eller den som har lägenheten efter dig. Men den personen kommer få svårt att kräva något av föreningen. Skulle det bli problem för föreningen (oavsett om du skriver på eller ej), så finns en hyfsad risk att föreningen ändå kan kräva dig på skadestånd. Och om du blir dömd att betala, kan du du i så fall kräva hantverkaren på ersättning. Hantverkarens garanti gäller ju mot dig, inte mot föreningen.
Så vad göra? Jag skulle kolla med en branschorganisation om vad de anser, och om de anser att det är fel, ta upp det med hantverkaren redan idag. Gör om, gör rätt. Om möjligt, håll inne betalning tills saken är utredd.
Med tanke på vinkeln är det kanske det gamla röret från golvbrunnen??B Bengt Svejdur skrev:
Känns också som att fallet på vänsterröret (tvättmaskinen?) är på gränsen till bakfall pga detta.
Verkar onekligen som att man kunnat bila någon timme till för att få ett betydligt bättre resultat.
Redigerat:
Du har inte skrivit sedan detta inlägg, så jag hoppas du fortfarande läser.S SGustaf skrev:
Men jag tror det är ett bra drag här, med en besiktningsman.
Har ni hunnit långt i färdigställandet blir det förstås otroligt drygt både för dig och för VVS-firman att riva allt och göra om.
Dock får vi anta att de kan ta det på sin ansvarsförsäkring, så det spelar ingen större roll om kostnaden blir 25 tusen eller 250 tusen.
Jag tycker att du ska försöka blanda in ditt försäkringsbolag där du har hemförsäkringen (med BR-tillägg) och försöka få deras hjälp, samt försöka få upp deras jurister i arbete här.
F-bolaget har ju ett visst egenintresse i denna sak, för det blir ju de som riskerar att till sist få stå för att betala ut ersättningar för skador. De vill ju hellre nita till hantverkaren redan nu.
