Brf, stämma, tvingas betala två gånger för samma sak!?
Hejsan
Strul
För några år sedan köpte vi en "Stuga" i fjällen, i form av en bostadsrätt.
Föreningen har ca 20 bostadsrätter där all av dessa är i två våningar, alltså en lägenhet på plan 1 och en på plan 2, med ett undantagen stuga/BR är "fristående" på så vis att det bara är ett plan, markplan. Ingen ovanpå alltså.
Byggnaderna hänger ihop i gavlarna, men är delade på några ställen. Så det är 3 längor kan man säga.
På varje "stuga"/hus finns ett brant snedtak.
När vi köpte vår stuga såg jag en annons på en stuga och ringde på den, det var en av de som ligger i två våningar. Den var då såld, men jag fick ett erbjudande om att köpa en annan stuga. Detta var då den stuga som ligger "fristående" i ett plan, och hänger ihop bara i en gavel.
Vi skulle dock betala , och gjorde det, 300 000 kr mer för den med följande motivation
1 Den är i ett plan
2 Det finns ingen lägenhet ovanpå
3 Vi fick möjlighet att bygga ut vinden
Nu, för någon månad sedan, fick jag veta att en annan BRF-ägare, som bor på övervåningen, hade byggt ut sin vind. Och det hade blivit lite liv om det från andra. Så, nu ska det bli årsmöte med förslag att man får bygga ut på vinden. Tanken är då att vinden skall köpas loss för 100 000 kr från föreningen. Och, se nu vill de att vi skall köpa loss vinden en gång till.
Till saken hör att vi köpte vår BRF i samband med att föreningen bildades, personen som vi gjorde affären med är den som var och är ordförande, och som via ett bolag med tre andra köpt alla stugor som bildade föreningen. Han, som sålde oss stugan och ville ha 300 000 extra för ovanstående, säger att vi nu får köpa loss vår vind för 100 000:-
Ja, ni förstår kanske varför jag är mindre nöjd. Tyvärr, och så klart till min nackdel, finns just detta med att vi betalade 300 000 extra för detta inte med i avtalet. Men icke desto mindre är det vad som sades. Samtidigt såldes två andra stugor/BRF och alltså då till 300 000 kr lägre pris. Jag har kvar annons på en eller möjligen bägge av dem (som en liten tröst och lite bevis på att vi ändå betalat ett avservärt högre pris, uppenbarligen "för något").
Om vi inte betalar en gång till, hotar de med att sälja vår vind till någon annan.
Vips har vi betalat 300 papp för - ingenting.
Tillbaka till stämman. Det har skickats en kallelse. Det finns ingen motion, inget utlåtande från styrelsen. De har glömt flera punkter i dagordningen som enligt stadgarna skall vara med. De har skickat ut kallelsen på ett sätt som inte är i överensstämmelse med stadgar/regler.
Det enda som nämns om detta med vindarna i kallelsen, är en punkt där det står följande
"11.Beslut om att på egen bekostnad inreda vindar för utökad
boyta för de medlemmar som äger bostadsrätt på ett sådant sätt
att förbindelse kan ske från underliggande bostadsutrymme alt.
med utvändig trapp"
Inget mer. För någon dryg månad sedan, innan stämmokallelsen alltså, skickades ett email ut som nämnde en del om detta och däri framgick att man ämnade ta betalt 100 000kr. Men inget av det finns med nu i kallelsen.
Kallesen skickades ut i början av december, mötet är imorgon. Jag har inga möjligheter att var med. Det är 50 mil bort och vår stuga är uthyrd sedan länge. Inte heller har de ordnat med möjlighet till telefon/video-möte.
Jo, en sak till. De vill att folk skall skicka in fullmakt till ordföranden....
Ja, ni förstår säkert varför jag är upprörd. Jag vill inte betala två gånger för samma sak.
Jag vet att det är skillnad på vem som har rätt och vem som får rätt.
Men, jag vill ha er hjälp att få rätt, eftersom jag vet att jag har rätt
Hjälp mig!
Tack på förhand!
Strul
För några år sedan köpte vi en "Stuga" i fjällen, i form av en bostadsrätt.
Föreningen har ca 20 bostadsrätter där all av dessa är i två våningar, alltså en lägenhet på plan 1 och en på plan 2, med ett undantagen stuga/BR är "fristående" på så vis att det bara är ett plan, markplan. Ingen ovanpå alltså.
Byggnaderna hänger ihop i gavlarna, men är delade på några ställen. Så det är 3 längor kan man säga.
På varje "stuga"/hus finns ett brant snedtak.
När vi köpte vår stuga såg jag en annons på en stuga och ringde på den, det var en av de som ligger i två våningar. Den var då såld, men jag fick ett erbjudande om att köpa en annan stuga. Detta var då den stuga som ligger "fristående" i ett plan, och hänger ihop bara i en gavel.
Vi skulle dock betala , och gjorde det, 300 000 kr mer för den med följande motivation
1 Den är i ett plan
2 Det finns ingen lägenhet ovanpå
3 Vi fick möjlighet att bygga ut vinden
Nu, för någon månad sedan, fick jag veta att en annan BRF-ägare, som bor på övervåningen, hade byggt ut sin vind. Och det hade blivit lite liv om det från andra. Så, nu ska det bli årsmöte med förslag att man får bygga ut på vinden. Tanken är då att vinden skall köpas loss för 100 000 kr från föreningen. Och, se nu vill de att vi skall köpa loss vinden en gång till.
Till saken hör att vi köpte vår BRF i samband med att föreningen bildades, personen som vi gjorde affären med är den som var och är ordförande, och som via ett bolag med tre andra köpt alla stugor som bildade föreningen. Han, som sålde oss stugan och ville ha 300 000 extra för ovanstående, säger att vi nu får köpa loss vår vind för 100 000:-
Ja, ni förstår kanske varför jag är mindre nöjd. Tyvärr, och så klart till min nackdel, finns just detta med att vi betalade 300 000 extra för detta inte med i avtalet. Men icke desto mindre är det vad som sades. Samtidigt såldes två andra stugor/BRF och alltså då till 300 000 kr lägre pris. Jag har kvar annons på en eller möjligen bägge av dem (som en liten tröst och lite bevis på att vi ändå betalat ett avservärt högre pris, uppenbarligen "för något").
Om vi inte betalar en gång till, hotar de med att sälja vår vind till någon annan.
Vips har vi betalat 300 papp för - ingenting.
Tillbaka till stämman. Det har skickats en kallelse. Det finns ingen motion, inget utlåtande från styrelsen. De har glömt flera punkter i dagordningen som enligt stadgarna skall vara med. De har skickat ut kallelsen på ett sätt som inte är i överensstämmelse med stadgar/regler.
Det enda som nämns om detta med vindarna i kallelsen, är en punkt där det står följande
"11.Beslut om att på egen bekostnad inreda vindar för utökad
boyta för de medlemmar som äger bostadsrätt på ett sådant sätt
att förbindelse kan ske från underliggande bostadsutrymme alt.
med utvändig trapp"
Inget mer. För någon dryg månad sedan, innan stämmokallelsen alltså, skickades ett email ut som nämnde en del om detta och däri framgick att man ämnade ta betalt 100 000kr. Men inget av det finns med nu i kallelsen.
Kallesen skickades ut i början av december, mötet är imorgon. Jag har inga möjligheter att var med. Det är 50 mil bort och vår stuga är uthyrd sedan länge. Inte heller har de ordnat med möjlighet till telefon/video-möte.
Jo, en sak till. De vill att folk skall skicka in fullmakt till ordföranden....
Ja, ni förstår säkert varför jag är upprörd. Jag vill inte betala två gånger för samma sak.
Jag vet att det är skillnad på vem som har rätt och vem som får rätt.
Men, jag vill ha er hjälp att få rätt, eftersom jag vet att jag har rätt
Hjälp mig!
Tack på förhand!
Strikt formellt så beror allt på hur bostadsrätten är beskriven i den ekonomiska planen. Om det där inte framgår att vinden är en del av bostadsrätten, så tillhör vinden föreningen.
Man kan spekulera i om du blev luraqd, eller om det är ett missförstånd. Jag är inte med på hela beskrivningen i inlägget, men kommentaren om att det går att bygga ut vinden, kan tolkas som att möjligheten finns att köpa loss vinden, och att den möjligheten i sig är värd en del pengar.
Formfelen runt kallelsen kan du beivra. Det går att överklaga ett stämmobeslut om det bryter mot föreningens stadgar eller bostadsrättslagen. Jag tror att det är hos tingsrätten du skall överklaga.
Det vore nog bra om du kan ta dig till stämman trots svårigheterna. Det kan vara svårt att helt korrekt överklaga ett beslut där man inte ens varit närvarande på stämman.
Det du kan överklaga (eller jag tror det kallas "klandra") är ett eller flera beslut som tagits på stämman, inte stämman i sig.
Som jag tolkar det så har du köpt bostadsrätten av en firma, nu är problemet med föreningen. Detta är två helt olika organisationer. OM firman har lurat dig att betala för något som sedan inte ingick i köpet, så har föreningen inget med det att göra, även om det är samma personer i styrelsen för bolag, som i föreningen.
Man kan spekulera i om du blev luraqd, eller om det är ett missförstånd. Jag är inte med på hela beskrivningen i inlägget, men kommentaren om att det går att bygga ut vinden, kan tolkas som att möjligheten finns att köpa loss vinden, och att den möjligheten i sig är värd en del pengar.
Formfelen runt kallelsen kan du beivra. Det går att överklaga ett stämmobeslut om det bryter mot föreningens stadgar eller bostadsrättslagen. Jag tror att det är hos tingsrätten du skall överklaga.
Det vore nog bra om du kan ta dig till stämman trots svårigheterna. Det kan vara svårt att helt korrekt överklaga ett beslut där man inte ens varit närvarande på stämman.
Det du kan överklaga (eller jag tror det kallas "klandra") är ett eller flera beslut som tagits på stämman, inte stämman i sig.
Som jag tolkar det så har du köpt bostadsrätten av en firma, nu är problemet med föreningen. Detta är två helt olika organisationer. OM firman har lurat dig att betala för något som sedan inte ingick i köpet, så har föreningen inget med det att göra, även om det är samma personer i styrelsen för bolag, som i föreningen.
Fråga på mötet vad ni "fick" för dom extra 300 000 kr som ni betalde när ni köpte lägenheten, hur dom motiverar det.
Stämman blir inte beslutsmässig om inte kallelsen vart i tid. Tiden regleras i stadgarna.H hempularen skrev:
Man borde ju ha ett större andelstal om det var nyproduktion... Eller har jag helt fel här?H H-Thomasson skrev:
Att en fristående stuga kostar mer är väll inte konstigt, tror 100% av de som letar stuga till semestern föredra detta. Så att säga att du inte fått något för dina 300 000 känns konstigt.
Hur många kvadrat är vindarna på och hur mycket kommer hyran öka kommer de på verka andelstalet.
Hur många kvadrat är vindarna på och hur mycket kommer hyran öka kommer de på verka andelstalet.
Kan själv!
· Trelleborg
· 14 143 inlägg
Fast om bostadsrättsföreningen säljer vinden till någon annan så innebär ju det att lägenheten inte ens är "fristående".T topmount skrev:
Som jag tolkar tråden så har TS inte köpt en nybildad bostadsrätt, det har varit en ägare emellan. Den ägaren (firman) kan ju mycket väl hitta på vilka priser de vill, utan hänsyn till andelstal. Det är bara en förhandlingsfråga.
H hempularen skrev:
TS skrev:
Nja, det framställdes som att det var fritt fram för oss att bygga ut på vinden.H hempularen skrev:
Möjligheten att köpa loss vinden är ju inte något unikt för oss, de som i samma veva betalade 300 papp mindre, har ju samma möjlighet.
Och, det har ju sagts oss att om inte vi köper vinden säljer de den till någon annan, och det kan vara vem som helst. Så det fanns ju inget extra värde i den möjligheten, eftersom den inte är exklusiv för oss. Och även om det varit så, är det orimligt att värdet på möjlighten skulle vara lika stor eller större än värdet på själva vinden. Det faller på sin egen orimlighet.
Detta här lite OT men för er som vill veta mer om juridik och bostadsrättsföreningar är detta ett praktexempel på att det borde vara vanligare och bättre med andelslägenheter då man istället äger hela byggnaden, precis som en villa med egen lagfart, fast tillhör fortfarande en förening. Då är man mer fri och kan göra nästan precis som man själv vill med renoveringar/om/tillbyggander m.m.
Hempularen har nog gett mycket bra info i sitt svar. För att kunna säga mer vore det bra om TS kunde beskriva vad som står i överlåtelseavtalet. Om inget särskilt nämns angående vinden där så är det förmodligen så att rätten ägs av föreningen. Det är viktigt att man vid köp kontrollerar att det man tror ingår i en bostadsrätt verkligen också gör det. För ett halvår sedan fanns här en tråd om en bostadsrätt som såldes med uteplats, som i verkligheten låg på kommunens mark och därför inte var tillåten. I detta fall vore det värdefullt att veta om det fanns någon dokumentation om vad som skulle ingå eller ej. Då kan TS möjligen gå på säljaren, men föreningen kan nog knappast hållas ansvarig.
Beträffande stämman håller jag med om rådet att det är viktigt att gå dit och framföra frågor och synpunkter. Det blir svårt att ifrågasätta något om man inte deltagit. Att starta en strid mot föreningen om formaliafrågor kan bli komplicerat och dyrt, man är ju själv delägare i föreningen
Beträffande stämman håller jag med om rådet att det är viktigt att gå dit och framföra frågor och synpunkter. Det blir svårt att ifrågasätta något om man inte deltagit. Att starta en strid mot föreningen om formaliafrågor kan bli komplicerat och dyrt, man är ju själv delägare i föreningen
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 035 inlägg
Nu har förstås stämman redan varit, så jag är väl några timmar sen, men jag skulle ha mejlat ordföranden direkt och påtalat att kallelsen var ogiltig och frågan som skulle avgöras undermåligt förberedd (om den nu var det). Att ge dem kalla fötter hade nog varit lättare än att bestrida ett fattat beslut.
Därtill skulle jag eventuellt hota att stämma den som sålde mig lägenheten (som är ordföranden om jag förstår det rätt) på kostnaden för att köpa vinden då den förespeglades ingå i köpet. Om jag skulle göra det eller inte beror lite på bevisläget, men hade jag haft skriftligt på något vis om möjligheten att exploatera vinden hade jag nog hotat stämma i alla fall sett vart det lett.
Därtill skulle jag eventuellt hota att stämma den som sålde mig lägenheten (som är ordföranden om jag förstår det rätt) på kostnaden för att köpa vinden då den förespeglades ingå i köpet. Om jag skulle göra det eller inte beror lite på bevisläget, men hade jag haft skriftligt på något vis om möjligheten att exploatera vinden hade jag nog hotat stämma i alla fall sett vart det lett.
Kan själv!
· Trelleborg
· 14 143 inlägg
Hade man inte kunnat skicka någon form av meddelande till stämman där man informerar om sina tankar i frågan?
Sedan vet jag inte om det är schysst att ha en stämma mitt mellan jul och nyår, det är som bäddat för att många inte kan komma, men det kanske var avsikten?
Sedan vet jag inte om det är schysst att ha en stämma mitt mellan jul och nyår, det är som bäddat för att många inte kan komma, men det kanske var avsikten?
