Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 036 inlägg
Jo, men nu inkluderar ju TS slutmål en god grannrelation.
Tyvärr har nog redan grannsämjan redan fått en törn. Skulle misstänka att TS redan är sur på sin granne… och bonden har inga problem med detta…
Vissa människor behöver man markera emot. Uppenbart att denna person inte drar sig för att utnyttja sin nya granne, grannsämjan är inte i fokus och kommer aldrig bli för denna människa.
TS: Tror du behöver ställa in dig på att du kommer ha en besvärlig relation till din granne framöver så du har inte så mycket att förlora på en konflikt.
Tycker ditt försök att utbilda bonden om ditt servitut känns som en vettig väg framåt men jag har en stark känsla av att det inte kommer nå framgång, för han tror att han sitter på ett guld ägg, hoppas jag har fel.
Funkar inte detta har du bara några få allternativ kvar. Det givna är att begära en förrättning via LM.
Men har du ont om tid så återstår troligen bara följande
Köpa dig ur situationen…
Bara bygga vägen och hantera smällarna om det kommer några… men troligen bara mycket förorättad granne.
Om du känner att du behöver markera du tröttnat på honom och du är villig att riskera offra relationen till grannen permanent är mitt tipps till dig är att trycka till ut i bara hlv och bussa en ”jurist” på honom. Hota att stämma honom om han inte ställer i ordning vägen på hans egen bekostnad så du kan nyttja din rätt att använda vägen. Något som du insett när du letat i betydelsen av servitutet. (Kanske inte sant men… men nu kör du också fulspel som han redan gör)
Han kommer antagligen smälla av när han får detta krav men syftet är kalla till ett möte och erbjuder en förlikning som innebär att du ordningställer vägen själv mot en symbolisk summa som täcker dina kostnader för juristen. Du är trots allt en en god granne…
Den sista skulle jag tycka vara den roliga vägen men jag är och andra sidan rätt skruvad… och har skumma böjelser… och gillar inte folk som försöker pressa mig på pengar. Skulle gärna spendera det tio dubbla för att göra livet surt för den som försöker sig på ett sådant tilltag. Men jag är jag och du är du.
Vissa människor behöver man markera emot. Uppenbart att denna person inte drar sig för att utnyttja sin nya granne, grannsämjan är inte i fokus och kommer aldrig bli för denna människa.
TS: Tror du behöver ställa in dig på att du kommer ha en besvärlig relation till din granne framöver så du har inte så mycket att förlora på en konflikt.
Tycker ditt försök att utbilda bonden om ditt servitut känns som en vettig väg framåt men jag har en stark känsla av att det inte kommer nå framgång, för han tror att han sitter på ett guld ägg, hoppas jag har fel.
Funkar inte detta har du bara några få allternativ kvar. Det givna är att begära en förrättning via LM.
Men har du ont om tid så återstår troligen bara följande
Köpa dig ur situationen…
Bara bygga vägen och hantera smällarna om det kommer några… men troligen bara mycket förorättad granne.
Om du känner att du behöver markera du tröttnat på honom och du är villig att riskera offra relationen till grannen permanent är mitt tipps till dig är att trycka till ut i bara hlv och bussa en ”jurist” på honom. Hota att stämma honom om han inte ställer i ordning vägen på hans egen bekostnad så du kan nyttja din rätt att använda vägen. Något som du insett när du letat i betydelsen av servitutet. (Kanske inte sant men… men nu kör du också fulspel som han redan gör)
Han kommer antagligen smälla av när han får detta krav men syftet är kalla till ett möte och erbjuder en förlikning som innebär att du ordningställer vägen själv mot en symbolisk summa som täcker dina kostnader för juristen. Du är trots allt en en god granne…
Den sista skulle jag tycka vara den roliga vägen men jag är och andra sidan rätt skruvad… och har skumma böjelser… och gillar inte folk som försöker pressa mig på pengar. Skulle gärna spendera det tio dubbla för att göra livet surt för den som försöker sig på ett sådant tilltag. Men jag är jag och du är du.
Jag håller absolut inte med dig. Det finns ingen anledning att eskalera konflikten bara för att han inte har koll. Gör som planerat. Ge honom ett papper som förklarar vilken rätt du har och bredda vägen till 3m. Inga överdrifter åt något håll. Bara göra det du har rätt till. Att trycka till någon är ingen vettig väg framåt. Han lär kunna jävlas rejält om han får anledning till det.
En god iakttagelseförmåga har du
Jag är långt ifrån konflikträdd, men vill helst ha en smidig relation/lösning. Min taktik var vid första mötet att vara mycket mjuk men rättfram, men utan att pressa på för hårt.
Tänker vid nästa möte som troligen blir nästa vecka börja med en liknande framtoning till att ge raka besked på ett så trevligt sätt jag kan. Om det inte hjälper så kommer jag (om lantmätaren/juristen bedömer att jag var rätten på min sida i nuvarande servitutet) ge klara besked om att jag kör på och att han väljer att skapa osämja. Att hänge sig åt personangrepp, höja rösten, skrika och dylikt gör jag aldrig utan det får i så fall bonden göra. Om en person har minsta samvete/social intelligens så brukar de vid ilskeutbrott som möts vänligt utan samma medel tillbaka ge effekten att personen märker själv att de är den som förstör sämjan.
Förutom att jag gärna slipper osämja med grannar så vet jag att min fru skulle tycka det var jobbigt att ha en sådan situation.
Blir det osämja kommer den vara ensidig.
Jag är långt ifrån konflikträdd, men vill helst ha en smidig relation/lösning. Min taktik var vid första mötet att vara mycket mjuk men rättfram, men utan att pressa på för hårt.
Tänker vid nästa möte som troligen blir nästa vecka börja med en liknande framtoning till att ge raka besked på ett så trevligt sätt jag kan. Om det inte hjälper så kommer jag (om lantmätaren/juristen bedömer att jag var rätten på min sida i nuvarande servitutet) ge klara besked om att jag kör på och att han väljer att skapa osämja. Att hänge sig åt personangrepp, höja rösten, skrika och dylikt gör jag aldrig utan det får i så fall bonden göra. Om en person har minsta samvete/social intelligens så brukar de vid ilskeutbrott som möts vänligt utan samma medel tillbaka ge effekten att personen märker själv att de är den som förstör sämjan.
Förutom att jag gärna slipper osämja med grannar så vet jag att min fru skulle tycka det var jobbigt att ha en sådan situation.
Blir det osämja kommer den vara ensidig.
Matte001 skrev:
Jag har utöver ovan saker även kontaktat nätägaren som håller på och gräver ner elkablar i kommunen. Jag vet att bonden skulle acceptera att de breddar vägen då han vet att det blir konsekvensen av nedgrävningen.
Jag ringde dom och berättade att jag ska göra iordning vägen och att det skulle vara ett bra läge att göra detta samtidigt. Om de har denna sträcka i planeringen så bör de vara intresserade.
Jag ringde dom och berättade att jag ska göra iordning vägen och att det skulle vara ett bra läge att göra detta samtidigt. Om de har denna sträcka i planeringen så bör de vara intresserade.
D Daniel 109 skrev:
6 66Drebo6 skrev:
Det är ingen som propagerat för att agera dörrmatta. TS ska inte släppa på sina rättigheter. Men heller inte börja kräva saker han inte har rätt till eller vara otrevlig.
Jag skulle be juristen skriva ett brev till bonden som informerar honom om dina rättigheter samt vilka kostnader som kan tillkomma honom ifall han hindrar dig från att utnyttja rättigheterna. Det kan därmed bli en dyr historia för bonden.
Ibland behöver man putta på någon för att de överhuvudtaget skall komma till förhandlingsbordet.D Daniel 109 skrev:
Vissa behöver puttas lite längre så när du sedan backar tillbaka en bit så tror de att de vann matchen. Men de kom bara till ett läge som redan från början var något du skulle accepterat. Har du en sådan person på andra sida förhandlingsbordet är det tyvärr det enda sättet för annars ger de aldrig upp och kan inte känna sig nöjda med uppgörelsen om de inte känner att de fick vinna.
ta följande enkla exempel:
Du vill köpa en cykel som säljaren vill sälja för 10000, det är dyrt och du kan tänka dig att betala 8000 för cykeln. Så du kan välja att rätt upp och ner säja jag betalar max 8000. Normalt tolkar då säljaren att 8000 är din utgångspunkt och kommer nu försöka få dig att höja ditt bud, är det någon som bara inte kan acceptera att förlora kan den personen sonika gå ur affären bara för du inte visar förhandlingvilja och möter kravet på ett högre pris. Du kommer få kriga hårt för att komma hem med en cykel för 8000.
Om du istället ger ett bud på säg 1500 dvs bedrövligt lågt, dessutom kommer med falska påståenden om hur sönder och dålig cykeln är... Troligtvis kommer säljaren lacka ur och tycka du är en idiot och säga att aldrig i hlv kommer du få köpa cykeln till det priset. Du kan nu visa förhandligsvilja och släppa upp priset till 8000 under mycket motvilligt schacklande och där markera din stora ovilja hit men inte lägre. I detta fall blir det betydligt lättare för säljare att släppa för han har ju vunnit så mycket redan då din start nivå var så låg. Han kommer gå därifrån som en vinnare. Ju mer upprörde du gjorde honom med ditt skambud ju mer som en vinnare kommer han känna sig.
Att bara gå fram med exakt det man vill ha kan bli en rätt jobbig match om den på andra sidan bordet redan har lagt sig på rätt mycket högre nivå. Bonden har redan tackat nej till flera enligt min synvinkel rätt rimliga bud. Han skall alltså ur sin synvinkel förlora rätt hårt… han kommer inte komma ur detta senario nöjd. Även om TS har rätten på sin sida.
Så det paradoxala i detta är att gå fram hårdare kan mycket väl sluta i att bonden blir mer nöjd än att bara gå fram med det man har rätt till…
Han behöver inte komma till förhandlingsbordet. TS kan efter att ha informerat om vad som gäller bredda sin väg utan inblandning av bonden.
Och detta lär inte leda till att ”Han lär kunna jävlas rejält om han får anledning till det.”?D Daniel 109 skrev:
I praktiken detsamma som att bara säga jag har kollat och jag rätt att bredda vägen btw imorgon kommer grävaren.
Vi får se om bonden lägger sig platt eller inte efter lite utbildning. För TS skull så hoppas jag det löser sig smidigt men det återstår att se. TS måste lova att skriva så vi får följa hur det utvecklas.
Vilket är väldigt mycket bättre än att hävda att bonden är skyldig att fixa vägen. Meddela i förväg vad som gäller och fixa till vägen.
Jag håller med om att @Matte001 har kassa förhandlingsmetoder. Funkar kanske om man köper bil på blocket, men även där skulle jag skrattande skicka spekulanter hem igen.D Daniel 109 skrev:
MEN jag ser också problem med ditt förslag. Min magkänsla säger att bonden inte accepterar breddning och gräver bort den. Då har man plötsligt ett civilrättslig problem, där man kräver skadestånd från bonden. Vad en lantmätare bestämmer i en förrättning, kan jag gissa, men utfallet av en civilrättslig process har jag ingen aning om.
Jag skulle tolka det som att servitutet inte rymmer breddningen i sin nuvarande form. Om vi går åter till rättsfallet som är en väldigt liknande situation så framgår det ju tydligt att det är en omprövningssituation. Hade det rymts inom det befintliga servitutet hade ärendet ställts in. Jag hade satsat alla pengar på att komma överens med grannen ist för tid och pengar på en förrättning. Man kan nog vara ganska säker på att du så småningom kommer få en officiell rättighet att bredda vägen, använd det i förhandlingen.
