Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 987 inlägg
Där är vi eniga.Claes Sörmland skrev:
Och utan att ha läst den refererade domen, eller ens sammanhanget där den refereras, tolkar jag det som att ett tydligt definierat servitut där gjorts om, så att vägen rätats ut eller i alla fall fått en mindre skarp kurva, och att tjänande fått tåla det då härskandes vinst med omdragningen varit stor och tjänandes skada närmast obetydlig.
Likheten här är stor, med skillnaden att ett luddigare servitut inte alls skulle behöva göras om med en ny dyr förrättning, utan rätt till utfart kan i sammanhanget tolkas som minst tre meters vägbredd.
Samtidigt ska man förstås vara försiktig med att titta på gamla avtal med dagens ögon. Avsågs det med en normal utfartsväg en sak 1950 och nu något annat 2021 så är ju 1950 års tolkning rimligare om servitutet är över 70 år gammalt, exempelvis.
Men just vägservitut genom skogsmark har jag nog aldrig hört att man skulle tolka särskilt restriktivt. Då är det snarare åt andra hållet, att servitut som går nära byggnader blir stridsfrågor om hur stora maskiner man egentligen får framföra där.
TS situation (med reservation för att vi inte sett eventuella begränsningar i text eller kartbild) tycker jag hur som helst låter som ett rätt enkelt fall där tjänande fastighetsägare faktiskt får finna sig i att vägen förbättras och breddas lite.
Jag tycker att vägrenen är ointressant. Det viktiga är hur det ser ut bredvid vägen.
Finns det ett dike eller träd ed som begränsar bredden?
Finns det kurvor som gör att det är svårt att köra där? Är vägkanten väldigt mjuk? T ex lera eller gyttja?
En lastbil har inga problem att köra 100m på en 2,7m bred vägbana. Finns det inga hinder i vägkanten så att lasten kan vara bredare, då klarar man att leverera huset utan problem.
Se till att husföretaget går med på att leverera huset och ta striden med grannen en annan gång.
Man kan tex klippa gräset längs vägen och klippa grenar som hänger över eller bredvid vägen.
Finns det ett dike eller träd ed som begränsar bredden?
Finns det kurvor som gör att det är svårt att köra där? Är vägkanten väldigt mjuk? T ex lera eller gyttja?
En lastbil har inga problem att köra 100m på en 2,7m bred vägbana. Finns det inga hinder i vägkanten så att lasten kan vara bredare, då klarar man att leverera huset utan problem.
Se till att husföretaget går med på att leverera huset och ta striden med grannen en annan gång.
Man kan tex klippa gräset längs vägen och klippa grenar som hänger över eller bredvid vägen.
Om det vore möjligt så absolut. Har haft husföretagets representant ute och han har visat var det måste breddas. På ca 4 m är det endast 2,4 m dvs 2 dm mindre än lastbilens bredd.
Kanterna är snett ”hyvlade” med en sned jord/lervägg så att säga. Genom att bara göra den snea väggen rätvinklig så ökar vägen med ca 50 cm. Inga planter finns planterade på den snea väggen = ingen som helst monetär eller annan åverkan som påverkar ngt negativt.
Bonden sa till mig ett flertal gånger under vårt möte att ”jag har väntar på att du ska komma i 30 år”. Detta då han av ngn anledning jag ej förstår har en aversion mot att vägen ner till min udde ska vara korrekt bredd.
Det är mao en del missunnsamhet blandat med ngt annat jag ej förstår. Sedan säger han att jag kan ju bygga ett lösvirkeshus istället och åka ner med traktor med material alternativt huskroppar. Vilket husleverantören inte går med på.
Han säger sig vilja ha ”god relation med grannar” och att han inte vill att det ska kosta pengar för oss samtidigt som han å andra sidan ska ha ett utpressar arrende.
Din väg är tyvärr ej framkomlig.
Kanterna är snett ”hyvlade” med en sned jord/lervägg så att säga. Genom att bara göra den snea väggen rätvinklig så ökar vägen med ca 50 cm. Inga planter finns planterade på den snea väggen = ingen som helst monetär eller annan åverkan som påverkar ngt negativt.
Bonden sa till mig ett flertal gånger under vårt möte att ”jag har väntar på att du ska komma i 30 år”. Detta då han av ngn anledning jag ej förstår har en aversion mot att vägen ner till min udde ska vara korrekt bredd.
Det är mao en del missunnsamhet blandat med ngt annat jag ej förstår. Sedan säger han att jag kan ju bygga ett lösvirkeshus istället och åka ner med traktor med material alternativt huskroppar. Vilket husleverantören inte går med på.
Han säger sig vilja ha ”god relation med grannar” och att han inte vill att det ska kosta pengar för oss samtidigt som han å andra sidan ska ha ett utpressar arrende.
Din väg är tyvärr ej framkomlig.
harry73 skrev:
TS skriver att skogen är nerhuggen, hur kördes skogen bort, kanske att skogen kördes ut på den aktuella vägen, i så¨fall förstår jag bonden, för om en stor timmerbil kommer fram så borde andra bilar också komma fram....
OM det är så att det gått stora timmerbilar på vägen så tycker jag att det skulle räcka med grus på, se till att hugga bort grenar som hänger in över vägen och att era entreprenörer fixar lastbilschaufförer som kan köra...
OM det är så att det gått stora timmerbilar på vägen så tycker jag att det skulle räcka med grus på, se till att hugga bort grenar som hänger in över vägen och att era entreprenörer fixar lastbilschaufförer som kan köra...
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 987 inlägg
Det kommer inte hålla att ha en rät vinkel mellan körbana och dike, utan det måste vara lite avsläntat för att bära, så att tryck från ett tungt fordon fördelas bra. Så breddar du på toppen måste du även bredda i botten.6 66Drebo6 skrev:
Nu vet jag inte hur bred en stor timmerbil är, men är den inte mindre än 2,4 m så kom den inte fram på den vägen. Iom att ca 2 m är så bred.
Zixten skrev:
TS skriver att skogen är nerhuggen, hur kördes skogen bort, kanske att skogen kördes ut på den aktuella vägen, i så¨fall förstår jag bonden, för om en stor timmerbil kommer fram så borde andra bilar också komma fram....
OM det är så att det gått stora timmerbilar på vägen så tycker jag att det skulle räcka med grus på, se till att hugga bort grenar som hänger in över vägen och att era entreprenörer fixar lastbilschaufförer som kan köra...
Ok, tack då förstår jag.
QUOTE="Nötegårdsgubben, post: 4387918, member: 168223"]Det kommer inte hålla att ha en rät vinkel mellan körbana och dike, utan det måste vara lite avsläntat för att bära, så att tryck från ett tungt fordon fördelas bra. Så breddar du på toppen måste du även bredda i botten.[/QUOTE]
QUOTE="Nötegårdsgubben, post: 4387918, member: 168223"]Det kommer inte hålla att ha en rät vinkel mellan körbana och dike, utan det måste vara lite avsläntat för att bära, så att tryck från ett tungt fordon fördelas bra. Så breddar du på toppen måste du även bredda i botten.[/QUOTE]
Du har fått jättebra svar! Jag skulle hålla med Nötegårdsgubben om att du borde stå på dig och hävda att det ryms inom befintligt servitut. Men det är långt ifrån självklart och som sagt, svårare att stå på sig i verkligheten. Det här ju till servitutets natur att underhåll ingår, med servitut kan inte följa skyldighet för belastande fastighet att underhålla (utom vid särskild ök).
Rättsfallet berör ju ändring av servitut (alltså en fastighetsregleringsåtgärd FBL 7:3) och tveklöst hade det gått att genomföra, om inte LM anser att det redan ryms inom befintligt servitut. Men du vill ju givetvis undvika en förrättning!
När servitutet bildades är nog inte ovidkommande. Om det är nyare, är det ett streck i kartan eller ett område? Det är inte alls säkert att servitutet beskrivs närmre än just ändamål. Om fastigheten bildades för bostadsändamål ska vägens beskaffenhet motsvara behovet. Numer är det väl ganska vedertaget att en sådan väg är 3 meter, men kanske såg det annorlunda ut när det bildades? Sedan är det ju den delikata frågan om framtida grannsämja så visst är det inte helt enkelt.
Rättsfallet berör ju ändring av servitut (alltså en fastighetsregleringsåtgärd FBL 7:3) och tveklöst hade det gått att genomföra, om inte LM anser att det redan ryms inom befintligt servitut. Men du vill ju givetvis undvika en förrättning!
När servitutet bildades är nog inte ovidkommande. Om det är nyare, är det ett streck i kartan eller ett område? Det är inte alls säkert att servitutet beskrivs närmre än just ändamål. Om fastigheten bildades för bostadsändamål ska vägens beskaffenhet motsvara behovet. Numer är det väl ganska vedertaget att en sådan väg är 3 meter, men kanske såg det annorlunda ut när det bildades? Sedan är det ju den delikata frågan om framtida grannsämja så visst är det inte helt enkelt.
Håller med, tack alla för ert engagemang och bra synpunkter!
Ska försöka dra detta bit för bit och börja med räddningstjänstens krav på markägaren. Sedan via LM handbok och sist via jurist. Min fru arbetar med fastigheter och har goda kontakter med fastighetsjurister i hög klass som säkerligen kan hjälpa till mycket. Vill dock lösa allt i god anda.
Ska försöka dra detta bit för bit och börja med räddningstjänstens krav på markägaren. Sedan via LM handbok och sist via jurist. Min fru arbetar med fastigheter och har goda kontakter med fastighetsjurister i hög klass som säkerligen kan hjälpa till mycket. Vill dock lösa allt i god anda.
M Manfreds skrev:
Inte ens det borde vara ett problem6 66Drebo6 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 987 inlägg
Att det går i teorin är ju en sak, men säger husleverantören nej kan det ju vara på goda grunder. Ger vägkanten vika och lastbilen hasar ner i diket är det inget kul. Samma sak om det är ett förarmisstag, som ju blir troligare med små marginaler.
Bäst är förstås om TS kan få en ordentlig väg, och det här är väl ett så bra tillfälle som något.
Bäst är förstås om TS kan få en ordentlig väg, och det här är väl ett så bra tillfälle som något.
Det är 3 hus samt 2 friggebodar. Huvudhuset från ca 1800 har använts som bostad till i början av 1920/30 och sedan som fritidshus fram till idag. Vi ska bygga året runt boende och tanken är att flytta dit om ca 10-15 år.
QUOTE="ArneTW, post: 4388494, member: 30886"]Vad är det för byggnader som finns på fastigheten förnärvarande?
Ett älgpass och en kolarkoja?
/ATW[/QUOTE]
QUOTE="ArneTW, post: 4388494, member: 30886"]Vad är det för byggnader som finns på fastigheten förnärvarande?
Ett älgpass och en kolarkoja?
/ATW[/QUOTE]
Med den informationen kan jag nästan tvärsäkert säga att bondens krav är helt grundlösa. Men ta ett snack med LM först.
Bonden kanske har rätt till någon krona per kvadrat för den bredare vägen men även det är tveksamt då det redan finns ett servitut om inte annat hävd.
Eftersom du kan visa att det blir extra kostnader för dig skulle det kunna bli på tal att han blir skadeståndsskyldig om han obstruerar och det visar sig att ditt servitut håller vid en tvist.
Om du får bra svar hos LM kan du ta numret till den du fick svar från och ge till bonden så kanske han inte riktar sin ilska mot dig.
Han lever antagligen i villfarelsen att han kan tjäna en hacka på dig och bara där är han ute och cyklar. LM har sina beräkningar och de kommer avgöra vad du skall ersätta bonden med.
Bonden kanske har rätt till någon krona per kvadrat för den bredare vägen men även det är tveksamt då det redan finns ett servitut om inte annat hävd.
Eftersom du kan visa att det blir extra kostnader för dig skulle det kunna bli på tal att han blir skadeståndsskyldig om han obstruerar och det visar sig att ditt servitut håller vid en tvist.
Om du får bra svar hos LM kan du ta numret till den du fick svar från och ge till bonden så kanske han inte riktar sin ilska mot dig.
Han lever antagligen i villfarelsen att han kan tjäna en hacka på dig och bara där är han ute och cyklar. LM har sina beräkningar och de kommer avgöra vad du skall ersätta bonden med.
