Brandvarnare, optisk eller jonisk?
Skall byta gamla brandvarnare och sätta upp nya som är sammankopplade med tråd. Skulle i tvättstugan samt i kallkällare och kallvind vilja ha joniska för att minska risken för falskvarningar pga fukt. Nu hittar jag bara optiska som är kan kopplas samman. Har dålig erfarenhet från jobbet med optiska brandvarnare och fukt, många falskvarningar. Detta löstes där genom att hela tiden ha en lampa tänd för att ge lite värme. Dessa optiska brandvarnare var iofs från mitten på åttiotalet, de har kanske blivit bättre.
Är det någon som har optiska brandvarnare i kalla eller i fuktiga rum och kan delge erfarenheter?
Idag verkar det som optiska är de klart vanligast, är kanske konservativ som letar efter joniska.
Tompa
Är det någon som har optiska brandvarnare i kalla eller i fuktiga rum och kan delge erfarenheter?
Idag verkar det som optiska är de klart vanligast, är kanske konservativ som letar efter joniska.
Tompa
Har du testat doriska? Sorry, kunde inte låta bli 
"When con-
sidering the type of smoke detector for the application, the prob-
able type of fuel for the fire should be considered, in general
terms, fast developing fires are detected quicker with ion-cham-
ber detectors, whereas with a slow developing fire an optical
type smoke detector will respond quickest. But for general fire
detection, where there is an equal possibility of either a “fast” or
“slow” fire developing, the intelligent high performance optical
detector provides an excellent detection response."
"When con-
sidering the type of smoke detector for the application, the prob-
able type of fuel for the fire should be considered, in general
terms, fast developing fires are detected quicker with ion-cham-
ber detectors, whereas with a slow developing fire an optical
type smoke detector will respond quickest. But for general fire
detection, where there is an equal possibility of either a “fast” or
“slow” fire developing, the intelligent high performance optical
detector provides an excellent detection response."
En parantes är att optiska kontra joniserande har olika detektering, om jag inte minns fel så är en optisk bättre på just synlig rök medans en joniserande är suverän på mer osynlig rök som t ex ifrån vissa tidiga förlopp eller brand i vissa kemikalier.
Hä får man väl utgå ifrån att de flesta brandvarnare för hemmabruk är likvärdiga (läs lika dåliga) men det är vitt skilda detektortyper i professionella brandlarmssystem.
/Kent
Hä får man väl utgå ifrån att de flesta brandvarnare för hemmabruk är likvärdiga (läs lika dåliga) men det är vitt skilda detektortyper i professionella brandlarmssystem.
/Kent
Medlem
· Norrbotten
· 3 390 inlägg
Om du är osäker finns det varnare med BÅDE joniserande OCH optisk (spridnings) funktion i samma kapsling.
Hittade nu både joniska och optiska trådbundna detektorer på Classe. Men efter att ha läst en hel del om hur de funkar så verkar det som om även de joniska kan falsklarma pga hög luftfuktighet. De skulle tom vara känsligare för detta eftersom de optiska kräver synlig fukt, medan de joniska kan reagera på plötslig förhöjd luftfuktighet. Ringde även en brandingenjör på räddningstjänstens som arbetar med skadeförebyggande åtgärder samt Länsförsäkräkringar och frågade om deras åsikter angående typ av varnare samt risker för falsklarm. Ingen av dessa hade någon synpunkt på vilken typ av varnare som var lämplig (olämplig) på olika ställen. Och på frågan om de kände till om någon typ var mer benägen att falsklarma pga luftfuktighet eller andra orsaker så hade de heller ingen kunskap.
Har nu köpt ett antal optiska, visar det sig bli falsklarm så får jag pröva att byta.
Tompa
Har nu köpt ett antal optiska, visar det sig bli falsklarm så får jag pröva att byta.
Tompa
Medlem
· Norrbotten
· 3 390 inlägg
Jag är oxå brandingenjör i kommunal tjänst.
Min erfarenhet är att optiska sensorer är vanliga i autmatlarmsanläggningar vilka generellt sett i Sverige har en sanslöst dålig tillförlitlighet då ca 95% av larmsignalerna INTE orskats av brand utan av andra orsaker.
Det finns olika typer av optiska sensorer också, dels fördunklingsmätare som helt enkelt mäter en ljusstråles minskande styrka, dels spridningsljussenorn som detektera när partiklar reflekterar ljus från en stråle. Min uppfattning är att de senare är vanligare och de har som du har nämnt lite problem med vattenånga. Dock skulle jag påstå att det måste normalt sett vara ganska ordentligt fuktigt just kring detektorn för att den ska larma. I bara kalla miljöeer upplever jag det inte som ett problem i normalfallet. Däremot om det finns läckage från taket eller liknande kan problem uppstå.
Min erfarenhet är att optiska sensorer är vanliga i autmatlarmsanläggningar vilka generellt sett i Sverige har en sanslöst dålig tillförlitlighet då ca 95% av larmsignalerna INTE orskats av brand utan av andra orsaker.
Det finns olika typer av optiska sensorer också, dels fördunklingsmätare som helt enkelt mäter en ljusstråles minskande styrka, dels spridningsljussenorn som detektera när partiklar reflekterar ljus från en stråle. Min uppfattning är att de senare är vanligare och de har som du har nämnt lite problem med vattenånga. Dock skulle jag påstå att det måste normalt sett vara ganska ordentligt fuktigt just kring detektorn för att den ska larma. I bara kalla miljöeer upplever jag det inte som ett problem i normalfallet. Däremot om det finns läckage från taket eller liknande kan problem uppstå.
Skoj med folk som kan. Har du några generella råd för vilken typ av varnare som är lämpligast i de olika miljöer som finns i en vanlig villa? (Från kallkällare, tvättstuga till vanliga rum och vind)norrbottenstorpet skrev:
Av vad jag lyckats läsa mig till så är optiska lämpligast om man tror att en pyrande brand med ofullständig förbränning är största risken, vilket borde vara den vanligaste branden i ett hem. Joniska är bättre om risken för en plötsligt uppflammande brand är störst, speciellt då från en vätskebrand. Denna typ av brand bedömer jag som mindre sannolik i ett hem, därför valde jag genomgående optiska. Vad anser du?
Tompa
Medlem
· Norrbotten
· 3 390 inlägg
Du har läst rätt, det låter som ett bra val och ditt resnemang håller. Personligen har jag dessutom valt att köpa trådlöst seriekopplingssbara (radio) varnare. Det innebär larmar en så larmar alla vilket borgar för en snabb upptäckt.....om man är hemmavid dvs.
Den optiska däckaren fungerar i stort sett överallt. För att göra råden om placering vettiga kan man enkelt säga undvik direkt ånga från tvättmaskin, diskmaskin, bastun eller en rökpuff från öppna spisen, brödrosten eller stekhällen eller ugnen. Generellt gäller minst en varnare per våningsplan och framförallt skall man se till att täcka in sovmiljöerna bra.
Den optiska däckaren fungerar i stort sett överallt. För att göra råden om placering vettiga kan man enkelt säga undvik direkt ånga från tvättmaskin, diskmaskin, bastun eller en rökpuff från öppna spisen, brödrosten eller stekhällen eller ugnen. Generellt gäller minst en varnare per våningsplan och framförallt skall man se till att täcka in sovmiljöerna bra.
Tackar för svaret. Valde Classes som är ihopkopplade med tråd. De trådlösa var antingen för stora och fula tycker jag, eller drog för mycket ström. Rekommenderat batteribyte var 8 månad, vilket är för ofta. Dessutom har jag både dect telefoner och trådlöst bredband så ett trådlöst system till ville jag undvika.norrbottenstorpet skrev:
Tompa
Återupplivar denna. Är det optiska man ska ha idag eller joniska?
Medlem
· Korpilombolo
· 3 166 inlägg
Jag vet inte om det ens säljs joniska till privatpersoner längre. Jag såg inga sist jag köpte. De joniska reagerar snabbare än de optiska är min erfarenhet, men har då andra problem. Inte bara att någon kan försöka bygga en kärnreaktor i köket av brandvarnare, som faktiskt hände för några år sedan.
Har hört att man bör ha kombivarnare med båda sensortyperna. Eller båda typerna.
Jag har det.
De joniserande är snabbare men de optiska bättre på vissa typer av bränder.
I Sverige har de joniserande till stor del försvunnit, väldigt underligt varför! men de finns fortfarande i Europa.
Optiska är billigare.
Jag har det.
De joniserande är snabbare men de optiska bättre på vissa typer av bränder.
I Sverige har de joniserande till stor del försvunnit, väldigt underligt varför! men de finns fortfarande i Europa.
Optiska är billigare.
Har försökt bilda mig en uppfattning om bl.a. detta och kommit fram till:
1. Joniserande brandvarnare är ganska ovanliga på marknaden numera.
2. Teoretiskt sett så kan joniserade brandvarnare "se" osynlig rök, dvs. rök från en brand som brinner med god syretillgång och öppen låga. Det är också så det beskrivs på många faktasidor. I praktiken, när man läser olika tester, är dock resultaten "all over the place" och det är inte så enkelt som att brandvarnares egenskaper avgörs av om den är optisk eller joniserande.
Tyvärr finns det inte så många tester. Råd och rön har gjort ett par stycken som nu har några år på nacken men som ändå är intressant läsning. En annan sak man kan fundera på är hur relevant den standardiserade provmetoden är. Om inte annat blir man, som lekman, förvånad över hur lång reaktionstid brandvarnarna kan ha och fortfarande uppfylla produktstandarden.
1. Joniserande brandvarnare är ganska ovanliga på marknaden numera.
2. Teoretiskt sett så kan joniserade brandvarnare "se" osynlig rök, dvs. rök från en brand som brinner med god syretillgång och öppen låga. Det är också så det beskrivs på många faktasidor. I praktiken, när man läser olika tester, är dock resultaten "all over the place" och det är inte så enkelt som att brandvarnares egenskaper avgörs av om den är optisk eller joniserande.
Tyvärr finns det inte så många tester. Råd och rön har gjort ett par stycken som nu har några år på nacken men som ändå är intressant läsning. En annan sak man kan fundera på är hur relevant den standardiserade provmetoden är. Om inte annat blir man, som lekman, förvånad över hur lång reaktionstid brandvarnarna kan ha och fortfarande uppfylla produktstandarden.
Trist att man ska behöva doktorera för en såpass trivial pryl.C cpalm skrev:
Ja verkligen. Nu är förvisso en dålig brandvarnare oändligt mycket bättre än ingen brandvarnare alls, men man hade ju gärna velat veta vilka som är bra och vilka som är dåliga när det nu uppenbarligen skiljer sig så mycket.F Fideliox skrev:
