Handläggaren yttrycjer sig väldigt fyrkantigt och har i huvudsak fel.
MEN det brukar vara så att om man begär bygglov, och blir nekad av handläggaren (som arbetar på delegation av nämnden), då kostar avslaget ingenting. Men om man då propsar på att ärendet skall dras i nämnden, som är den egentliga bestutande församlingen för bygglovsfrågor. Då får man betala för ett komplett bygglov även om nämnden avslår, så där tar man en viss risk.
Om man då får avslag i nämnden, och väljer att överklaga till länstyrelsen som är första instans, så kostar överklagandet inget, får man avslag där så står fortfarande samma kostnad för avslaget bygglov som man redan dragit på sig, sedna kan man överklaga till mark o miljödomstolen, och vidare till mark och miljööverdomstolen (där måste man först begära prövningstillstånd). Det är först när det finns ett beslut i bygglovsfrågan som vunnit laga kraft som en kostnad tas ut för beslutet, oavsett om beslutet var positivt eller negativt.
Här låter det som ni fått tag på en handläggare som har totalt noll koll på det mesta om vilka regler som gäller, och om hur överklaganden går till.
Tag kontakt med bygglovskontorets chef och be att få klarlagt på vilka grunder enl. PBL som bygglovet avslås. Det kanske dessutom får det positiva med sig att handläggaren skickas på utbildning.
MEN det brukar vara så att om man begär bygglov, och blir nekad av handläggaren (som arbetar på delegation av nämnden), då kostar avslaget ingenting. Men om man då propsar på att ärendet skall dras i nämnden, som är den egentliga bestutande församlingen för bygglovsfrågor. Då får man betala för ett komplett bygglov även om nämnden avslår, så där tar man en viss risk.
Om man då får avslag i nämnden, och väljer att överklaga till länstyrelsen som är första instans, så kostar överklagandet inget, får man avslag där så står fortfarande samma kostnad för avslaget bygglov som man redan dragit på sig, sedna kan man överklaga till mark o miljödomstolen, och vidare till mark och miljööverdomstolen (där måste man först begära prövningstillstånd). Det är först när det finns ett beslut i bygglovsfrågan som vunnit laga kraft som en kostnad tas ut för beslutet, oavsett om beslutet var positivt eller negativt.
Här låter det som ni fått tag på en handläggare som har totalt noll koll på det mesta om vilka regler som gäller, och om hur överklaganden går till.
Tag kontakt med bygglovskontorets chef och be att få klarlagt på vilka grunder enl. PBL som bygglovet avslås. Det kanske dessutom får det positiva med sig att handläggaren skickas på utbildning.
Det kan tänkas att EN väg att snabba på ärendet är om du ber en erfaren arkitekt om hjälp (med risk att arkitekten inte gillar dina ritningar och vill sätta sin egen "signatur" på det hela). En arkitekt har ofta kunskap om det rätta språket, och rätt argument, och har ofta dessutom personliga kontakter med kontorschefen, då kan en klantig handläggare tas om hand utan att någon behöver tappa ansiktet. När handläggaren dessutom troligen vet med sig att vara ett stolpskott så vågar handläggaren ofta inte säga emot en vältalig erfaren arkitekt.
Är inte bygglovshandläggare oftast arkitekter från början? Dock så är nog problemet utbildningen i den juridiska delen väldigt liten...
Jag har ingenting emot att det finns regler som styr det jag får bygga, samt vilka färger man får måla i.
Dock gillar jag inte okunniga handläggare. Även om färgval inte står i DP så innebär det inte helt fritt fram att måla huset hur som helst... Men då pratar vi om helt galna färger... kanske typ neonrosa med röd prickar....
Jag har ingenting emot att det finns regler som styr det jag får bygga, samt vilka färger man får måla i.
Dock gillar jag inte okunniga handläggare. Även om färgval inte står i DP så innebär det inte helt fritt fram att måla huset hur som helst... Men då pratar vi om helt galna färger... kanske typ neonrosa med röd prickar....
Redigerat:
Jag hade för några år sedan kontor med en arkitekt som granne. Han berättade om en kund han hjälpte i ett liknande fall. Där gällde det en handläggare som kom med nya krav hela tiden. Personen som ville ha bygglov hade redan modifierat ritningarna 5ggr, men varje gång så kom handläggaren på ngt. nytt att kritisera på ritningen.
Då fick arkitekten uppdraget att hjälpa till. Han upptäckte då att chefen för bygglovskontoret i den kommun det handlade om (var en sommarstuga på annan ort) var en av hans gamla studiekamrater, de hade inte haft kontakt på 30 år. Han tog kontakt och chefen ojade sig över sin handläggare, som han helst ville ge sparken. Men lösningen blev att chefen passade på och godkände bygglovet veckan efter när handläggaren hade semester.
Då fick arkitekten uppdraget att hjälpa till. Han upptäckte då att chefen för bygglovskontoret i den kommun det handlade om (var en sommarstuga på annan ort) var en av hans gamla studiekamrater, de hade inte haft kontakt på 30 år. Han tog kontakt och chefen ojade sig över sin handläggare, som han helst ville ge sparken. Men lösningen blev att chefen passade på och godkände bygglovet veckan efter när handläggaren hade semester.
Det här svaret fick jag av bygglovschefen i Uppsala:
Hej,
En förutsättning för att området över huvud taget ska få bebyggas är att byggandet sker med de villkor som antas i förhandsbeskeden. Det är lika naturligt som att en detaljplan ska följas inom ett detaljplanelagt område.
Villkoren är en effekt av de politiskt antagna ritlinjer som finns i gällande översiktsplan. Ur denna framgår att nya bebyggelsetillskott ska anpassas efter en mer traditionell bebyggelsestruktur och gestaltning. Tidigare bebyggelsestruktur utgjordes ofta av enkla byggnadsvolymer, enfärgsättning som ansluter väl till landskapet.
Kontentan är alltså att villkoren ska följas för att ni ska kunna få lov och slutbesked (ta byggnaden i bruk). Den mer lagtekniska abrovink som ni refererar till är vi medvetna om. Det är dock inte de enskilda kommunerna som sätter lagstiftningen utan det är Sveriges regering. Trots detta är det viktigt för kommunen att vid bygglovsskedet fatta beslut om lov för byggander som stämmer överrens med de kommunala planeringsprinciperna.
Ur ett vidare perspektiv så finns det gott om områden i kommunen där bostadsbebyggelsen tillåts vara mer individualiserad.
Christian Blomberg
Bygglovchef
Hej,
En förutsättning för att området över huvud taget ska få bebyggas är att byggandet sker med de villkor som antas i förhandsbeskeden. Det är lika naturligt som att en detaljplan ska följas inom ett detaljplanelagt område.
Villkoren är en effekt av de politiskt antagna ritlinjer som finns i gällande översiktsplan. Ur denna framgår att nya bebyggelsetillskott ska anpassas efter en mer traditionell bebyggelsestruktur och gestaltning. Tidigare bebyggelsestruktur utgjordes ofta av enkla byggnadsvolymer, enfärgsättning som ansluter väl till landskapet.
Kontentan är alltså att villkoren ska följas för att ni ska kunna få lov och slutbesked (ta byggnaden i bruk). Den mer lagtekniska abrovink som ni refererar till är vi medvetna om. Det är dock inte de enskilda kommunerna som sätter lagstiftningen utan det är Sveriges regering. Trots detta är det viktigt för kommunen att vid bygglovsskedet fatta beslut om lov för byggander som stämmer överrens med de kommunala planeringsprinciperna.
Ur ett vidare perspektiv så finns det gott om områden i kommunen där bostadsbebyggelsen tillåts vara mer individualiserad.
Christian Blomberg
Bygglovchef
Lite svårt att tolka vad han menar.
Men det väsentliga verkar vara att han hänvisar till översiktsplanen. Och det är tänkbart att den gäller över detaljplan (vet ej).
Men den andra halvan av det han skriver blir lite rörigt. Jag tolkar det (men med stor tvekan) att han "erkänner" att det inte finns laglig grund, och menar att lagstiftarna inte tagit hänsyn till kommunens önskan att få lägga sig i färgsättningen.
OM det är så som detta skall tolkas så är det rätt allvarligt, det kallas lagtrots, men detta är visserligen olagligt, men det saknas påföljd för de inblandade tjänstemännen.
Å andra sidan borde det finnas stora möjligheter att vinna mot kommunen i en överklagandeprocess.
Men det väsentliga verkar vara att han hänvisar till översiktsplanen. Och det är tänkbart att den gäller över detaljplan (vet ej).
Men den andra halvan av det han skriver blir lite rörigt. Jag tolkar det (men med stor tvekan) att han "erkänner" att det inte finns laglig grund, och menar att lagstiftarna inte tagit hänsyn till kommunens önskan att få lägga sig i färgsättningen.
OM det är så som detta skall tolkas så är det rätt allvarligt, det kallas lagtrots, men detta är visserligen olagligt, men det saknas påföljd för de inblandade tjänstemännen.
Å andra sidan borde det finnas stora möjligheter att vinna mot kommunen i en överklagandeprocess.
Han hänvisar till ett förhandsbesked då bygglovet söks med ett tidigare godkänt förhandsbesked så gäller förhandsbesked för placering, utformning och storlek.
Översiktsplan gäller inte över detaljplan, detaljplan är juridiskt bindande det är inte en ÖP.
Översiktsplan gäller inte över detaljplan, detaljplan är juridiskt bindande det är inte en ÖP.
Det är ju iofs. rätt allvarligt om en kommunal tjänsteman medvetet bryter mot lagen. Bara för att Sveriges riksdag inte tycker som han. Om det nu är rätt tolkning av hans rätt luddiga svar.
Förhandsbeskedet gick ut i juli i år men visst lutar dom väl sig åt den iaf.
Visst är det luddigt bara för att krångla till det och sen att vi kan måla huset grisrosa efter slutbesiktningen?!
Knäppt och sjukt!
Visst är det luddigt bara för att krångla till det och sen att vi kan måla huset grisrosa efter slutbesiktningen?!
Knäppt och sjukt!
Jag lyfter detta svar igenm eftersom drt inte äventyrar er bygglov och att ni i alla fall får ett beslut som ni kan överklaga.Amar skrev:Säg att ni ska måla de rött, få bygglov och startbesked. Informera att färgen blir vit istället för röd till byggnadsinspektören via epost samt hänvisa till pbl att de är inte lovpliktigt att ändra färg utanför dp o invänta ett skriftlig svar med namn undertecknat, ifall de nekar överklaga detta beslut. Under tiden kan ni fortsätta bygga huset o de lär förlora striden då de inte har stöd i lagen...DOCK kolla så ditt område inte är skyddat eller dylikt troligen ej då du får ändra färg på huset när det är byggt
Tar processen för lång tid eller förlorar ni, då är det bara att måla huset enligt bygglovet
Det märks tydligt här på forumet att alla inte har samma åsikt. Men det reflekteras inte i maktens rum. Mångkultur skall vi tydligen ha, men inte i bostadsområden. Färgval som tråden handlar om, borde vara nästan fritt.Speglar kan jag tänka mig reservation för. Men det finns säkert redan på höghus. Så jag har svårt att se nått jag ogillar. Värre är det när den lille medborgaren tvingas till nått enhetligt.
När vi byggde på en våning på en del av huset, så var det en punkt i kontrollplanen som min KA hävdade att myndigheten inte hade rätt att kräva, så han sa att då kan man bara strunta i den, utan att ens kommentera det till myndigheten. Jag vet faktiskt inte om han fyllde i den falskt, eller lämnade blankt när slutbeskedet ordnades.
Men detta var före senaste utgåvan av PBL, nu har kraven på färdigställande skärpts kraftigt.
Men detta var före senaste utgåvan av PBL, nu har kraven på färdigställande skärpts kraftigt.
