Byggahus.se

Bostadspolitik – så tycker partierna

  1. Redaktionen
    På konsumentens sida · 2 296 inlägg
    Den 9 september 2018 är det val i Sverige. För Byggahus.se står bostadspolitiken högst upp på agendan. Vi har frågat våra åtta riksdagspartier var de står i viktiga bostadspolitiska frågor.

    Du kan läsa artikeln här: Bostadspolitik – så tycker partierna

    Välkommen att kommentera den här guiden! Ange nummer på den del av guiden du kommenterar, för det är en enda kommentarstråd till hela guiden.
     
  2. Karl_Pedal
    Medlem · 837 inlägg
    Hur står de i frågan om återinförandet av fastighetsskatten?
     
    • Laddar…
  3. Nötegårdsgubben
    Skogsägare · 6 963 inlägg
    Frihetstörsten vet inga gränser när folkpartiet exempelvis tycker att altaner normalt inte borde kräva bygglov.

    Trevligt med flera partiers intentioner att lätta på strandskyddet och minska antalet riksintressen, men när det senare försöktes för några år sedan ledde det till att det blev fler istället. Men det är ju inte så konstigt, i varje politikers innersta väsen finns en vilja att styra över andras liv.
     
  4. Marlen Eskilsson
    Administrator · 6 169 inlägg
    Det tycks inte vara något av partierna som driver just återinförandet av en fastighetsskatt som en valfråga.
     
  5. Marlen Eskilsson
    Administrator · 6 169 inlägg
  6. Gammelnörden
    Medlem · 848 inlägg
    Är inte det typ en politikers jobbeskrivning?:thinking: "En politiker är en person som genom politisk åsiktsbildning utövar inflytande över offentligt beslutsfattande och maktutövning, eller en person som eftersträvar detta inflytande." https://sv.wikipedia.org/wiki/Politiker

    Angående strandskyddet verkar somliga politiker speciellt till höger resonera lite som Marie Antoinette; Om ni inte har rent vatten att dricka, varför inte bara köpa mineralvatten på flaska? :rolleyes:
    https://www.svt.se/nyheter/lokalt/j...boende-ett-hot-mot-tillgangen-pa-dricksvatten
     
  7. Nötegårdsgubben
    Skogsägare · 6 963 inlägg
    Jo, så är det förvisso. Problemet, som jag ser det, är att även partier som hävdar sig vara frihetliga eller liberala, som folkpartiet, graviterar mot att hellre vilja bestämma över folk än förlita sig på det de i grunden säger sig stå för.

    Vi må tycka olika om höger och vänster, själv nöjer jag mig med att konstatera att man som liberal får hålla för näsan när man röstar och att de som försöker anamma en politisk rörelses namn som sitt lite mer borde försöka anamma tankegodset också.

    Die so genante, det så kallade, som västtyskarna sa om DDR.
     
    Redigerat 14 aug 2018 15:15
  8. Nötegårdsgubben
    Skogsägare · 6 963 inlägg
    Vill man se problem så gör man. Vi övriga kan så länge konstatera att rening av avlopp är något som blivit ofantligt mycket bättre de senaste femtio åren. Det här är rimligen inte ett problem som inte går att hantera.
     
  9. Cancerman_777
    Medlem · 1 740 inlägg
    Varför är folk i allmänhet så kåta på att ta bort/mildra strandskyddet? Syftet är ju primärt att bevara floran och faunan samt att långsiktigt försäkra allmänheten om tillgång till strand. Vad menar ni som vill ta bort eller mildra det är fel på det?
     
  10. Nötegårdsgubben
    Skogsägare · 6 963 inlägg
    Det finns någon som äger marken. Denna någon får betydligt lägre frihetsgrader med sin egendom än ändra. Därtill driver strandskyddet upp priserna på bebyggda/byggbara strandtomter så att bara ett litet, litet fåtal har råd med dem.

    Därtill är inte överexploaterade strandremsor ett generellt problem, tvärt om, stränder likt landet i övrigt är mycket glest bebyggda med ett fåtal undantag.

    Så utöver att vara äganderättskränkande och att försämra människors möjligheter till strandnära boende så gör den just inte mycket i form av nominell måluppfyllnad heller.
     
  11. Cancerman_777
    Medlem · 1 740 inlägg
    Ja, det har blivit bättre men LÅNGT ifrån ens tillräckligt bra.

    OT: var inte inledande kommentaren onödig och mästrande..
     
  12. Cancerman_777
    Medlem · 1 740 inlägg
    Ahh! Så du är biolog, har genomfört undersökningar på områden som är bebyggda och som inte är det och konstaterar att det inte finns någon skillnad i floran och faunan? Det är nämligen vad du hävdar i sista stycket. Äganderätt, anser jag, aldrig får stå före miljön.

    Vad gäller det andra så är det ju så att ÄN färre kommer att få tillgång till att ens nyttja stränder om den luckras upp, och det kommer att leda till att endast de mest privilegierade i samhället kan göra sig än mer privilegierade. Inte logiskt eller ok enligt mig.
     
  13. Nötegårdsgubben
    Skogsägare · 6 963 inlägg
    3 % av Sveriges yta är hårdgjord, inklusive vägar. Jag hävdar inte att det inte är någon skillnad på kultiverad och naturlig mark, bara att det finns mer än nog av det senare för att ge flora och fauna goda förutsättningar.

    Att inte värna äganderätten är ett utmärkt recept för att miljön och allt annat ska gå åt helvete.

    Nej.
     
    • Laddar…
  14. Cancerman_777
    Medlem · 1 740 inlägg
    Wow. Faktakoll och förståelse av biosfärer är inte hög, märker jag.

    Du får nog ta och läsa på lite innan det är lönt att diskutera vidare.
     
  15. harry73
    Allvetare · 11 679 inlägg
    Visst ska man värna om de attraktiva friluftsmöjligheter vi har. Och jag tycker absolut att allmänhetens tillgång till ständerna är skyddsvärd. Men på samma sätt är tillgången till skogarna och fjällen skyddsvärda. Men det är ingen anledning för ett generellt byggförbud i Åre eller Småland.
     
    • Laddar…