Boendeskatter, irriterande efterhängsna!
Hej alla överbeskattade.
Om våra boendeskatter, fastighets- och förmögenhetsskatten, talas och skrivs det tidvis en hel del i pressen. Mycket snack men liten verkstad som man säger. Inget händer ju i praktiken. Någon %-sats justeras, begränsningsregler införs och ändras, avdrag höjs. Men resultatet då, inte mycket att yvas över. Fler skattekronor som skall betalas varje år, ty taxeringsvärdet som styr allt tuffar på. Eget resultat; både taxvärde och skatter har fyrfaldigats på 10 år trots låg inflation. Inkomsten då? Ner 25% p g a pensionering. Kul ekvation :-X :'(
Och i veckan lovade allas vår käre HSB att skatterna inte skulle ändras under kommande mandatperiod. Dagen efter förtydligade han med att fastighetsskatten nu är tillräckligt stor (30000 miljoner) och inte behöver höjas mer. Vad är det för ett vallöfte till 100000-tals fastighetsägare runt storstäder och kuster som dignar under boendeskatter. Inte behöver höjas?? Vad är det för ett uttalande, det är ju en kraftig sänkning/förändring som efterfrågas. Har han inte förstått någonting? :-/
Antag att det är 3 milj fastigheter i landet, då betalar de 10000:- i snitt. En ouppnåelig dröm (?) för alla som kämpar med 30000 och upp till över 100000:- per år plus rejäla förmögenhetsskatter som plåster på såren. >
De förändringar som antytts är en sänkning av procentsatsen, från 1% till 0,9 eller 0,8%. Det betyder en utebliven höjning på 3000 eller 6000 miljoner. Flertalet fastigheter har idag inga riktigt betungande fastighetsskatter men genom att de är så många fler skulle en stor del dessa miljoner läggas på att sänka relativt låga skatter. De orättvist höga förblir orättvist höga. :-[
Taxeringsvärdena är alltså roten till det onda och borde absolut inte få ligga till grund för en boendeskatt. En boendeskatt skall vara rimligt förutsägbar den dag man beslutar om sitt livs investering, ett husköp. Låt alltså tax.värdet leva sitt eget liv, det har sitt berättigande i andra sammanhang, men ett betydligt stabilare underlag bör användas vid beräkningen av boendeskatt. Varför inte, som föreslagits, en kommunal skatt per fastighet. Det verkar vara en för enkel lösning för våra finasgenier, jag tänker då på Ringholm och Nuder. En imponerande laguppställning.
För ett par år sedan ringde jag upp finansdepartementet i ren frustration och fick tala med en "sakkunnig"om fastighetsskattens utformning. Han påpekade då bl a att det bara fanns ca 10000 fastigheter med tax.värde över 3 milj, som då var gränsen för begränsningsregeln, och att flertalet av dem låg i Stockholmsområdet. Mellan "raderna" kunde man vidare förstå att det inte förelåg något stort intresse att göra något åt saken, eftersom det troligen inte skulle generera några röster. Dvs har man inte den rätta "tron" skall man inte heller ha någon skattelindring.Man får väl hoppas att det inte är som han antydde. Eller??
Till sist de ojusta debatterna. När fastighetsägare tar upp de betungande skatterna skall de alltid ges dåligt samvete. Man påvisar skattens storlek och dess betydelse och klargör hur många barn, sjuka och andra behövande pengarna räcker till. Aldrig jämför man med försvaranslag eller med att politikernas höga löner inte skulle kunna höjas tillräckligt mycket. >
En liten enkät också: Hur stor del av dina totala boendekostnader utgörs av skatter? Alltså driftskostnader (el, värme, VA, soph., försäkring) + eventuella kapitalkostnader + fastighetsskatt + den del av ev förmögenhet som har med fastigheten att göra.
För mig är skattedelen ännu bara 76%. ;D ;D
Bobo
Om våra boendeskatter, fastighets- och förmögenhetsskatten, talas och skrivs det tidvis en hel del i pressen. Mycket snack men liten verkstad som man säger. Inget händer ju i praktiken. Någon %-sats justeras, begränsningsregler införs och ändras, avdrag höjs. Men resultatet då, inte mycket att yvas över. Fler skattekronor som skall betalas varje år, ty taxeringsvärdet som styr allt tuffar på. Eget resultat; både taxvärde och skatter har fyrfaldigats på 10 år trots låg inflation. Inkomsten då? Ner 25% p g a pensionering. Kul ekvation :-X :'(
Och i veckan lovade allas vår käre HSB att skatterna inte skulle ändras under kommande mandatperiod. Dagen efter förtydligade han med att fastighetsskatten nu är tillräckligt stor (30000 miljoner) och inte behöver höjas mer. Vad är det för ett vallöfte till 100000-tals fastighetsägare runt storstäder och kuster som dignar under boendeskatter. Inte behöver höjas?? Vad är det för ett uttalande, det är ju en kraftig sänkning/förändring som efterfrågas. Har han inte förstått någonting? :-/
Antag att det är 3 milj fastigheter i landet, då betalar de 10000:- i snitt. En ouppnåelig dröm (?) för alla som kämpar med 30000 och upp till över 100000:- per år plus rejäla förmögenhetsskatter som plåster på såren. >
De förändringar som antytts är en sänkning av procentsatsen, från 1% till 0,9 eller 0,8%. Det betyder en utebliven höjning på 3000 eller 6000 miljoner. Flertalet fastigheter har idag inga riktigt betungande fastighetsskatter men genom att de är så många fler skulle en stor del dessa miljoner läggas på att sänka relativt låga skatter. De orättvist höga förblir orättvist höga. :-[
Taxeringsvärdena är alltså roten till det onda och borde absolut inte få ligga till grund för en boendeskatt. En boendeskatt skall vara rimligt förutsägbar den dag man beslutar om sitt livs investering, ett husköp. Låt alltså tax.värdet leva sitt eget liv, det har sitt berättigande i andra sammanhang, men ett betydligt stabilare underlag bör användas vid beräkningen av boendeskatt. Varför inte, som föreslagits, en kommunal skatt per fastighet. Det verkar vara en för enkel lösning för våra finasgenier, jag tänker då på Ringholm och Nuder. En imponerande laguppställning.
För ett par år sedan ringde jag upp finansdepartementet i ren frustration och fick tala med en "sakkunnig"om fastighetsskattens utformning. Han påpekade då bl a att det bara fanns ca 10000 fastigheter med tax.värde över 3 milj, som då var gränsen för begränsningsregeln, och att flertalet av dem låg i Stockholmsområdet. Mellan "raderna" kunde man vidare förstå att det inte förelåg något stort intresse att göra något åt saken, eftersom det troligen inte skulle generera några röster. Dvs har man inte den rätta "tron" skall man inte heller ha någon skattelindring.Man får väl hoppas att det inte är som han antydde. Eller??
Till sist de ojusta debatterna. När fastighetsägare tar upp de betungande skatterna skall de alltid ges dåligt samvete. Man påvisar skattens storlek och dess betydelse och klargör hur många barn, sjuka och andra behövande pengarna räcker till. Aldrig jämför man med försvaranslag eller med att politikernas höga löner inte skulle kunna höjas tillräckligt mycket. >
En liten enkät också: Hur stor del av dina totala boendekostnader utgörs av skatter? Alltså driftskostnader (el, värme, VA, soph., försäkring) + eventuella kapitalkostnader + fastighetsskatt + den del av ev förmögenhet som har med fastigheten att göra.
För mig är skattedelen ännu bara 76%. ;D ;D
Bobo