Det här med tilläggsavtal om framtida betalningar skall man vara lite försiktig med. Kolla med en jurist.
Om de utformas felaktigt så kan lagfarten bli ogiltig. Det kan anses att sidoavtalet innebär att ni inte redovisar korrekt köpesumma. Om det uppdagas så kan lagfarten, bli ogiltig. Nu blir frågan mer komplicerad (eller mycket enklare) av att detta gäller en betalning för ett hus som ingen av er äger i nuläget.
Observera att OM ett fel av den typen upptäcks om ex. 15 år, då är det inte bara att "rätta" då. Utan hela affären blir ogiltig, den gamle ägaren är fortfarande då ägare och kan sälja igen, sådant har hänt.
Det är alltid lite riskabelt att göra en fastighetsaffär med avtalsvarianter som inte är "standard", det finns alltid en stor risk att de egna varianterna av formuleringar orsakar helt oväntade och oönskade effekter.
Om de utformas felaktigt så kan lagfarten bli ogiltig. Det kan anses att sidoavtalet innebär att ni inte redovisar korrekt köpesumma. Om det uppdagas så kan lagfarten, bli ogiltig. Nu blir frågan mer komplicerad (eller mycket enklare) av att detta gäller en betalning för ett hus som ingen av er äger i nuläget.
Observera att OM ett fel av den typen upptäcks om ex. 15 år, då är det inte bara att "rätta" då. Utan hela affären blir ogiltig, den gamle ägaren är fortfarande då ägare och kan sälja igen, sådant har hänt.
Det är alltid lite riskabelt att göra en fastighetsaffär med avtalsvarianter som inte är "standard", det finns alltid en stor risk att de egna varianterna av formuleringar orsakar helt oväntade och oönskade effekter.
Bra att höra din feedback 
Jag har bara några punkter:
- Tråden visar framförallt att det accepterade sättet att köpa ut någon är att man drar av skatt (och mäklarkostnader) redan nu, och det är den uppförsbacke du får i förhandlingarna med din bror.
- Tar du thomasx förslag rakt av med 40 år och 10% ränta för att landa på en summa av 6000kr, då finns det en överhängande risk att du framstår som girig och det blir svårt att få bror och föräldrar med på det hela. Mycket bättre att landa på en högre summa som alla kan acceptera.
- Du ska överlag vara försiktig att inte framstå som girig eller självisk hos släkten för går de på tvären blir det väldigt svårt.
En möjlighet kan vara att göra två olika paket (föräldrarnas hus med lite avdrag för skatten och ditt hus med lite extra betalning för skatten) och låt brodern välja vilket hus han vill ha.
Egentligen borde värdet på båda hus sättas så att det kvittar för både dig och din bror vilket hus det blir. Då har ni hittad er marknadsvärde
Jag har bara några punkter:
- Tråden visar framförallt att det accepterade sättet att köpa ut någon är att man drar av skatt (och mäklarkostnader) redan nu, och det är den uppförsbacke du får i förhandlingarna med din bror.
- Tar du thomasx förslag rakt av med 40 år och 10% ränta för att landa på en summa av 6000kr, då finns det en överhängande risk att du framstår som girig och det blir svårt att få bror och föräldrar med på det hela. Mycket bättre att landa på en högre summa som alla kan acceptera.
- Du ska överlag vara försiktig att inte framstå som girig eller självisk hos släkten för går de på tvären blir det väldigt svårt.
En möjlighet kan vara att göra två olika paket (föräldrarnas hus med lite avdrag för skatten och ditt hus med lite extra betalning för skatten) och låt brodern välja vilket hus han vill ha.
Egentligen borde värdet på båda hus sättas så att det kvittar för både dig och din bror vilket hus det blir. Då har ni hittad er marknadsvärde
Husägare
· Älvsborg
· 2 270 inlägg
Hej!
Jag skulle välja att genast göra mig av med problemet och som du skriver "slippa tjafsa". Därför att jag tror att denna typ av tjafs kan skada relationerna mellan din och din brors familj.
Men...
Det där med sommarstuga kommer jag aldrig att förstå mig på, bättre att bo på landet hela tiden
Om du inte vill sälja din andel i det hus där du spenderade din barndoms sommar, så gör inte det. Men jag tycker att du är mycket smart som uppmärksammar och vidtar åtgärder för att lösa de logistiska problem som komplicerar ert liv.frihopper skrev:
frihopper skrev:
Livets lotteri gör att vi i olika situationer får betala olika mycket skatt så är det och det är surt ibland.frihopper skrev:
Så kan man säker göra men jag tycker att det är att göra livet onödigt komplicerat.frihopper skrev:
frihopper skrev:MEN, samtidigt känner jag också att jag bara vill bli av med det hela, att jag ”bygger” upp mitt nya hus med min nya familj med ”nytt” affektionsvärde och har då brutit HELT med det gamla och därmed också bitit i det sura äpplet med att betala skatten nu till min bror (hade det varit staten hade jag som sagt inte vara lika pillig – då bidrar jag ju till samhället och inte bara till min bror =) ) utan att behöva tjafsa om diskonteringsränta. Men då kommer Hempularen och säger att du är minsann inte klar för när föräldrarna kolar då är det ditten och datten med förtida gåva!
Om jag var dig skulle jag välja att genast bita i det sura äpplet och att bygga upp ett nytta sommarhem fyllt av nya minne med min nya familj.frihopper skrev:
Jag skulle välja att genast göra mig av med problemet och som du skriver "slippa tjafsa". Därför att jag tror att denna typ av tjafs kan skada relationerna mellan din och din brors familj.
Men...
Det där med sommarstuga kommer jag aldrig att förstå mig på, bättre att bo på landet hela tiden
Det finns få saker i den här historien som är säkra. En är att båda vill ha föräldrarnas hus, TS har köpt ett nytt hus samt aktuella skatteregler. Värderingen på föräldrarnas hus är en uppskattning, hur skatte-/arvs-/gåvoregler ser ut om ett år eller 20 vet vi inget om. Om huset ska samägas vet ingen hur relationen påverkas när den ena vill renovera och den andra inte, vilken nivå ska underhållet vara på osv.
Vi kan med viss sannolikhet säga att det kan bli väldigt komplicerat med avancerade avtal om ersättningar hit och dit.
Vad kan man dra för slutsatser av det? Det enda sättet att veta vad huset är värt är att lägga ut det på marknaden och låta alla som vill ha det lägga bud, föräldrarna får pengarna och skattar för vinsten och TS med bror delar på det. Case closed!
Allt annat känns komplicerat och fyllt med osäkerheter. Mina 5 cent...
Vi kan med viss sannolikhet säga att det kan bli väldigt komplicerat med avancerade avtal om ersättningar hit och dit.
Vad kan man dra för slutsatser av det? Det enda sättet att veta vad huset är värt är att lägga ut det på marknaden och låta alla som vill ha det lägga bud, föräldrarna får pengarna och skattar för vinsten och TS med bror delar på det. Case closed!
Allt annat känns komplicerat och fyllt med osäkerheter. Mina 5 cent...
Fast det blir onödigt dyrt. Det bättre alternativet är väl i så fall att brodern köper huset för taxeringsvärdet av sina föräldrar. Därefter skänkes pengarna som blir över efter vinstskatt till bröderna, fördelat på ett sådant sätt att båda bröderna i slutändan har betalat lika mycket netto för sina hus. Om summan som blir över inte räcker till för att jämna ut kostnaderna, skall brodern ersätta TS upp till en nivå där bägge betalat samma belopp.Undraren skrev:
Sedan om det här är helt genomförbart med alla regler som finns är jag inte hundra på, men gåvor är ju tillåtna och skattefria, och rent arvsmässigt sätt så är fördelningen gjord så att bägge bröderna får lika mycket.
Huruvida detta är den skattemässigt bästa lösningen totalt sätt är jag dock mer tveksam till, jag skulle tro att det finns bättre manövrar att ta till för att minimera skatten som behöver betalas.
Hela upplägget med att få huset som gåva av föräldrana är såklart för att slippa betala vinstskatt. Det är såklart helt enligt alla skatteregler så eventuella moraliska aspekter behöver jag inte gå in på.
Om vi nu tittar på de två extrema alternativ
a. TS får halva värdet= 2 milj utan att ta hänsyn till latent skatt.
b. TS betalar sin del av den latenta skatten och får 1,6milj av brodern.
Då är fall a. det mest ogynnsamma alternativ för brorsan eftersom han blir ansvarig för all latent skatt.
Fall b. däremot är mest ogynnsam för TS eftersom han inte får en skattefördel alls.
En enkell lösning är att TS och brorsan möter i mitten och TS får 1,8 milj.
Case closed
Om vi nu tittar på de två extrema alternativ
a. TS får halva värdet= 2 milj utan att ta hänsyn till latent skatt.
b. TS betalar sin del av den latenta skatten och får 1,6milj av brodern.
Då är fall a. det mest ogynnsamma alternativ för brorsan eftersom han blir ansvarig för all latent skatt.
Fall b. däremot är mest ogynnsam för TS eftersom han inte får en skattefördel alls.
En enkell lösning är att TS och brorsan möter i mitten och TS får 1,8 milj.
Case closed
