Betala eller inte för dåligt utfört arbete?
Hej!
i samband med att vi köpte ett Attefallshus på tomten, fick en grävare lägga ned vatten- och avloppsledningar mellan husen. Det blev mycket grävarbeten för en lokal entreprenör.
Strax efter allt verkade klart blev det en översvämning i tvättrummet.
En annan entreprenör fick spola ledningarna och översvämningen fixades utan några skador på huset.
Därefter började det klucka i diskbänk och handfat så snart man duschade eller använde toaletten, mm.
Den som spolade ledningarna någon månad innan fick göra en ny utryckning.
Efter diverse kontakter med dem som arbetat på tomten kom jag underfund med att det var grävaren som gjort ett dåligt arbete. Toapapper och annat fastnade någonstans och täppte till. Den som rensade ledningarna använde fjärrstyrd kamera och kunde precis ta reda på var felet fanns.
Grävaren sa att han skall fixa problemet när marken är torkat upp..
Han har inte sagt något om när han kan komma.
Frågan är nu:
När grävaren (förhoppningsvis) slutligen fixar problemet, så kanske han fakturerar för det senaste arbetet.
Kan jag då vägra att betala med hänvisning till att det var ett dålig gjort arbete från början och att han bara reparerat ett fel som han själv åstadkommit?
Dessutom har jag redan betalt två gånger för spoling av ledningarna.
Bäst att vara förberedd på att grävaren blir arg om jag vägrar betala.
Har inlett en kontakt med kommunens konsumentvägledare.
Tycker ni att jag skall göra så här?
Gunnar
i samband med att vi köpte ett Attefallshus på tomten, fick en grävare lägga ned vatten- och avloppsledningar mellan husen. Det blev mycket grävarbeten för en lokal entreprenör.
Strax efter allt verkade klart blev det en översvämning i tvättrummet.
En annan entreprenör fick spola ledningarna och översvämningen fixades utan några skador på huset.
Därefter började det klucka i diskbänk och handfat så snart man duschade eller använde toaletten, mm.
Den som spolade ledningarna någon månad innan fick göra en ny utryckning.
Efter diverse kontakter med dem som arbetat på tomten kom jag underfund med att det var grävaren som gjort ett dåligt arbete. Toapapper och annat fastnade någonstans och täppte till. Den som rensade ledningarna använde fjärrstyrd kamera och kunde precis ta reda på var felet fanns.
Grävaren sa att han skall fixa problemet när marken är torkat upp..
Han har inte sagt något om när han kan komma.
Frågan är nu:
När grävaren (förhoppningsvis) slutligen fixar problemet, så kanske han fakturerar för det senaste arbetet.
Kan jag då vägra att betala med hänvisning till att det var ett dålig gjort arbete från början och att han bara reparerat ett fel som han själv åstadkommit?
Dessutom har jag redan betalt två gånger för spoling av ledningarna.
Bäst att vara förberedd på att grävaren blir arg om jag vägrar betala.
Har inlett en kontakt med kommunens konsumentvägledare.
Tycker ni att jag skall göra så här?
Gunnar
Prova med att prata med grävföretaget hur dom tänkt med kostnaden för att åtgärda felet.
Är det inte bäst att ta upp det med grävaren innan han gräver och säga att du förutsätter att detta tas som en reklamation på tidigare arbete? Att processa är jobbigt och ibland dyrt. Bättre att vara överens om vad som gäller.
Verkar ju logiskt, på sätt och vis. Men om han får för sig att jag inte vill betala, kanske han inte kommer över huvud taget. Som du förstår litar jag inte på honom.
Och i så fall kanske han hävdar att vi kommit överens om kostnaden.
Och i så fall kanske han hävdar att vi kommit överens om kostnaden.
Konsumenttjänstlagen reglerar dina rättigheter.
Du kan ju kolla lite på den.
https://www.hallakonsument.se/lagar/konsumenttjanstlagen
Du kan ju kolla lite på den.
https://www.hallakonsument.se/lagar/konsumenttjanstlagen
Har nu kollat konsumentverkets sidor. Förefaller som om det är bäst att meddela grävaren om mina intentioner. Logiskt. Om det blir problem, om han inte kommer och gör det han skall får jag engagera någon annan och kräva honom på ersättning.
Tack för svaren!
Tack för svaren!
Jag skulle nog i första hand förutsätta att det är garanti. Kräver han betalt så får han försöka bevisa att det inte är garanti.
Rent teoretiskt skulle det kunna vara så att han är ”oskyldig”.
Rent teoretiskt skulle det kunna vara så att han är ”oskyldig”.
