Besiktningsmannen kände säljaren i hemlighet - missade brister för 175 000 kr
När en konsument anlitade Eminenta AB för en överlåtelsebesiktning inför ett husköp litade hon på att besiktningen skulle vara professionell och opartisk. Men istället fick hon en rapport som utelämnade flera allvarliga brister. Det visade sig i efterhand att besiktningsmannen kände säljaren. Konsumenten tog Eminenta till Allmänna reklamationsnämnden (ARN) som nu har fattat beslut i ärendet.
Du kan läsa artikeln här: Besiktningsmannen kände säljaren i hemlighet - missade brister för 175 000 kr
Du kan läsa artikeln här: Besiktningsmannen kände säljaren i hemlighet - missade brister för 175 000 kr
"ARN går dock på konsumentens linje i flera delar. Nämnden konstaterar att flera av felen, bland annat det felmonterade fönstret och avsaknaden av tegelrad, borde ha upptäckts vid en fackmannamässigt utförd överlåtelsebesiktning.
De menar att det finns ett tydligt samband mellan bristerna i besiktningen och den skada konsumenten har lidit, även om de inte godtog hela hennes krav på 175 000 kr.
Nämndens rekommendation är att Eminenta AB bör betala 20 000 kr"
Så i allt väsentligt gick de på företagets linje skulle jag säga. Om de nu anser att felen enbart skall inbringa 20k jämfört mot begärda 175k. Det är ju bara lite över 10% av begärt belopp.
De menar att det finns ett tydligt samband mellan bristerna i besiktningen och den skada konsumenten har lidit, även om de inte godtog hela hennes krav på 175 000 kr.
Nämndens rekommendation är att Eminenta AB bör betala 20 000 kr"
Så i allt väsentligt gick de på företagets linje skulle jag säga. Om de nu anser att felen enbart skall inbringa 20k jämfört mot begärda 175k. Det är ju bara lite över 10% av begärt belopp.
Administrator
· Skåne
· 8 147 inlägg
Vid en överlåtelsebesiktning ska de i alla fall notera även åldersslitaget och åtgärdsbehovet av detta i protokollet.
så alla dom som skyddade företaget med den låga ersättningen
bertil Kallner, f.d. chefsjurist som var, ordförande, samt ledamöterna Martin Bjerking från Svenska byggingenjörers riksförbund, Jose Escobar från Svenska byggingenjörers riksförbund, Britten Lagerkvist Tranströmer och Linda Maria Vonstad från Sveriges konsumenter, som gick igenom fallet och fattade beslutet. Föredragande jurist var Nils Sigfrid
ARN är ett skämt och borde läggas ner eller göras om med bindade ersättning och riktiga belop
bertil Kallner, f.d. chefsjurist som var, ordförande, samt ledamöterna Martin Bjerking från Svenska byggingenjörers riksförbund, Jose Escobar från Svenska byggingenjörers riksförbund, Britten Lagerkvist Tranströmer och Linda Maria Vonstad från Sveriges konsumenter, som gick igenom fallet och fattade beslutet. Föredragande jurist var Nils Sigfrid
ARN är ett skämt och borde läggas ner eller göras om med bindade ersättning och riktiga belop
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 375 inlägg
Jaaa. Vi har redan dessa instanser. Vi kallar dem domstolar. Så hur man än vänder sig så har man lite röven bak här.M maria01 skrev:
Detta tycker jag är ett utmärkt exempel på vad som kan hända om man litar på vad en säljare eller dennes representanter eller bekanta säger. Det brukar kallas "köpa grisen i säcken"Redaktionen skrev:
Man har som köpare en egen undersökningsplikt. Avstår man den till motparten tror jag de flesta om tänker efter en stund tycker man är osedvanligt korkad.
Jag har skrivit om just detta ett antal gånger i andra trådar, senast detta:
En besiktningsman är för en köpare som en mäklare för en säljare. En expert att ha på sin sida. Mäklare skall verka för högsta möjliga pris. Besiktningsmannen skall bedöma objektets skick och identifiera risker så att köparen inte betalar mer än värdet. Dessa två experter är alltså motparter.O skrev:
Man låter inte motståndarlagets tränare ta ut det egna lagets målvakt för att ta till en sportmetafor
Det var väl köparen som hade anlitat besiktningsföretaget. Det var i alla fall så jag förstod artikeln.
Men det är ju inte så lätt att veta, som artikeln ju visar.
Det beror på. Artikeln säger inget om hur köparen fick kontakt med besiktningsfirman. Eller om köparen borde misstänkt något.BirgitS skrev:
Det är enkelt att fråga och begära skriftligt svar. E-post funkar bra.
Vill man vara säker ser man till att skriva in i avtalet med besiktningsfirman att den skall vara oberoende från säljare, mäklare och deras närstående.
Ja, man kan ju tycka att det är fråga nummer 1 att ställa av "journalisten" som skrivit artikeln. Har köparen anlitat denne på måfå och denne inte visste om att dess bekant ägde fastigheten är hela "kände säljaren" ointressant. Har mäklaren eller säljaren anlitat besiktningsmannen och/eller låtit köparen köpa in sig på den är det en helt annan femma.
Någonstans på den skalan ligger sanningen och artikeln säger som vanligt inget direkt intressant förutom att locka till lite klick.
-”Det fattas ett lav med tegel här”
-”öh den tekniska livslängden hos teglet har uppnåtts”
Låter lite som tysken i Family Guy som hävdar att Polen bjöd in dem och bjöd på punch.
-”öh den tekniska livslängden hos teglet har uppnåtts”
Låter lite som tysken i Family Guy som hävdar att Polen bjöd in dem och bjöd på punch.
Jag tycker också att "kände säljaren" är ointressant, men av andra skäl. Behöver man acceptera att en besiktningsman är partisk och dessutom avstår från att självmant meddela eventuellt jäv?Tomtom79 skrev:
dom flesta besiktningsman är inte neutrala för då får man inte jobba med träffa på en som hade gåt i pension han förklara att om man inte följer byggbranschens oskrivna regler och slår ner på förmycket på byggen så blir man svartlistad oss bygg företagen där dom flesta av uppdragen kommer ifrån går inte att leva på privatpersoner