Byggahus.se

Besiktningsman anmärkte inte på felaktigt monterade fönsterbleck

5k läst  9 svar

  1. E
    Medlem Nivå 2
    Inloggade ser högupplösta bilder Logga in
    D1A320E1-E540-4162-9DCA-98E752E50E11.jpeg
    Inloggade ser högupplösta bilder Logga in
    AAC4AC0B-50C2-4C0F-8EB3-ED9B466A4579.jpeg
    Köpt ett gammalt hus med friskrivningsklausul. Upptäckte efter tillträdet att det läckt in regnvatten under fönsterna eftersom fönsterblecken inte varit rätt monterade, inte varit inne i ”spåret”. Fått byta ut syll och vägg under fönster.

    Jag tycker besiktningsmannen skulle sett detta. Är det lönt att ta upp?

    Det står en allmän kommentar att infästning och tätning av fönsterbleck och droppbleck erfordrar regelbunden kontroll. Men inget att de satt fel.
     
  2. S
    Medlem · Nivå 7
    Har du anlitat en besiktningsman inför köpet som missat fönsterblecken, ska du självfallet anmärka på detta. Det ingår i besiktningsmannens uppgift.
     
  3. E
    Medlem Nivå 2
    Ja anser jag också men kan jag förvänta mig att få prisavdrag på besiktningen. Eller vad tror ni?
     
  4. H
    Moderator · Nivå 25
    Du skall nog kunna få ersättning även för en del av skadorna i väggen.

    Det synliga felet borde föranlett en fördjupad undersökning, då skulle skadan i väggen ha upptäckts. och du hade haft möjlighet att pruta på köpesumman.
     
  5. Anna_H
    Husägare · Nivå 18
    Jag tycker att den "allmänna kommentaren" innebär just att det är monterat på ett sätt som kan ge skador och att det måste kontrolleras.
     
    • Laddar…
  6. Oldboy
    Medlem · Nivå 13
    Så skulle inte jag tolkat den kommentaren. Står det inte uttryckligen att det är felmonterat, vilket det är om blecken inte går in i avsedd springa, så anser jag att besiktningsmannen har inte sett ngt att anmärka på.
    Att fönsterbleck bör kontrolleras regelbundet beror ju på att det är en erkänt svag punkt - alltid, på alla hus.

    Men, luddiga formuleringar och oklarheter är ju standard. Så vad man som lekman tycker är inte så intressant, utan det är vad jurister tycker och kommer överens om som är avgörande.

    Aningens OT, men eftersom ämnet är uppe så... Med breda svepande undantagsformuleringar i besiktningsprotokollen så befriar sig besiktningsmännen/företagen från sitt ansvar. Att ha mer eller mindre alla erkänt svaga punkter på ett gammalt hus som kräver fördjupad undersökning så blir besiktningen tämligen meningslös för de som behöver den mest, dvs de som inte vet så mkt om hus/konstruktion. Det minsta man kan begära är att varenda ledtråd/uppslag som för besiktningsmannen indikerar att det sannolikt kan finnas problem som inte syns dokumenteras klart och tydligt i protokollet.
     
  7. H
    Moderator · Nivå 25
    Fast den allmänna kommentaren säger ju att man bör regelbundet kontrollera fönsterbleck. Och det är ju precis en sådan kontroll som Evamargit har betalat för att få utförd. och den kontrollen har ju helt uppenbart inte utförts på ett korrekt sätt.
     
    • Laddar…
  8. pelle plåttak
    Medlem Nivå 3
    du har köpt en hus som säljaren ville ha & fick igenom friskrivningsklausul i kontraktet?
    alltså du köper "i befintligt skick "

    Vad skall du då med en besiktningsman till ?
    du har ju accepterat att huset i princip kan vara hur felbyggt som helst inkl. fönsterbleck som inte är täta .

    eller missar jag något i denna diskussion?
     
  9. Erik_Hansson
    Medlem · Nivå 11
    Jo men besiktning är väl till för att klargöra skicket så man kan har bättre underlag för beslutet att köpa.
     
  10. E
    Medlem Nivå 2
    Ja så tänker jag, varför ska man annars ha en expert som synar...
     
Bevaka ämnet och häng med när det uppdateras.
Bevaka