Besiktnigsklausul, sälja fastighet
Hej,
Håller på att sälja min fastighet i dessa oroliga tider och fick precis utkast på köpekontrakt från mäklaren. Att köparna vill besikta fastigheten har jag all respekt för och de är mer än välkomna att genomföra besiktningen. Men när jag läser klausulen som mäklaren lagt in i kontraktet så upplever jag inte att jag som säljare har något skydd alls utan att de kan få backa köpet på vilka grunder som helst? Varför signerar vi då ett köpekontrakt?
Lockas inte av tanken att ta bort fastigheten från hemnet och liknande för att sen tvingas göra om processen igen i dessa tider. Är det såhär en besiktningsklausul ser ut eller hur kan jag påverka den?
"Köparen har rätt att efter köpet låta besiktiga fastigheten med hjälp av sakkunnig besiktningsman. Om köparen efter att ha genomfört en sådan besiktning inte önskar stå fast vid köpet, äger köparen rätt att begära köpets återgång.
Begäran om återgång skall framställas skriftligen till säljaren senast 2023-xx-xx klockan xx.xx varvid erlagd handpenning skall återbäras till köparen utan skadeståndsanspråk från någondera parten.
Om köpet fullföljs är parterna överens om att fel som framkommer vid besiktning samt förhållanden som påtalas i den s k riskanalysen ej kan utgöra s k dolda fel enligt jordabalkens regler."
Håller på att sälja min fastighet i dessa oroliga tider och fick precis utkast på köpekontrakt från mäklaren. Att köparna vill besikta fastigheten har jag all respekt för och de är mer än välkomna att genomföra besiktningen. Men när jag läser klausulen som mäklaren lagt in i kontraktet så upplever jag inte att jag som säljare har något skydd alls utan att de kan få backa köpet på vilka grunder som helst? Varför signerar vi då ett köpekontrakt?
Lockas inte av tanken att ta bort fastigheten från hemnet och liknande för att sen tvingas göra om processen igen i dessa tider. Är det såhär en besiktningsklausul ser ut eller hur kan jag påverka den?
"Köparen har rätt att efter köpet låta besiktiga fastigheten med hjälp av sakkunnig besiktningsman. Om köparen efter att ha genomfört en sådan besiktning inte önskar stå fast vid köpet, äger köparen rätt att begära köpets återgång.
Begäran om återgång skall framställas skriftligen till säljaren senast 2023-xx-xx klockan xx.xx varvid erlagd handpenning skall återbäras till köparen utan skadeståndsanspråk från någondera parten.
Om köpet fullföljs är parterna överens om att fel som framkommer vid besiktning samt förhållanden som påtalas i den s k riskanalysen ej kan utgöra s k dolda fel enligt jordabalkens regler."
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 417 inlägg
Det är så det brukar se ut med besiktningsklausul. Men det går också att göra en muntlig överenskommelse med köparen om att de får besikta huset, och efter det skriver ni köpekontrakt med alla fakta på bordet. Givetvis ligger huset kvar på Hemnet tills kontraktet skrivs.
Detta kräver ömsesidigt förtroende mellan köpare och säljare, men är inte så ensidigt till köparens fördel som en besiktningsklausul, vilket i praktiken ger köparen öppet köp på affären.
Detta kräver ömsesidigt förtroende mellan köpare och säljare, men är inte så ensidigt till köparens fördel som en besiktningsklausul, vilket i praktiken ger köparen öppet köp på affären.
det var ju givetvis en variant och väl värd att tänka på. Stort tack för svar.
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 417 inlägg
Varsågod!B bergigtomt skrev:
Vi gjorde själva så senaste gången jag var inblandad i en husaffär.
Köparen undrade: 'Hur vet jag att ni inte skriver kontrakt med de andra spekulanterna under tiden vi letar besiktningsman?'
Jag svarade: 'Hur vet jag att ni inte hittar något annat på Hemnet och avbryter innan vi skrivit kontrakt?'
Det är ett ömsesidigt förtroende och ett ömsesidigt risktagande, men det är poängen. Det är en risk för både säljare och köpare, till skillnad från en besiktningsklausul, som är enbart till säljarens nackdel.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 840 inlägg
Ja, en besiktningsklausul är ensidig, men alternativen som fanns innan hade andra problem.
Det är å andra sidan besiktningsklausuler (ihop med provisionen till mäklarna) som gjort säljarbesiktningar så populära.
Det är å andra sidan besiktningsklausuler (ihop med provisionen till mäklarna) som gjort säljarbesiktningar så populära.
Ett alternativ är ett vite om man väljer att ej fullfölja affären. Vi köpte med ett vite på 30 000kr.
hur var det villkoret formulerat?O Odi et Amo skrev:
kan du utveckla?
Förr var det vanligt med formuleringar i stil med "om fel till ett värde av mer än 50 000 kr upptäcks har köparen rätt att häva köpet". Det kunde finnas alla möjliga liknande begränsande formuleringar.
Problemet med det är att det uppstår en massa svårtolkade situationer.
Ex, mer än 50 000 enligt vem? Exakt vad är ett fel (köparen kanske tycker att omtapetsering pga. de fula tapeterna i sovrummet skall ingå i felsumman, osv.)?
Därför strider det idag mot god mäklarsed att skriva ett sådant kontrakt. En mäklare får inte medverka till tvetydiga avtal.
Personligen tycker jag inte att en öppen klausul är så extremt mycket mer till köparens fördel.
Om vi tänker oss de två alternativen besiktning innan kontraktet skrivs på, eller efter med en bes. klausul-
Om det skall göras innan, så behöver man alltså ha en period på ca 2 veckor efter avslutad budgivning till kontraktskrivning, för att köparen skall lyckas få dit en bes. man, och få någon dag på sig att fundera över resultatet av besiktningen. Köparen får betala typ 15 000 för en besiktning, riskerar att säljaren säljer till någon annan under tiden.
Eller så skriver man en öppen bes. klausul, köparen är då garanterad att säljaren inte säljer till någon annan under tiden, riskerar inte att bli blåst på bes. kostnaden.
Visst köparen kan ångra sig under de här två veckorna, men det är två veckor i båda fallen, så den risken är densamma för säljaren.
Skillnaden ligger i att säljaren inte kan ångra sig under den här tiden-
Problemet med det är att det uppstår en massa svårtolkade situationer.
Ex, mer än 50 000 enligt vem? Exakt vad är ett fel (köparen kanske tycker att omtapetsering pga. de fula tapeterna i sovrummet skall ingå i felsumman, osv.)?
Därför strider det idag mot god mäklarsed att skriva ett sådant kontrakt. En mäklare får inte medverka till tvetydiga avtal.
Personligen tycker jag inte att en öppen klausul är så extremt mycket mer till köparens fördel.
Om vi tänker oss de två alternativen besiktning innan kontraktet skrivs på, eller efter med en bes. klausul-
Om det skall göras innan, så behöver man alltså ha en period på ca 2 veckor efter avslutad budgivning till kontraktskrivning, för att köparen skall lyckas få dit en bes. man, och få någon dag på sig att fundera över resultatet av besiktningen. Köparen får betala typ 15 000 för en besiktning, riskerar att säljaren säljer till någon annan under tiden.
Eller så skriver man en öppen bes. klausul, köparen är då garanterad att säljaren inte säljer till någon annan under tiden, riskerar inte att bli blåst på bes. kostnaden.
Visst köparen kan ångra sig under de här två veckorna, men det är två veckor i båda fallen, så den risken är densamma för säljaren.
Skillnaden ligger i att säljaren inte kan ångra sig under den här tiden-
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 840 inlägg
Som @hempularen skriver, angående före öppna klausuler.B bergigtomt skrev:
Beträffande säljarbesiktningar är incitamenten skeva. Eftersom att det är säljaren som anlitar besiktningsmannen så är det viktigare för denna att vara smidig snarare än noggrann för att få uppdrag. Det är också konstigt att den som säljer ska anlita någon för att värna köparens intresse (besiktningen är ju i grunden till för att fullgöra köparens undersökningsplikt enligt jordabalken).
