Bes. fråga ang eventuellt köpa av 80-tals hus.
Hej,
Var på visning av ett hus byggt 1980 här om dagen. Läget, planlösning, tomt mm är perfekt. Efter visningen kändes det som en självklarhet att lägga bud. Men efter några dygns googlande och läsning av besiktningsprotokollet så blir jag mer och mer fundersam. Huset är ju inte direkt nytt så skavanker finns men en sak i protokollet blir jag fundersam över.
Jag är lekman och förstår inte mer än att det är förhöjda fuktvärden i förråd (som sitter ihop med huset). Hur allvarligt är detta tro?
Riskkonstruktion 2 Byggnadsdel: Förråd Utrymme: Förråd Konstruktion: Uppreglat golv Konstruktionsuppbyggnad: Grundplatta, reglar, spångolv Risk för mikrobiell tillväxt föreligger, om den relativa fuktigheten i träporer och omgivande luften är över ca 75%, vilket i furuvirke motsvarar en fuktkvot på 17%. Kommentar: Fuktkvotsmätning är utförd i aktuell konstruktion. FK 19-21% kunde uppmätas, se fortsatt teknisk utredning.
fukt- och konstruktionskontroll gjordes på ytterligare två punkter och där var det FK 11-13%
Mäklaren hävdar att köparen inte behöver göra någon mer besiktning än den överlåtelsebesiktning säljaren redan gjort. Hur ska man ställa sig till det?
om vi nu skulle vinna en ev budgivning, bör vi då göra en bes. till som troligtvis påtalar samma sak som den säljaren redan gjort?
Bor i ett bostadsrättsradhus idag, börjar förstå fördelarna med det
Var på visning av ett hus byggt 1980 här om dagen. Läget, planlösning, tomt mm är perfekt. Efter visningen kändes det som en självklarhet att lägga bud. Men efter några dygns googlande och läsning av besiktningsprotokollet så blir jag mer och mer fundersam. Huset är ju inte direkt nytt så skavanker finns men en sak i protokollet blir jag fundersam över.
Jag är lekman och förstår inte mer än att det är förhöjda fuktvärden i förråd (som sitter ihop med huset). Hur allvarligt är detta tro?
Riskkonstruktion 2 Byggnadsdel: Förråd Utrymme: Förråd Konstruktion: Uppreglat golv Konstruktionsuppbyggnad: Grundplatta, reglar, spångolv Risk för mikrobiell tillväxt föreligger, om den relativa fuktigheten i träporer och omgivande luften är över ca 75%, vilket i furuvirke motsvarar en fuktkvot på 17%. Kommentar: Fuktkvotsmätning är utförd i aktuell konstruktion. FK 19-21% kunde uppmätas, se fortsatt teknisk utredning.
fukt- och konstruktionskontroll gjordes på ytterligare två punkter och där var det FK 11-13%
Mäklaren hävdar att köparen inte behöver göra någon mer besiktning än den överlåtelsebesiktning säljaren redan gjort. Hur ska man ställa sig till det?
om vi nu skulle vinna en ev budgivning, bör vi då göra en bes. till som troligtvis påtalar samma sak som den säljaren redan gjort?
Bor i ett bostadsrättsradhus idag, börjar förstå fördelarna med det
Ett förråd ingår normalt inte i en säljarbesiktning. Men nu är den gjord och det är väl bra. Vill du göra en egen besiktning får du meddela säljaren.
Men, besiktningen av själva huset är det viktigaste. Men samma där. Vill du göra en egen besiktning så var så god, om säljaren vill vänta på att du gör den och bekostar själv.
Ett hus är aldrig utan fel. Det kommer alltid att finnas saker att åtgärda., och som kostar pengar. (80-talshus är 40 år gamla och kommer att behöva åtgärdas.)
Är du väldigt orolig kanske det ändå är bäst att du du bor kvar i BRF.
Men, besiktningen av själva huset är det viktigaste. Men samma där. Vill du göra en egen besiktning så var så god, om säljaren vill vänta på att du gör den och bekostar själv.
Ett hus är aldrig utan fel. Det kommer alltid att finnas saker att åtgärda., och som kostar pengar. (80-talshus är 40 år gamla och kommer att behöva åtgärdas.)
Är du väldigt orolig kanske det ändå är bäst att du du bor kvar i BRF.
Jag är inte jätte orolig så, men ett friköpt hus blir ju helt klart betydligt mycket mer att tänka på. Föredrar att veta så mycket som möjligt innan jag köper nått. Oavsett om det är ett hus eller en bil.Hemmakatten skrev:
Folk i min omgivning anser mig som tråkig för att jag inte köper direkt, samma personer fick en mindre chock när de skulle betala lagfarten för deras hus.
Men fukten i förrådet som uppmättes. Kan inte den sprida sig till övriga delar där själva huset står?
Besiktningen säger att det krävs fortsatt teknisk utredning för att bedöma, finns det utvecklat i besiktningsprotokollet vad man menar med det? Som redan sagts, ett hus från denna tid har nästan alltid brister, hur allvarligt det är kan variera. Ni kan själva låta utföra en fördjupad besiktning om detta är ok för säljaren.
K klimt skrev:
Under fortsatt teknisk utredning står det att köpare kan välja att göra den efter köpet. Hade faktiskt missat den delen.
Antar att det är lämpligt att göra ifall man skulle skriva kontrakt. Med klausul att köpet hävs alt prissänkning om det är allvarligt.
Har aldrig köpt ett friköpt hus så har ganska dålig koll på hur man ska bete sig.
Om jag tolkar protokollet rätt finns det ett förråd som sitter ihop med boningshuset? I förrådet har man uppmätt ökad fuktkvot i syllar/liknande och du funderar över om detta kan ”sprida sig” till boningshuset?
Det jag funderar över är då vad boningshuset har för grundkonstruktion. Finns förutsättningarna för att fukten ska sprida sig? Finns någon förklaring till den ökade fuktkvoten (rabatt mot grunden, buskar mot förrådsfasad, läckande vattenutkastare etc). Fukt kommer någonstans ifrån….
För att du som köpare ska anses ha uppfyllt din undersökningsplikt måste du själv ha besiktat huset (eller anlitat en besiktningsman som gör det åt dig). Ett hett tips är att prata med DIN besiktningsman om detta med ökad fuktkvot och vad det kan bero på, och om det är risk för boningshuset.
Det jag funderar över är då vad boningshuset har för grundkonstruktion. Finns förutsättningarna för att fukten ska sprida sig? Finns någon förklaring till den ökade fuktkvoten (rabatt mot grunden, buskar mot förrådsfasad, läckande vattenutkastare etc). Fukt kommer någonstans ifrån….
För att du som köpare ska anses ha uppfyllt din undersökningsplikt måste du själv ha besiktat huset (eller anlitat en besiktningsman som gör det åt dig). Ett hett tips är att prata med DIN besiktningsman om detta med ökad fuktkvot och vad det kan bero på, och om det är risk för boningshuset.
Instämmer med inläggen ovan, om du är ny köpare med begränsad teknisk kompetens så är det klokt att göra en egen besiktning som fördjupas på de områden där säljarens besiktning angett problem.
Samtidigt bör ni inse att ett äldre hus har brister och att det kanske dyker upp saker som inte noterats. Ni bör anpassa ert bud på huset så att ni säkerställer att ni har en ordentlig kassa för reparationer.
Samtidigt bör ni inse att ett äldre hus har brister och att det kanske dyker upp saker som inte noterats. Ni bör anpassa ert bud på huset så att ni säkerställer att ni har en ordentlig kassa för reparationer.
Gör en egen besiktning. Det stora värdet är inte själva protokollet, utan att få gå runt på plats med en besiktningsman och få muntliga råd kring konstruktionen, underhållet, en mer nyanserad bild av läget o.s.v.
Angående riskkonstruktioner så tror jag inte att det finns några hus som är helt utan...på de gamla husen så har historien visat var riskerna finns, på de nybyggda så vet vi helt enkelt inte än.
Angående riskkonstruktioner så tror jag inte att det finns några hus som är helt utan...på de gamla husen så har historien visat var riskerna finns, på de nybyggda så vet vi helt enkelt inte än.
Vi krävde besiktningsklausul, och de bör 100% av alla husköpare göra. Mäklarens eller säljarens protokoll är inget värt mot att man ser det med egna ögon och egen kontrollant.
Jag använde mig av min bror för att gå genom allting.
Den innebär inte att man är jävligt mot säljaren, man vill väl ändå se vad man köper först
Jag använde mig av min bror för att gå genom allting.
Den innebär inte att man är jävligt mot säljaren, man vill väl ändå se vad man köper först
S Staffan-N skrev:
Tack för alla svar.KristinaRT skrev:
Ja precis, förrådet sitter ihop med boningshus.
Ang besiktning så var det något sånt jag ville, alltså att jag kan gå med vid besiktningen och ställa "dumma" frågor. Ett till protokoll skulle säkert bara göra oss mer förvirrade.
Ska väl tillägga att jag kan ha missuppfattat mäklaren ang. en egen överlåtelsebesiktning.
Ett besiktningsprotokoll ser nästan alltid "illa" ut men saker och ting är nedskrivna då det helt enkelt föreligger en brist. Har man en diskussion med en besiktningsman så brukar man få större förståelse för problemet och ofta är det mindre allvarligt än det låter. Vidare kan man få förslag på hur man kan övervaka detta över tid. Saker och ting på hus går (ofta) långsamt, en brist kan vara en brist och ett problem först 10-20-30 år senare.
Det är i princip bara nya hus som är prickfria, men som tidigare sagts i tråden så vet man inte hur dessa hus mår på sikt.
Är det bland de första husen ni kollat på? Om ni kollar vidare på ett 50-60 hus till i med varierande pris och ålder så kommer ni nog komma fram till att detta hus troligtvis verkar vara i ganska bra skick.
Det är i princip bara nya hus som är prickfria, men som tidigare sagts i tråden så vet man inte hur dessa hus mår på sikt.
Är det bland de första husen ni kollat på? Om ni kollar vidare på ett 50-60 hus till i med varierande pris och ålder så kommer ni nog komma fram till att detta hus troligtvis verkar vara i ganska bra skick.
Och man bör komma ihåg att en säljar- eller köparbesiktning undantag flera väldigt viktiga delar.
Uthus och förråd ingår inte i besiktningen. Inte heller el eller vatten, avlopp och ventilation. Dessa bitar är väldigt kostsamma att åtgärda/renovera.
Inte heller undersöks servitut, bygglov, utbyggnadsplaner.
För att få en full genomgång bör man göra en jordabalksbesiktning, vilket lär kosta minst 30 tusen.
Uthus och förråd ingår inte i besiktningen. Inte heller el eller vatten, avlopp och ventilation. Dessa bitar är väldigt kostsamma att åtgärda/renovera.
Inte heller undersöks servitut, bygglov, utbyggnadsplaner.
För att få en full genomgång bör man göra en jordabalksbesiktning, vilket lär kosta minst 30 tusen.
Nja inte första vi kollar på, dock det första där mäklaren påtalade att huset är besiktat. Och lämnade över ett protokoll.S johd01 skrev:Ett besiktningsprotokoll ser nästan alltid "illa" ut men saker och ting är nedskrivna då det helt enkelt föreligger en brist. Har man en diskussion med en besiktningsman så brukar man få större förståelse för problemet och ofta är det mindre allvarligt än det låter. Vidare kan man få förslag på hur man kan övervaka detta över tid. Saker och ting på hus går (ofta) långsamt, en brist kan vara en brist och ett problem först 10-20-30 år senare.
Det är i princip bara nya hus som är prickfria, men som tidigare sagts i tråden så vet man inte hur dessa hus mår på sikt.
Är det bland de första husen ni kollat på? Om ni kollar vidare på ett 50-60 hus till i med varierande pris och ålder så kommer ni nog komma fram till att detta hus troligtvis verkar vara i ganska bra skick.
Fick igår reda på att min bror känner en besiktningsman som fick kolla på hela besiktninsprotokollet. Han sa ungefär samma sak, lekmän har sällan kunskap att tyda vad som står. Och står det något som verkar mindre bra målas det upp som en kommande katastrof.
Lär använda oss av honom om det blir affär.
