Bergvärmepumpsdomen – om att lura en installatör
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 837 inlägg
I ett par trådar har en bergvärmepumpsdom nämnts. Den går i princip ut på följande:
En man beställer en bergvärmepump till sin sambos fastighet och får den installerad. När det är dags för betalning visar det sig att mannen inte har några pengar medan sambon som fått pumpen installerad hos sig väljer att behålla den utan att betala; hon har inte beställt något, så inte hennes problem. Pumpen behåller hon dock, och bolaget kan inte få tillbaka den eller få betalt av henne. Mannen å sin sida har inga medel, så att han har en skuld till bolaget, det hjälper liksom inte.
Jag har aldrig läst själva domen tror jag, men fallet finns beskrivet i en artikel på VVS-forum här. Där står att det är en hovrättsdom och antagligen gick det inte längre, annars hade nog domen varit lättare att hitta. Vidare står det i artikeln att anläggningen inte blev fast egendom, men det känns som om någon nog fått om bakfoten.
@harry73 har frågat några gånger om någon har tillgång till artikeln, och jag instämmer i frågan. En såpass ny hovrättsdom är lätt att hitta om man exempelvis har ett Zeteokonto. Jag kan nog skaka fram den när jag börjar jobba om några veckor, men någon annan kanske är snabbare.
Utan domen kan man förstås bara gissa hur det gått till, och det intressanta här är väl kanske om och hur pumpen blivit fastighetstillbehör utan att fastighetsägaren låtit installera den. Eller så är själva arbetet en så stor del av värdet i anläggningen att det är det firman vill ha betalt för. Hålen som sådana är ju svåra att ta därifrån, även om pannan är en lättare sak.
Nåväl, har någon domen eller mer info?
En man beställer en bergvärmepump till sin sambos fastighet och får den installerad. När det är dags för betalning visar det sig att mannen inte har några pengar medan sambon som fått pumpen installerad hos sig väljer att behålla den utan att betala; hon har inte beställt något, så inte hennes problem. Pumpen behåller hon dock, och bolaget kan inte få tillbaka den eller få betalt av henne. Mannen å sin sida har inga medel, så att han har en skuld till bolaget, det hjälper liksom inte.
Jag har aldrig läst själva domen tror jag, men fallet finns beskrivet i en artikel på VVS-forum här. Där står att det är en hovrättsdom och antagligen gick det inte längre, annars hade nog domen varit lättare att hitta. Vidare står det i artikeln att anläggningen inte blev fast egendom, men det känns som om någon nog fått om bakfoten.
@harry73 har frågat några gånger om någon har tillgång till artikeln, och jag instämmer i frågan. En såpass ny hovrättsdom är lätt att hitta om man exempelvis har ett Zeteokonto. Jag kan nog skaka fram den när jag börjar jobba om några veckor, men någon annan kanske är snabbare.
Utan domen kan man förstås bara gissa hur det gått till, och det intressanta här är väl kanske om och hur pumpen blivit fastighetstillbehör utan att fastighetsägaren låtit installera den. Eller så är själva arbetet en så stor del av värdet i anläggningen att det är det firman vill ha betalt för. Hålen som sådana är ju svåra att ta därifrån, även om pannan är en lättare sak.
Nåväl, har någon domen eller mer info?
