Bekämpa parkslide - metoder

Konstigt att begränsa artikeln till fyra metoder när det finns minst 10 metoder med vettiga resultat och några till mer tveksamma. Jag har en hyfsad lista i mitt dokument: http://bit.ly/parkslide

Numera är jag lite partisk för Invaterms metod som innebär att man hettar upp hela jordvolymen där det finns rötter. Hela beståndet är alltså utrotat på några dagar. Nackdelen är att det är dyrt.

 

För att veta om täckande resultat fungerar bör man vänta minst 10 år för att sedan avtackades, hetavatten/ånga kan fungera men man ska ha i åtanke att parkslide växer naturligt på aktiva vulkansluttningar i Japan. Att låta djur beta kan likväl sprida rötter via både avföring som med att dom får de på sig och sprider det till nya områden. Att gräva upp rötterna kan inbringa falsk trygghet då de räcker med 2mm av en rotstump för att den ska kunna skicka nya skott vilket i vissa fall kan ta flera år. Enda bevisade metoden är just kraftig å återkommande glysofatbekämpning vilket även det kan ta flera år dock har våra kära myndigheter gjort sitt bästa att förbjuda detta medel för både privatpersoner samt företag som arbetar med ogräsbekämpning.

 

Läste att hon som skrev denna arrikelb skrev att de förgiftade marken, vilket är trams. Glyfosfat bryts ner direkt i kontakt med jorden. Folk har köpt hela narrativet från miljömupparna. Om det nu finns en bra metod glyfosfat, begriper ju knte jag varför man skall försöka hitta på annat trams som grisar etc

 

Busenkelt med glyfosat.

 

Om det bryts ner direkt varför finns det gränsvärden på hur mycket glyfosat det får finnas i livsmedel?

Räcker ju att bara titta på flaskan för att inse att den har negativ inverkan på miljön.

 

Negativ inverkan? Ja, det tar död på växtlighet för att ges möjlighet att odla annat. Vilket minskar behovet av diesel och annat.

Miljömupparna har skrämt upp folk onödan.

VininEuropa kommr inte klara av att försörja os med livsmedel om vi tror vi skall kunna lajva 1800 talet. Vi behöver använda moderna metoder.

Och när det kommer till parkslide så är glyfosfatbden enda metod som funkar kostnadseffektivt.

Det ligger ju i sakens natur att folk vill leka mandelmann och lura på kommuner och privatpersoner en massa dynga som kostar pengar.


Glyfosfat på rätt sätt funkat bra mot parkslide.

 

Hade en väldigt aggressiv utbredning av Parkslide för många år sedan, provade flera saker, bl.a övertäckning ett par år. Så fort jag tog bort det så kom Parksliden tillbaka.
Köpte RoundUp, borta på nolltid.
Notera att på den tiden innehöll det som kallas RoundUp glyfosat men det gör det inte längre, står med liten text någonstans på flaskan.
För många är RoundUp=glyfosat men så är det inte längre, inte i svenska butiker iallafall.

 

Nej, de har ersatt glyfosfat med pelargonsyra. Så ingen skall köpa roundup idag. Överpris. De lever på varumärket.

 

Japp det är bra mot parkslide men det är absolut inte ofarligt och bryts ner direkt och det är väl anledningen att privatpersoner inte kan få tag på dom starka sakerna lika lätt längre.

Sen att det används inom jordbruket är en helt annan fråga i sig men ja vi behöver mat på bordet till en rimligkostnad. Sri Lanka är ett perfekt exempel på hur det kan gå utan bekämpningsmedel

 

Bara för att det finns ett gränsvärde betyder inte att det behöver finnas något i maten.
Sen det här med etiketter och varningar. Jag brukar visa säkerhetsdatabladet för vanligt vatten för mina studenter för att visa på att man måste tänka aktivt själv:
Om man får vatten i ögonen eller råkar svälja det ska man skölja ögonen med vatten resp dricka mycket vatten.

Inloggade ser högupplösta bilder Logga in

 

Japp, roundup är skit idag. Man kan lika gärna hälla rent vatten istället för roundup. Testade den licensbelgda roundup koncentrerad på lite olika saker, de dog men nya växte upp på samma plats ett par veckor senare. De bästa är tyvärr förbjudet, det är de man kan köpa på bla st1, okq8, circle k mfl

 

Man kan ju läsa kommentarerna på Naturvårdsverkets hemsida
https://metodkatalog.invasivaarter.nu/methods/192

Enda anledningen till att de beskriver metoden som dålig är att de hellre vill folk i fjällräven jacka skall kunna stå och peta i skiten med en pinne.

De skriver tom att kemisk bekämpning är billigare.

Vill man bli av med skiten snabbt sprutar man i rätt tid. Annars kan man hålla på och rycka, täcka eller vad man nu tycker är skoj

 

Glyfosat har liksom allt annat både för- och nackdelar. Du har nog dessutom missuppfattat lite om nedbrytningen. Glyfosat bryts ner av biologiskt aktivitet, alltså när det dödar något. T.ex. mikroorganismer i jorden. Vid överdosering i jord går det alltså vidare ner till grundvattnet där nedbrytningen avstannar. Korrekt använt är glyfosat effektivt och tämligen ofarligt. I händerna på glada amatörer kan det vara helt fruktansvärt. Det finns exempel på folk som vattnat parkslide med koncentrat eftersom de vill ta död på rötterna. Eftersom en alltför stor andel av befolkningen helt enkelt är för puckade så är jag tyvärr för de restriktioner vi har nu.

Läs gärna stycket "Miljöaspekter av glyfosat" i mitt dokument: http://bit.ly/parkslide

Jag gissar att du råkat hitta en produkt som innehåller kemikalier som inte behöver tas med i säkerhetsdatabladet. De har därför tagit med vatten för att inte innehållsdeklarationen skall vara helt tom. Jag är nyfiken på hur övriga sidor i ditt säkerhetdatablad ser ut.
Om du vill veta hur ett säkerhetsdatablad ser ut för något som är 100% vatten på riktigt så hittar du det här: https://docs.biltema.com/v2/documents/file/sv/647889f5-f605-4ff3-8606-e2ce12e03da0

 

Nej men det betyder förhoppningsvist att man har koll på att det inte överskrider gränsvärdet. En bonde har nog ekonomiska intressen att inte använda för mycket glysofat vilket en privat person inte har.

Bättre för alla (kanske inte plånboken) att låta proffs komma och behandla parkslide med glysofat. Jag skulle inte vilja att min granne tömde en dunk på sin tomt några meter från mitt potatisland.