Byggahus.se
10k läst 8 svar

Behövs ströläkt?

  1. U

    Ulrik

    #1
    Medlem · 117 inlägg 26 maj 2006 16:18
    Jag är i färd med att lägga om taket på vårt hus. Huset är byggt -63 och är på 1.5 plan med tegeltak. Originaltaket är lagt med enbart bärläkt.

    Jag kommer att byta både pannor, läkt och papp och funderar nu på om jag ska göra som det är gjort nu, dvs med endbart bärläkt, eller spika både ströläkt och sedan bärläkt.

    En av anledningarna att jag måste byta taket är att det samlas löv, smuts etc på bärläkten eftersom den idag är spikad direkt på taket istället för på ströläkt, vilket ju verkar helt idiotiskt. >:(

    Finns det något som hindrar att jag spikar ströläkt också när jag byter?

    Finns det någon fördel med att inte ha ströläkt, och bara ha bärläkt direkt på taket?
     
  3. G

    guran1

    #2
    Medlem · 124 inlägg 26 maj 2006 17:58

    Re: Behövs ströläkt?

    Hejsan!

    Konstigt att inte ha ströläkt men det finns säkert någon som har en ide om varför. Du svarar nog på din egen fråga med tanke på allt som samlas på bärläkten och inte rinner vidare.

    Fördel är att man sparar några kronor och kanske att taket inte svajar när man går på det, men någon annan fördel kan jag ej se.

    Guran1
     
  4. wertok

    wertok

    #3
    Medlem · 1 218 inlägg 26 maj 2006 21:59

    Re: Behövs ströläkt?

    Klart du ska ha ströläkt!
     
  5. N

    norrlandshus_sthlm

    #4
    Medlem · 483 inlägg 27 maj 2006 14:18

    Re: Behövs ströläkt?

    ströläkt sa bull ;)
     
  6. Robert_Maria

    Robert_Maria

    #5
    Medlem · 2 232 inlägg 28 maj 2006 16:23

    Re: Behövs ströläkt?

    Jag instämmer och håller med tidigare talare. Ströläkt ska du ha för att det som eventuellt kommer innanför takpannorna skall kunna rinna ner för taket utanpå takpappen. Jag tänker främst på vatten.

    Det är bara upp på taket och spika ströläkt.
     
  8. U

    Ulrik

    #6
    Medlem · 117 inlägg 28 maj 2006 20:14

    Re: Behövs ströläkt?

    Tackar! Ströläkt it is! :)

    Ärligt talat förstår jag inte varför man snålar in på detta, det förkortar ju livslängden på taket och även luftningen uder pannorna borde ju försämras. Märkligt, men det kanske var vanligt på 60-talet att göra så?

    Nåväl nu vet jag. Tack igen!
     
  9. F

    fooney

    #7
    Medlem · 196 inlägg 11 jun 2006 23:03

    Re: Behövs ströläkt?

    Ströläkt eller inte beror på vilket underlagstak man har. Har man träfiberskivor så skall detta ej behövas för de bågnar så pass så vatten ska kunna rinna imellan.
     
  10. Robert_Maria

    Robert_Maria

    #8
    Medlem · 2 232 inlägg 11 jun 2006 23:25

    Re: Behövs ströläkt?

    Har man träfiberskivor UTAN takpapp numer?

    Visst tusan kommer skivorna bågna om vatten samlas på en bärläkt som sitter dikt emot. Har man ströläkt rinner vattnet snabbt vidare och absorberas därmed inte av skivorna, som därmed inte behöver bågna om man nu inte har takpapp på dem i dagens läge...... ;)
     
  11. Bob_the_builder

    Bob_the_builder

    #9
    Medlem · 2 036 inlägg 12 jun 2006 09:22

    Re: Behövs ströläkt?

    Det går liksom inte att montera ströläkt (eller papp för den delen) på ett lätt underlagstak (annat än i teorin på takstolen, men det blir ganska poänglöst) eftersom det är en tunn skiva som inte bär. Man använder istället reglar, 45x70 eller tom 45x95 som bärläkt. Luftningen möjliggörs mycket riktigt av den naturliga nedhängningen mellan takstolarna. Om det sedan är en långsiktigt hållbar lösning kan man ju spekulera i...