Behövs det en tydlig(are) definition av vad ett dolt fel är...?
Har noterat att för vissa frågeställningar så tenderar man att ställa i princip samma fråga på forumet som redan varit uppe för diskussion ett stort antal gånger.
Definitionen av vad som är ett dolt fel är just en sådan.
Istället för att söka på forumet eller att Googla brett på det så lägger man ut samma fråga igen - frågan är varför...
Litar man inte på tidigare svar på Forumet alternativt på Google eller vill man helt enkelt ha ett annat svar än det som givits på samma fråga?
Om det inte redan gjorts (?) så kanske det hade varit en lämplig topic för Byggahus att reda ut vad ett dolt fel är.
Personligen tycker jag att det finns ganska tydlig info på nätet, men mtp antalet frågeställningar på forumet så är det tydligt att många inte hittar eller litar på den informationen.
Hand i hand med frågeställningen runt dolda fel så verkar det råda stor osäkerhet runt när man kan hänvisa till eller utnyttja garanti, reklamation, respektive ev byggfelsförsäkring.
Och detta gäller inte bara oss husägare utan även byggföretagen har inte alltid koll - som exempel har jag fått förklara för byggfirman som byggt vårt hus vad som gäller för vad som är ett garantiärende respektive en reklamation.
Definitionen av vad som är ett dolt fel är just en sådan.
Istället för att söka på forumet eller att Googla brett på det så lägger man ut samma fråga igen - frågan är varför...
Litar man inte på tidigare svar på Forumet alternativt på Google eller vill man helt enkelt ha ett annat svar än det som givits på samma fråga?
Om det inte redan gjorts (?) så kanske det hade varit en lämplig topic för Byggahus att reda ut vad ett dolt fel är.
Personligen tycker jag att det finns ganska tydlig info på nätet, men mtp antalet frågeställningar på forumet så är det tydligt att många inte hittar eller litar på den informationen.
Hand i hand med frågeställningen runt dolda fel så verkar det råda stor osäkerhet runt när man kan hänvisa till eller utnyttja garanti, reklamation, respektive ev byggfelsförsäkring.
Och detta gäller inte bara oss husägare utan även byggföretagen har inte alltid koll - som exempel har jag fått förklara för byggfirman som byggt vårt hus vad som gäller för vad som är ett garantiärende respektive en reklamation.
Besserwisser
· östergötland
· 2 196 inlägg
Om man får killgissa lite så skulle jag säga att, om man inte måste förstöra något för att hitta felet så är det inte dolt...
Håller med till 100% - enkel och tydlig definition.
Men utifrån hur ofta frågan ställs och viljan att definiera i princip alla problem som dolda fel så finns en stor okunskap och många missförstånd i ämnet.
Jag tror inte att det går att få ihop en tydlig definition. Inget fall är det andra helt likt.
Det är för många variabler inblandade i bedömningen.
Ett felaktigt utfört tak på ett hus byggt 2018, kanske kan klassas som ett dolt fel. Exakt samma fel utförande räknas troligen inte som dolt fel på ett tak som utfördes 1975. Och då syftar jag inte på olika regler mellan åren.
Blandar man sedan även in vad som är formulerat i mäklarens objektbeskrivning, så blir det ännu snårigare.
Det är för många variabler inblandade i bedömningen.
Ett felaktigt utfört tak på ett hus byggt 2018, kanske kan klassas som ett dolt fel. Exakt samma fel utförande räknas troligen inte som dolt fel på ett tak som utfördes 1975. Och då syftar jag inte på olika regler mellan åren.
Blandar man sedan även in vad som är formulerat i mäklarens objektbeskrivning, så blir det ännu snårigare.
Men hur det går att hitta det eller inte. Det är den enkla delen av bedömningen, nyckelfrågan är om det är ett fel som köparen har rätt att anta att det inte finns.
Problemet är inte att definitionen inte är tydlig. Problemet är att folk inte alltid orkar tänka.
Tänka på riktigt. Då menar jag att faktiskt sätta sig ner, läsa definitionen en gång till, kanske tre gånger till, fundera 5 minuter. Och sätta sina känslor och åsikter på paus under tiden. Det är en förmåga som många människor saknar.
Tänka på riktigt. Då menar jag att faktiskt sätta sig ner, läsa definitionen en gång till, kanske tre gånger till, fundera 5 minuter. Och sätta sina känslor och åsikter på paus under tiden. Det är en förmåga som många människor saknar.
I kommentaren till Jordabalken finns en förklaring till vad som menas. Det är nog inte så enkelt som att man kan göra en enkel eller helt tydlig definition. Det beror på förutsättningarna. Om det är ett nytt hus där säljaren gett garantier kan nog vissa fel anses vara ersättningsbara som ”dolda fel”. Om det gäller ett äldre hus där det finns varningstecken krävs mer omfattande undersökning som kan inkludera att man till exempel lossar på ytskikt, givetvis med säljarens tillåtelse.
”Säljaren ansvarar bara för ”dolda fel”, dvs. sådana fel som inte går att upptäcka. I andra stycket erinras om köparens undersökningsplikt och utgångspunkten är vad en genomsnittlig köpare kunnat upptäcka vid en noggrann undersökning. Om köparen inte är kunnig kan han behöva ta hjälp av en besiktningsman. Enligt Grauers (Fastighetsköp, 2008 s. 214-215) ansvarar köparen ändå för fel som besiktningsmannen missat p.g.a. slarv om en tillräckligt kunnig lekman bort upptäcka det.
Allt som köparen kan upptäcka med syn, lukt, känsel och hörsel utan att göra åverkan på fastigheten bör han undersöka (det gäller enligt NJA 1980 s. 555 även svårtillgängliga utrymmen som t.ex. kryputrymme under byggnaden). Undersökningsplikten utökas om det finns anledning till misstanke om fel. Om lukt eller fuktfläckar finns i byggnaden, eller om säljaren har sagt någonting som ger anledning till misstanke (t.ex. på grund av en friskrivning) bör köparen därför göra en mer noggrann undersökning. Då kan han t.ex. behöva bryta upp golvbrädor och liknande för att undersöka även ”dolda utrymmen” (dock ej utan säljarens tillåtelse!). Om säljaren däremot givit en lugnande uppgift om fastighetens skick minskar köparens undersökningsplikt och han ska kunna lita på vad säljaren sagt.”
”Säljaren ansvarar bara för ”dolda fel”, dvs. sådana fel som inte går att upptäcka. I andra stycket erinras om köparens undersökningsplikt och utgångspunkten är vad en genomsnittlig köpare kunnat upptäcka vid en noggrann undersökning. Om köparen inte är kunnig kan han behöva ta hjälp av en besiktningsman. Enligt Grauers (Fastighetsköp, 2008 s. 214-215) ansvarar köparen ändå för fel som besiktningsmannen missat p.g.a. slarv om en tillräckligt kunnig lekman bort upptäcka det.
Allt som köparen kan upptäcka med syn, lukt, känsel och hörsel utan att göra åverkan på fastigheten bör han undersöka (det gäller enligt NJA 1980 s. 555 även svårtillgängliga utrymmen som t.ex. kryputrymme under byggnaden). Undersökningsplikten utökas om det finns anledning till misstanke om fel. Om lukt eller fuktfläckar finns i byggnaden, eller om säljaren har sagt någonting som ger anledning till misstanke (t.ex. på grund av en friskrivning) bör köparen därför göra en mer noggrann undersökning. Då kan han t.ex. behöva bryta upp golvbrädor och liknande för att undersöka även ”dolda utrymmen” (dock ej utan säljarens tillåtelse!). Om säljaren däremot givit en lugnande uppgift om fastighetens skick minskar köparens undersökningsplikt och han ska kunna lita på vad säljaren sagt.”
Ett helt annat exempel är ju särskrivning. Det råder inga som helst tvivel om den frågan, ändå lyckas majoriteten särskriva de mest påhittiga ord.
Hur ska man då kunna förvänta sig att de ska kunna begripa vad ett dolt fel är?
Man måste räkna med att ingenting blir vattentätt om det ska nå ut till samtliga.
Hur ska man då kunna förvänta sig att de ska kunna begripa vad ett dolt fel är?
Man måste räkna med att ingenting blir vattentätt om det ska nå ut till samtliga.
Det är komplicerade saker som de flesta inte har koll på. Så många gånger i livet köps inte hus, så många gånger renoveras det inte.
Dessutom är det bara när det går fel som frågan ställs. Då är det väl jättebra att det går att ställa en fråga här?
Dessutom är det bara när det går fel som frågan ställs. Då är det väl jättebra att det går att ställa en fråga här?
Det som behövs är ett avskaffande av hela dolda fel grejen. Köper man ett gammalt hus ska man räkna med att saker måste renoveras.
Falska utfästelser ska däremot behandlas som bedrägeri.
Falska utfästelser ska däremot behandlas som bedrägeri.
En liten annan vinkel på det hela är att det egentligen inte spelar så jättestor roll då det är skillnad på att ha rätt och att få rätt.D doubleH skrev:
Nej. Det behövs inte nån tydligare definition.
Upplever att i 99% av fallen när en tråd om dolt fel startas så har inte ens TS bemödat sig att läsa definitionen av dolt fel innan.
Det spelar det alltså ingen roll alls hur tydlig definitionen är, om ingen ändå läser den.
Upplever att i 99% av fallen när en tråd om dolt fel startas så har inte ens TS bemödat sig att läsa definitionen av dolt fel innan.
Det spelar det alltså ingen roll alls hur tydlig definitionen är, om ingen ändå läser den.
vilket styrker min poäng längre upp om att många människor ofta inte orkar tänka ordentligt....S Stuff skrev: