Begravningskostnad - Dödsbo i konkurs
Lång historia kort.
Min pappa gick plötsligt bort våren 2024 och efterlämnade sig ett "skuldberg".
Vi försökte själva reda ut situationen men tvingades sedan att försatta dödsboet i konkurs i Augusti 2024.
Konkursförvaltare har nu sålt av de tillgångar som fanns men pengarna räcker inte till alla borgenärer.
I princip har banken tagit allt då huset var belånat.
Begravningskostnaden är fortfarande oreglerad och nu när dödsboet är tomt på pengar så har begravningsbyrån riktat om sin fordran från dödsboet till mig personligen.
Jag blev beställaren av uppdraget, då en avliden person naturligtvis inte kan beställa sin egen begravning postumt.
Gällande begravningskostnaden så har jag i vintras fått krav från Kronofogden, vilket jag bestridit och vunnit.
Nu har det dock kommit ett betalningsföreläggande via Tingsrätten där jag i princip ombeds betala begravningen, upplupna räntekostnader, advokatavgifter etc.
Kommunen nekade sommaren 2024 ekonomiskt bistånd för begravning trots avsaknad av likvida medel i dödsboet då det vid tillfället fanns bundna tillgångar i form av hus, bil, lösöre osv.
I avtalet jag skrev med begravningsbyrån finns följande text:
"Beställare av uppdraget är att anse som företrädare för dödsboet samt är solidariskt med dödsboets betalningsskyldighet gentemot begravningsbyrån."
Jag är dock beredd att söka en förlikning med begravningsbyrån, eller bara betala allt då jag helt enkelt inte orkar bråka längre och lägga mer tid och energi på min fars bortgång och efterspel som hängt kvar i över ett år nu.
Tacksam för all råd och vägledning som jag kan få!
Min pappa gick plötsligt bort våren 2024 och efterlämnade sig ett "skuldberg".
Vi försökte själva reda ut situationen men tvingades sedan att försatta dödsboet i konkurs i Augusti 2024.
Konkursförvaltare har nu sålt av de tillgångar som fanns men pengarna räcker inte till alla borgenärer.
I princip har banken tagit allt då huset var belånat.
Begravningskostnaden är fortfarande oreglerad och nu när dödsboet är tomt på pengar så har begravningsbyrån riktat om sin fordran från dödsboet till mig personligen.
Jag blev beställaren av uppdraget, då en avliden person naturligtvis inte kan beställa sin egen begravning postumt.
Gällande begravningskostnaden så har jag i vintras fått krav från Kronofogden, vilket jag bestridit och vunnit.
Nu har det dock kommit ett betalningsföreläggande via Tingsrätten där jag i princip ombeds betala begravningen, upplupna räntekostnader, advokatavgifter etc.
Kommunen nekade sommaren 2024 ekonomiskt bistånd för begravning trots avsaknad av likvida medel i dödsboet då det vid tillfället fanns bundna tillgångar i form av hus, bil, lösöre osv.
I avtalet jag skrev med begravningsbyrån finns följande text:
"Beställare av uppdraget är att anse som företrädare för dödsboet samt är solidariskt med dödsboets betalningsskyldighet gentemot begravningsbyrån."
- Kan en begravningbyrå (eller vilket företag som helst) rikta om en fordran på det här sättet?
- Är det någon juridiskt kunnig här som kan bedöma om jag ens har en chans att vinna detta mål i Tingsrätten?
Jag är dock beredd att söka en förlikning med begravningsbyrån, eller bara betala allt då jag helt enkelt inte orkar bråka längre och lägga mer tid och energi på min fars bortgång och efterspel som hängt kvar i över ett år nu.
Tacksam för all råd och vägledning som jag kan få!
Om man ser det i ett lite större perspektiv är väl det normala sedan stenåldern att de efterlevande bekostar begravningen. Dödsbon är moderna påfund de senaste århundradena.
Vad har du vunnit?krille_krabba skrev:
Enligt avtalet är ju du betalningsskyldig.
Jag vet att forumets regler säger att man inte får hänvisa till Google men i detta fall bryter jag mot dem och tycker du ska googla på "begravningskostnad konkurs". Detta ger många träffar och jag kan inte bedöma vilka som kan vara relevanta för dig, vissa ser dock ut som om de skulle kunna vara det.
Bland annat finns en site "EFTERLEVANDEGUIDEN - ett samarbete mellan myndigheter för att göra det enklare för dig som förlorat någon nära ". https://www.efterlevandeguiden.se/
Kanske du hittar något där.
Det finns även ett påstående i en av de många Lawline-referenser som ges om att "Om tillgångarna inte räcker till begravningskostnaderna kan man ansöka om ekonomiskt bistånd hos kommunen. Då ska kommunen ge bidrag till begravningen." Kanske det kan vara en framkomlig väg även om de initialt nekat så behöver det inte vara korrekt. Vet dock inte alls vilka skyldigheter de har men det kan ändå vara värt att undersöka närmare.
Ser också en rimlighet att i efterlevande tar hand om sina döda, oavsett om det rör kostnader, vård av gravplats etc. Min fråga är snarare av avtalsjuridisk karaktär. En död person kan inte beställa och betala sin egen begravning postumt, en representant för dödsboet får istället rodda med detta.
Är det avtalsjuridiskt rätt att "tvinga" en begravningskostnad mot beställande led, då fordran ursprungligen är ställd mot dödsboet, dvs. den döda personens personnummer?
Är det avtalsjuridiskt rätt att "tvinga" en begravningskostnad mot beställande led, då fordran ursprungligen är ställd mot dödsboet, dvs. den döda personens personnummer?
H HenrikHuslöse skrev:
Du har hamnat i en svår situation. Det kan vara svårt att initialt bedöma ett dödsbo om det finns tillgångar men också skulder. Kommunen har nog gjort tolkningen att om dödsboet inte är i konkurs så kan man inte bidra. Samtidigt så kan ni knappast vänta med begravningen. Vid osäkerhet är den bästa lösningen förmodligen en mycket enkel begravning, så hade det blivit om kommunen betalt. Begravningsbyråer har erfarenhet av dessa problem och därför skriver man ofta in ett ansvar för beställaren. Det mesta talar för att du kommer att förlora i tingsrätten och för varje steg som det hanteras blir det högre kostnader. Jag vet inte varför Kronofogden inte agerat, kanske för att man bedömer att det bör finnas ett utslag i rätten, så komplettera gärna kring dettta.
Nu är jag inte jurist, men jag tolkar det som att du inte egenskap av beställare är lika betalningsskyldig om inte dödsboet betalar.
Jag bestred föreläggandet från Kronofogden med motiveringen att fordran är riktad mot dödsboet och därmed ska regleras/krävas därifrån.D Daniel 109 skrev:
Nu efter denna bestridan så har begravningsfirman gjort detta till ett tvistemål via Tingsrätten.
Att begravningsbyrån "anser" att jag som beställare är solidariskt betalningsskyldig behöver ju inte betyda att det är rätt. Min tråd handlar ju om huruvida förfarandet är avtalsjuridiskt korrekt eller inte.
Jag har sökt kommunen igen och uppdaterat dom om situationen. Möjligen kan man få lite ekonomisk draghjälp därifrån.Alfredo skrev:
Du har med andra ord inte vunnit något alls.
Kronofogden driver inte in skulden om den bestrids. Men de gör ingen bedömning om det är rätt eller fel. Det gör tingsrätten.
Kronofogden driver inte in skulden om den bestrids. Men de gör ingen bedömning om det är rätt eller fel. Det gör tingsrätten.
Jag är heller inte jurist, men vill jämföra situationen med ex. ett aktiebolag som sätts i konkurs.Fairlane skrev:
Fordringsägare kan ju i en sådan situation inte ställa om sina fakturor till beställaren av varan/tjänsten, vilket i sådana fall skulle vara inköpsavdelningen i företaget, eller rentav den anställda inköparen.
Om jag kommer ihåg rätt är begravning prioriterat lagmässigt så förvaltaren skulle betalt ur dödsboets medel och så får fodringsägarna finna sig i att få mindre betalt.
Vi har avtalsfrihet i Sverige. I avtalet med begravningsbyrån har du åtagit dig solidariskt betalningsansvar. Du kunde begärt att stryka detta från avtalet. I så fall kanske begravningsbyrån inte hade tagit sig uppdraget. Byrån gör så för att säkerställa betalning även om dödsboet har problem. Du bör kunn gå till kommunen för att få en viss ersättning i efterhand.
Då är det så. Kändes som en "vinst" att slippa betalningsanmärkning iaf.D Daniel 109 skrev:
Ett betalningsföreläggande från Tinsrätten är dock lika illa. Därav min tråd om man överhuvudtaget ska ta strid, eller bara betala och låtsas vara glad.
Du skriver att den texten finns i det avtal ni slöt och då är det väl rätt?
Eller menar du att det kan finnas någon annan "lagstiftning" som gör att det avtalsvillkoret inte ska gälla?
Sen är "solidariskt" i dessa sammanhang lurigt. Nu tror jag inte det föreligger någon missuppfattning i detta fall, men många tolkar solidariskt som att man ska betala enligt någon slags rättvis modell, när det i själva verket betyder att borgenären kan kräva full betalning av vem som helst av de solidariskt betalningsskyldiga.