Bauhaus lägger allt ansvar på leverantören vid reklamation

.... ja, det märket har inte kvalitet som ledstjärna.... tyvärr.

 

Finns det ens någon distributör som tar ansvar fullt ut för en leverantörs räkning? Jag uppfattar nog som man alltid är tvungen att direkt gå på leverantören om man vill få nån sorts lösning inom en inte helt orimlig tid. Hur ser juridiken ut, kan man kräva att distributören tar allt ansvar gällande garantinärenden etc för en leverantörs räkning?

 

Butikers egna märken brukar inte vara topp. Det vet man tyvärr inte innan man testat.
Det som är bra ena månaden kan vara tillverkat av en skittillverkare nästa.

 

Varför tar leverantören inte reklamationen? Påstår de att inget är fel eller att det är handhavandefel? Det är vanligt att det är leverantören som tar reklamationen..

 

Vad är motiveringen till att de inte godtar reklamationen då?

Du skriver att sakerna är 2-3 år och det måste väl vara Konsumentköplagen som gäller här. Gör ett antagande här om att det inte finns någon annan utfästelse här i form av garanti på produkterna.
Du har rätt att reklamera en vara inom 3 år så av texten att dömma så uppfyller du detta.
Däremot har det gått mer än 6 månader så bevisbördan ligger här på dig att visa på att felet på produkten är ett ursprungligt fel som fanns vid leverans. Vill du gå vidare bör du lägga fokus på denna del.

Frågan jag ställer mig här som någon gärna får fylla i. Hur länge kan man som kund förvänta sig att en produkt fungerar?
Billiga produkter med dåligt materialval kan man väl som kund inte förvänta sig ska fungera lika länge som dyrare produkter med bättre materialval?

Dåligt materialval som får till följd att en produkt slutar fungera inom 3 år är det att anse som ursprungligt? Isåfall känns det som att 3 år är den magiska gränsen för hur länge en produkt måste kunna fungera.

Som slutklämma är det när det går fel som de bättre försäljarna visar fram fötterna. Kränga varor kan nog alla.

 

Följdfrågan blir ju nästan, vilka bevis har du lagt fram till att felet på varan är ursprungligt?

 

Är väl väldigt stor del av problemet.
Bauhaus behöver inte godkänna en reklamation om kunden i det här fallet inte kan bevisa att det är ursprungligt.
Sen kan man alltid tycka att Bauhaus kan ge goodwill men det är inget som dom måste göra.

Jag tycker att det hade varit intressant att få se dessa bevis du besitter för jag vet inte själv hur jag skulle kunna bevisa ett ursprungligt fel 2-3 år efter ett köp.

 

Hej

Jag skulle nog kunna gissa att något annat ligger till grund för att dem inte tar reklamationen.

Jag har i arbetet flera ggr haft ett samarbete med ansvariga gällande reklamation på camargue som i sin tur är ett märke under bath deluxe.

Dem jag har kontakt med i jobbet sitter i Tjeckien o är svenskar.

Lika smidiga dom mora gruppen och oras.

Så gör ett försök till tycker jag

 

Är själv mycket nöjd med Bauhaus och reklamationer. Köpte en duschkabin snorbilligt för ett par år sedan. Vid montage gick allt åt helvete, och det slutade med att jag slängde hela skiten på soptippen. Då jag tidigare reklamerat en trasig avloppsdel så ringde kundtjänst upp mig och frågade om det nu var frid och fröjd. Nej svarade jag, skiten ligger på soptippen. Spydde en hel del galla över kabinen.

Kundtjänst ringde upp någon dag senare och förklarade att leverantören inte kunde godkänna reklamationen då jag slängt den. Jag förklarade att det inte var en reklamation, utan bara en information om den värdelösa kabinen. Bauhaus gav mig dock ett presentkort på 1000:- som plåster på såren, utan att jag ens begärde någonting! Kabinen kostade 1995:- på rea...

Kabinen var verkligen rutten, speciellt monteringsinstruktionen som bestod av ett ark stor som DN var en gång innan de blev tabloid.

 

Enligt konsumentverket tidigare utlåtande så har bevisbördan oftast varit att man ska kunna uppvisa att produkten inte har onormalt slitage. Det är oerhört svårt för en butik att komma undan i fallet av en kran (enligt min fritids konsumentjuridik åsikt)