Hej! Vi har en långsmal enplansvilla med källare i tegel. Mellan våningsplanen är det betongbjälklag. Enligt originalritningar från 67 är endast ytterväggar bärande, men det är 8 m mellan dem. Låglutande tak. Genom bottenplan går en vägg längs hela husets längd enligt ritning.

Vi frågade en bygginjenjör + konstruktör om det gick att riva väggen mellan kök och vardagsrum och de sa att det inte var bärande. Grannen råkar ha ett exakt likadant tvillinghus och har gått i samma tankar, ingenjören de anlitade säger att det absolut är bärande och avråder till och med från limträbalk utan propsar på stålbalk.

Hur kan det skilja sig så diametralt? Någon med liknande erfarenheter?
 
  • Planskiss över enplansvilla med markerad vägg mellan kök och vardagsrum. Rödmarkerat kryss där väggen föreslås rivas.
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
Hur är takstolarna konstruerade?
 
  • Gilla
Kårsavagge och 10 till
  • Laddar…
Spontant känns den bärande. Men mer underlag behövs. Konstruktionsritningar på huset? Sektionsritning? Takstolsritning?
 
  • Gilla
Rabbithole och 6 till
  • Laddar…
Det där ser nästan ut som min kåk från 62.
Vet inte om det är bärande vägg dock.
Medela gära här om du får klarhet i det.

PS ska kolla med grannarna som har lika dana kåkar och höra vad de säger ... några av dem har renoverat sina rätt regält
 
  • Gilla
MARTINOV och 1 till
  • Laddar…
Ska någon kunna säga något så behöver man ha det underlag som varje part baserat sitt beslut på.

Så grannens "ingenjör"´s underlag
Er "byggingenjör" ´s underlag
Er "konstruktör" ´s underlag

Först då kan en tredjepart avgöra vem som mer sannolikt har rätt.

Alternativt så anlitar ni en till, och en till och en till. ..
 
  • Gilla
Knut Sundemyr och 2 till
  • Laddar…
Jag tolkar det som att vi inte är i källaren utan planet ovan?

Då skulle jag säga att det beror på hur takstolarna är dimensionerade.

Vi har ett liknande hus och har fribärande takstolar, det är byggt med en öppning motsvarande den ni vill ta bort, ingen balk.
 
  • Gilla
MagHam
  • Laddar…
Jag hade varit sugen på att ta ett samtal med båda byggingenjörerna och ställa dom lite mot varandra så de tillsammans för resonera och komma fram till ett gemensam syn.
 
  • Gilla
AndersPS
  • Laddar…
K Kane skrev:
Spontant känns den bärande. Men mer underlag behövs. Konstruktionsritningar på huset? Sektionsritning? Takstolsritning?
Finns tyvärr inte! Det enda jag har kunnat gräva fram ur kommunens arkiv är detta: då står det ändå fribärande takstol och att yttervägg är bärande.

Men blir ju nojig när grannen får höra att taket kommer rasa in om de river samma vägg.
 
  • Formulär från kommunens arkiv som beskriver byggnadens bjälklag och takstol, inklusive material- och måttsangivelser.
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
  • Bärande del schema med detaljerad information om yttervägg, inklusive material som fasadtegel, träfiber, och reglar samt noterad bärande yttervägg.
13th Marine 13th Marine skrev:
Jag tolkar det som att vi inte är i källaren utan planet ovan?

Då skulle jag säga att det beror på hur takstolarna är dimensionerade.

Vi har ett liknande hus och har fribärande takstolar, det är byggt med en öppning motsvarande den ni vill ta bort, ingen balk.
Ja förlåt, bottenplan eller vad det ska kallas. Ej källarplan.
 
Vrana Vrana skrev:
Ja förlåt, bottenplan eller vad det ska kallas. Ej källarplan.
Det står ju uttryckligen fribärande takstol, så jag håller mer er konstruktör om att den inte är bärande.
Sen kan man ju få visst nedhäng där, men det är inget jag märkt hos oss.
 
  • Gilla
Markus_snickare och 6 till
  • Laddar…
13th Marine 13th Marine skrev:
Jag tolkar det som att vi inte är i källaren utan planet ovan?

Då skulle jag säga att det beror på hur takstolarna är dimensionerade.

Vi har ett liknande hus och har fribärande takstolar, det är byggt med en öppning motsvarande den ni vill ta bort, ingen balk.
Hittar inga ritningar över takstolarna. Det är dock ett rejält låglutande tak med 6-gradig vinkel. Svårt att se något alls på den lilla lilla vinden plus att det är fullt med kutterspån. Vi ska dock suga ut det i vår och sätta in cellulosaisolering så då kan man kanske se mer.
 
Ah, jag missade delen om låglutande, jag tänkte traditionella takstolar.

Jag skulle dubbelkollat takstolarna så att de klarar av att vara fribärande med acceptabel nedböjning.

Ritningar kan finnas hos kommunens bygglovsavdelning.
 
  • Gilla
Karl-Ove Qvarfordt och 2 till
  • Laddar…
Nissens
Om det är fribärande takstolar så som det är beskrivet så är det endast ytterväggarna som är bärande.
 
  • Gilla
Lundqvist och 2 till
  • Laddar…
Grannens Häck
Vrana Vrana skrev:
Hej! Vi har en långsmal enplansvilla med källare i tegel. Mellan våningsplanen är det betongbjälklag. Enligt originalritningar från 67 är endast ytterväggar bärande, men det är 8 m mellan dem. Låglutande tak. Genom bottenplan går en vägg längs hela husets längd enligt ritning.

Vi frågade en bygginjenjör + konstruktör om det gick att riva väggen mellan kök och vardagsrum och de sa att det inte var bärande. Grannen råkar ha ett exakt likadant tvillinghus och har gått i samma tankar, ingenjören de anlitade säger att det absolut är bärande och avråder till och med från limträbalk utan propsar på stålbalk.

Hur kan det skilja sig så diametralt? Någon med liknande erfarenheter?
Har ni betalt två för en utredning av ert fall eller bara ringt och frågat två om godtyckliga utlåtanden?

Det är ju skillnad på att anlita någon som gör en ordentlig utredning med platsbesök och beräkning/erfarenhetsbedömning gentemot att ringa och fråga något vad de tror.
 
Redigerat:
  • Gilla
RIKOT och 1 till
  • Laddar…
Jag betalade för bedömning utifrån befintliga dokument och mått, inga besök. Grannens ingenjör vet jag ej.
 
  • Gilla
Grannens Häck
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.