Byggahus.se

Bärande balkar igenom platta

  1. R
    Medlem · Nivå 4
    Hej alla!

    Det är så att vi precis blivit klara med gjutningen av vår mur (1.5 meter hög som högst) som huset skall stå på.
    Det är en etage-lösning som följer bergets lutning på ca. 12 grader.

    Nu kommer nästa moment, nämligen att fylla upp muren med dränerande material (sprängsten och makadam) så att vi kan gjuta en konventionell platta uppe på (med cellplast och kantelement).

    Till saken hör att konstruktionen i huset bygger på en stålbalk-ram (för att undvika bärande innerväggar). De pelare som balkarna vilar på skall stå ganska nära den gjutna muren men ändå inte riktigt på.
    Innan jag fyller upp med sten så tänkte jag som så att det finns ju inget bättre fäste än rakt i berget för dessa pelare.

    Borde jag då låta dessa pelare gå rakt igenom plattan, rakt igenom stenen och ända ner till berget?
    Alternativen är ju att gjuta en pelare (typ 0.7x0.7 meter) i höjd med muren och ställa balkarna där istället eller att lägga XPS-cellplast uppe på färdiggjord "mark" i höjd med muren och sätta balkarna uppe på det.

    Det som talar emot är ju att man får en obruten köldbrygga i stål rakt från berg och in i huset.
    Det andra som kanske kan påverka är ju att balken blir ca. 1.5 meter längre än beräknat - vet inte hur det påverkar hållfastigheten.

    Några smarta inlägg på detta?

    Med vänlig hälsning Richard
     
  2. pelpet
    Medlem · Nivå 21
    Jag tycker det verkar bättre på flera sätt att bygga en krypgrund än att anlägga en platta. Då får du ett förvaringsutrymme under huset och det blir enklare att komma åt rör och annat. Ett bjälklag borde dessutom bli billigare.
     
  3. H
    Moderator · Nivå 25
    Jag ser inte riktigt de olika lösningarna framför mig. Men min spontana reaktion är att detta med pelare för stålbalkarna, måste du väl ha en färdig konstruktionsritning för? För det är (minst) lika viktigt att ha en korrekt hållfasthetsberäkning för stolparna och deras grundläggning, som att räkna på själva balkkonstruktionen.

    Du skriver att balken blir 1,5 m längre än beräknat. Om du då menar stolpen så kan det vara kritiskt för knäckning. Knäckning handlar mer om förhållandet mellan stolpens längd och dess geometri, än materialets hållfasthet. Men Om den har stöd i sidled där den passerar upp genom plattan, så tror jag att längden under plattan kan räknas bort vid knäckningsberäkning. Om det däremot är en horisontell balk som får 1,5 m längre spännvidd, så är det en stor skillnad, beräkningarna måste göras om.
     
  4. R
    Medlem · Nivå 4
    Hej alla!

    @Pelpet - jag har utvärderat krypgrund och insett att berget kommer för nära på många ställen för att kunna göra en bra isolering. Förutom det så är det ganska fuktigt då vatten tränger upp ur berget. Jag vill inte hamna i en situation där jag måste installera en dyr fuktvakt-lösning för att kontrollera ett i mina ögon icke-problem.
    Alternativet för mig skulle vara filigran men det är en mycket dyrare lösning än att fylla upp.

    @Hempularen - Det är som du säger vertikala stödpelare för stålbalkarna ja. - Japp, jag har en konstruktionsritning som utgår ifrån att pelarna är X långa, nu så tänkte jag att man i sådana fall kunde förlänga denna med 1.5 meter för att se till att pelaren står stadigt rakt ner i marken.
    Givetvis får jag ta detta med konstruktören.
    Men min fråga gäller egentligen om det är dumt ur ett köldbrygge-perspektiv då kylan transporteras direkt från berggrunden och upp in i huset.

    Tacksam för svaren!

    Med vänlig hälsning Richard