Tack, det låter som det är gjort exakt som du beskriver.DanielF skrev:
Frågan är om det anses som stor risk eller minimal risk.
Skulle faktiskt helst slippa åtgärda detta, iaf inom det närmsta året/åren.
Men man vill inte riskera ett ras även om det varit så här senaste 5-6 åren.
Hur vet man att det inte är risk gällande hållfastighet? Kan man grunda det på att inget hänt under åren som gått? Eller är det något annat som lägger grunden till detta? (Mest nyfiken för att känna mig lugn)GK100 skrev:
Funderar på att ordna till det framöver med en ordentlig balk faktiskt.
Dock ska jag fundera ut hur man gör med så liten åverkan som möjligt.
Kanske går att spänna upp en balk undertill samt byta stolpar?
Själv ser jag mest till den lilla nedböjningen på den konstruktion som är synlig och även hur de olika stöden som är gjorda står sig gentemot en uppreglad vägg som var ursprunglig. Och givetvis att det nu har varit så en längre tid utan några negativa förändringar. Och dimensionering i dessa fall är mest till för att få tillräckligt liten elasticitet rena farliga haverier ligger långt från de gränserna.
Tack alla för svar!
Känner mig lugnare av att det troligen inte är någon fara. Nu återstår det att klura ut hur man fyller på med en balk under utan att göra åverkar runt om kring (dvs hur ska man lyckas bära upp det när man samtidigt vill in med en balk)
Andra tanken är - bygglov finns inte för detta och troligen skulle det krävas.
Faller det in under undersöksplikten vid köp?
Var medveten om denna lösning vid köpet men var i behov i bostad omgående så det fanns ingen tid till vidare undersökning eller frågeställning.
Känner mig lugnare av att det troligen inte är någon fara. Nu återstår det att klura ut hur man fyller på med en balk under utan att göra åverkar runt om kring (dvs hur ska man lyckas bära upp det när man samtidigt vill in med en balk)
Andra tanken är - bygglov finns inte för detta och troligen skulle det krävas.
Faller det in under undersöksplikten vid köp?
Var medveten om denna lösning vid köpet men var i behov i bostad omgående så det fanns ingen tid till vidare undersökning eller frågeställning.
Du sätter ju inte stämparna upp mot balken utan upp mot de olika reglarna i bjälklaget, vilket gör att du kan riva bort och installera nytt innan du tar bort stämparna.Ripper500 skrev:
Du skulle kunna kapa ut en remsa på var sida och när du är klar så lägger du in passbitar och spacklar med en 10cm bred glasfibervävtejp. Görs det rätt och om du lägger tid på att försöka få samma stöpling på färgen så kan det bli ganska svårt att se ingreppet efteråt.Ripper500 skrev:
Det är väl lite tycke och smak, om man försöker förstärka den nuvarande kosntruktionen, utan åverkan. Och det problem det ger med låg frigång under balken. Eller om man tar strulet att såga upp en mindre del av taket, med återställande.
Egentligen tror jag att de stöd du har där borde göra att det håller även om själva "balken" är underdimensionerad, det blir ju väldigt kort spännvidd mellan de olika stödpunkterma. Men troligen är den stödjande konstruktionen inte korrekt utförd, så den har flyttat på sig. Kanske mer är där för utseendets skull.
Egentligen tror jag att de stöd du har där borde göra att det håller även om själva "balken" är underdimensionerad, det blir ju väldigt kort spännvidd mellan de olika stödpunkterma. Men troligen är den stödjande konstruktionen inte korrekt utförd, så den har flyttat på sig. Kanske mer är där för utseendets skull.
Tror inte du är tvungen att riva utan du kan spika två T av 45x195, klä ovansidan av T'et med exempelvis liggunderlag sen stämpar du på båda sidor av balken.
Du bör dock pricka in läkten som håller innertaket som i sin tur sitter på åsarna med stämpningen annars kommer du trycka sönder taket
Du bör dock pricka in läkten som håller innertaket som i sin tur sitter på åsarna med stämpningen annars kommer du trycka sönder taket
Är det inte risk att han pressar upp regeln mellan två läkt och knäcker gipset då?Lutte skrev:
