Ja lägger mig helt flat inför din oerhört höga kompetens i denna fråga, och framförallt för din debattteknik, som verkligen hjälper ts i dennes problem.R ribbones skrev:
Självklart är inte hantverksskicklighet en garanti för att vara bra företagare, men ger definitivt en bra grund, där du vet va saker och ting kostar, vilken tid olika moment tar, vilka problem som kan uppstå,
Men de kanske är bättre att anlita bra företagare men sämre hantverkare enligt dig ?
Att ens antyda att man är inkompetent pga av att kör enskilt tyder på oerhörd brist på respekt för tusentals företagare som gör ett bra jobb
Du kan inte inkompetensförklara alla företagare som råkar ha valt att driva enskild firma.R ribbones skrev:
Att skylla på lång- eller kortfristiga skulder har absolut ingenting alls med kompetens att göra.
Angående att den aktuella hantverkaren målas ut som en klåpare därför att han har gått i personlig konkurs:
Han kan vara jätteseriös och duktig men ha råkat utföra ett jättestort och kapitalkrävande jobb åt en större kund som sen har bestridit (eller själv gått i konkurs). I väntan på att bestridandet ska behandlas så får han då inte in några pengar men hans leverantörer vill ha in sina pengar. Då hamnar han i den här situationen.
Det behöver inte ha gått till så men det kan ha gått till så och då tycker jag att det är fel att sitta och måla ut honom som en klåpare när man inte vet mer.
Jag har råkat ut för en snickare som valde att tömma bolaget och sätta det i konkurs när jag och slutkunden började sätta åt honom. Jag för att jag ville ha betalt för utfört jobb och kunden därför att han hade reklamationer.
Jag torskade en ansenlig summa på det där men gick inte i konkurs men låt mig säga att jag hade gjort det. Hade jag då varit en klåpare?
Min del var ju slutbesiktigad utan anmärkning. Är jag då ändå en klåpare?
Angående att han inte får utföra några jobb:
Personlig konkurs innebär väl knappast bakbundna händer?
Dvs han kan säkerligen göra jobbet (som reklamation) men han får antagligen inte göra några affärer, dvs han får antagligen inte köpa in något material. Därför föreslår jag så här:
TS erbjuder honom att han får göra jobbet men TS står för materialet samt en besiktningsman som håller koll på att det blir korrekt utfört.
Visst, det drabbar TS en del men inte lika mycket som att släppa taget helt och hållet.
Angående AB kontra enskild firma:
Jag anser att enskild firma är säkrare för kunden just eftersom (precis som Ljus säger här ovan) företagarens egna tillgångar är en säkerhet. Går ett AB omkull så är man blåst. Går en enskild firma omkull så är man i alla fall inte helt blåst så länge han/hon har tillgångar.
Det är ingen debatt, om man inte förstår risker med enskild firma, ska inte ens köra eget.buspojken skrev:
Om man förstår riskerna och ändå kör enskilt är det knappast ett argument för slippa betala sina skulder. Det är bäst att anlita hantverkare som jobbar åt bra företagare (en bra företagare kan givetvis också vara bra hantverkare). Så nej det är ingen debatt, det är logik...
Nej, detta hjälper inte TS. Men TS fick rådet att inte kräva pengar av hantverkaren för det var 'synd' om hen. Vilket jag vänder mig starkt emot. Sen att folk ställer massa frågar är ju knappast mitt fel.
Tänk på att ca 40% av alla konkurser beror på att rörelsedrivaren inte fått betalt av en kund. Det kan bero på att kunden är överdjävlig på att hävda att fel begåtts som inte har gjorts men också på att fel verkligen gjorts. Din hantverkare kan vara en OK man.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 988 inlägg
Om man kursar för att man inte får betalt för att man gjort fel är det väl inte den uteblivna betalningen som är orsaken utan det undermåliga arbetet.E eklov skrev:
Korrelation är inte kausalitet.
Minst 90% av våra hantverkare när vi byggde hus o gäststuga 2006-2007 hade enskild firma. Alla har kvar sina företag idag. Tycker, som någon skrev tidigare, att det känns tryggare med en väletablerad enskild firma än ett nyss startat 50'-kronors AB.
Huruvida TS vill/kan/vågar anlita samma hantverkare igen vågar jag inte ge några råd om.
Huruvida TS vill/kan/vågar anlita samma hantverkare igen vågar jag inte ge några råd om.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 988 inlägg
E eklov skrev:
Jag lade inte till någonting, mer än det triviala konstaterandet att korrelation inte är kausalitet.R Robban_C skrev:
Påstår man att 40 % av alla konkurser beror på att kunderna inte betalar sina fakturor för att sen kvalificera det påståendet med att det kan bero på att det fakturerade kan vara så undermåligt att man inte borde behöva betala, då försöker man enligt min uppfattning förleda med statistik.
Nytt här....
Har nu haft besiktningsman från försäkringsbolaget här, han fick se föregående besiktningsprotokoll så han "viste" att det var bom i golvet.
Nu har en annan byggare varit här och kollat. Han berömde hantverkaren som gjort badrummet. Tyckte att det såg exemplariskt ut rent estetiskt. När han sedan kollade golvet. Knackade och kollade golvbrunn mm sa han till min förvåning att det INTE är bom i golvet. Han sa att det låter inte så. Han frågade hur det är byggt och jag förklarade att det ligger en isoleringsskiva på plattan (platta på mark hus) då min byggare sa att det skall vara det så inte golvvärmen drar neråt i plattan. Sedan golvvärme på den isoleringsskiva, flytspackel tätskikt osv. Han sa att det är där du har ljudet. Så denna byggaren menade på att klinkersen inte har lossnat utan det ljudet kommer av att det ligger en isoleringsskiva under flytspacklet.
Han tycker inte vi skall göra något, utan menar att detta ljud är normalt. Han betonade att det var hans åsikt.
Byggaren som var och tittade nu är en välkänd plattsättare på orten, alla behörigheter och har ett AB
Har nu haft besiktningsman från försäkringsbolaget här, han fick se föregående besiktningsprotokoll så han "viste" att det var bom i golvet.
Nu har en annan byggare varit här och kollat. Han berömde hantverkaren som gjort badrummet. Tyckte att det såg exemplariskt ut rent estetiskt. När han sedan kollade golvet. Knackade och kollade golvbrunn mm sa han till min förvåning att det INTE är bom i golvet. Han sa att det låter inte så. Han frågade hur det är byggt och jag förklarade att det ligger en isoleringsskiva på plattan (platta på mark hus) då min byggare sa att det skall vara det så inte golvvärmen drar neråt i plattan. Sedan golvvärme på den isoleringsskiva, flytspackel tätskikt osv. Han sa att det är där du har ljudet. Så denna byggaren menade på att klinkersen inte har lossnat utan det ljudet kommer av att det ligger en isoleringsskiva under flytspacklet.
Han tycker inte vi skall göra något, utan menar att detta ljud är normalt. Han betonade att det var hans åsikt.
Byggaren som var och tittade nu är en välkänd plattsättare på orten, alla behörigheter och har ett AB
Elgolvvärme, typ av skiva kan jag ej svara på ca 3 cm tjocklek på skiva och skulle tro runt 3 cm flytspackel.R Robban_C skrev:
Ja angående besiktningsman så vet jag om det att det är hans utlåtande som gäller vid en eventuell skada. Korrekt
Besiktningsmanen viste ej om isoleringsskivan när han var här och kollade.
Skall prata med mitt FB
Redigerat:
Har nu varit i kontakt med BKR.
Förklarat allt.
Svaret jag fick var att en platta kan tas upp utan att förstöra tätskikt då det är folie. Skulle den sitta löst har jag svar på om golvet "släppt" likaså bekräftade han att isoleringsskivan kan orsaka ljudet och att det mycket väl kunde vara så. Angående att bit av fog blir mörk och "fuktig" sa han att det behövde absolut inte vara dåligt fall. Ha sa att vattnet kunde "vandra" vid ett speciellt sug men att detta var lätt att åtgärda. Han menade på att man kan få det meter ifrån där vattnet hamnar vid dusch.
Frågade om jag kunde beställa ytterligare en besiktning från dem men han tyckte det inte var nödvändigt.
Kanske har man överreagerat, då jag blir nojig när det kommer till fukt.
Får se hur vi gör, skall prata igen med mitt FB
Förklarat allt.
Svaret jag fick var att en platta kan tas upp utan att förstöra tätskikt då det är folie. Skulle den sitta löst har jag svar på om golvet "släppt" likaså bekräftade han att isoleringsskivan kan orsaka ljudet och att det mycket väl kunde vara så. Angående att bit av fog blir mörk och "fuktig" sa han att det behövde absolut inte vara dåligt fall. Ha sa att vattnet kunde "vandra" vid ett speciellt sug men att detta var lätt att åtgärda. Han menade på att man kan få det meter ifrån där vattnet hamnar vid dusch.
Frågade om jag kunde beställa ytterligare en besiktning från dem men han tyckte det inte var nödvändigt.
Kanske har man överreagerat, då jag blir nojig när det kommer till fukt.
Får se hur vi gör, skall prata igen med mitt FB
Njaa.. min tolkning av Jörgen's inlägg är att om det är den plattan så skall det inte låta som bom.
Personligen har jag ingen aning, följer tråden nyfiket.
Jag trodde att du hade plattor som faktiskt lossnat och var lösa. Personligen tycker att det låter konstigt att det skulle bli ett ihåligt ljud bara för att det finns en isolerskiva under 30mm flytspackel.
Personligen har jag ingen aning, följer tråden nyfiket.
Jag trodde att du hade plattor som faktiskt lossnat och var lösa. Personligen tycker att det låter konstigt att det skulle bli ett ihåligt ljud bara för att det finns en isolerskiva under 30mm flytspackel.
För att förtydligaH hempularen skrev:
Jag har lagt många golv med Ebecos Cable Board, när det är flytspacklat, och klinker ligger, så låter det faktiskt som om klinker är bom, man kan dessutom lägga klinker direkt på Boarden om dom är tillräckligt stora, och då uppstår bomljudet ännu tydligare.
Så, ett klinkergolv lagt på Cable board kan låta bomt, fast dom sitter som berget.
