Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 029 inlägg
Det är väl en rätt hård och förhastad tolkning. De flesta företag går trots allt inte i konkurs och vi har ännu inte hört om det finns en ansvarsförsäkring som träder in.Cancerman_777 skrev:
Intressant. Jag har generellt sett svårt för skråskyddsregler som dessa, så jag blir positivt överraskad när jag hör att ett försäkringsbolag hellre tittar på verkligheten än dessa avlatsbrev.D dillen76 skrev:
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 835 inlägg
Jaså? De flesta byggfirmor jag känner till har överlevt/varit aktiva i ett par - tre år, sedan försvinner de. Visst finns undantag, men rent generellt skulle jag nog säga att garantier är värdelösa. Jag tycker inte alls att min slutsats är förhastad.
Nej, det är sant. Vi avvaktar de definitiva svaren, men att ts försäkringsbolag skickar ut en besiktningsman talar ju inte för att ansvarsförsäkringen träder in. Det är garanterat inte första gången försäkringsbolaget stöter på ett sådant här fall, så varför skulle se skicka ut en besiktningsman om de av erfarenhet vet att ansvarsförsäkringen täcker det?
Ok...så du säger i ditt andra stycke att du inte heller är mycket för garantierna ändå? Jag tycker du verkar stå med en fot i vardera läger...
Om garantier är värda någonting, så blir dessa "avlatsbreven" beviset för att allting gjorts som det skall, och därför behövs ingen besiktning.
Om garantier däremot INTE har något värde, ja då spelar heller inte avlatsbreven någon roll, men däremot besiktning av arbetet, såväl före som under och efter avslutat projekt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 029 inlägg
Konkursfrekvensen (inklusive enskilda näringsidkare) i byggindustrin första halvåret var lite drygt en halv procent enligt UC. 1–1,5 % på årsbasis kanske, och då bedöms en inte oförsvarlig del vara bedrägerier snarare än reguljära företag som går i konkurs.
Det är möjligt att ytterligare företag lägger ner verksamheten under ordnade former, men har ett sådant företag utestående garantier måste dessa hanteras innan verksamheten läggs ner. Att företag försvinner är alltså inte att jämställa med att garantierna slutar att gälla. Oavsett vilket har din personliga upplevelse svagt statistiskt stöd.
Min andra poäng handlade egentligen inte om garantier, utan om frågan om ifall försäkringsbolag tycker att det är viktigt att jobb är gjorda enligt (och med intyg att de följer) vissa frivilliga, konkurrenshämmande branschstandarder för att försäkringsbolagen ska betala ut ersättning. En fråga som är livligt debatterad här emellanåt. Så verkar fallet enligt TS inte vara här.
Det är möjligt att ytterligare företag lägger ner verksamheten under ordnade former, men har ett sådant företag utestående garantier måste dessa hanteras innan verksamheten läggs ner. Att företag försvinner är alltså inte att jämställa med att garantierna slutar att gälla. Oavsett vilket har din personliga upplevelse svagt statistiskt stöd.
Min andra poäng handlade egentligen inte om garantier, utan om frågan om ifall försäkringsbolag tycker att det är viktigt att jobb är gjorda enligt (och med intyg att de följer) vissa frivilliga, konkurrenshämmande branschstandarder för att försäkringsbolagen ska betala ut ersättning. En fråga som är livligt debatterad här emellanåt. Så verkar fallet enligt TS inte vara här.
Fast klinkers lossnar (nästan) aldrig utan att något är fel i underlaget. Antingen fel på tätskiktet så att spånskiva har svällt. Eller för klen konstruktion så att golvet sviktar. Men klart rent hypotetiskt kan det vara fel på fix så att plattorna helt enkelt inte fäst, tror dock att det är ovanligt. Ofta handlar det då om att fixet har hunnit börja torka så det blir skinn på ytan innan plattan trycks dit, då gäller det oftast mindre ytor, typ telefonen ringer när det återstår att trycka dit 5 plattor, som trycks dit en kvart senare när samtalet är avslutat.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 029 inlägg
För att förtydliga skillnaden mellan garantier och intyg som Säker vatten så tänker jag såhär. Gäller garantin spelar intyget ingen roll. Då gör företaget om eller ersätter dess försäkringsbolag oavsett vad de har för papper på hur de gjort saker.
Det är först när någon annan (som kundens försäkringsbolag) ska behandla frågan som ett slikt intyg alls kan spela någon roll, alltså när garantin inte kan utnyttjas. Här får vi höra att intygen är tämligen oviktiga och att det är hur arbetet är gjort som spelar någon roll, inte vilka papper det är behäftat med.
Det är först när någon annan (som kundens försäkringsbolag) ska behandla frågan som ett slikt intyg alls kan spela någon roll, alltså när garantin inte kan utnyttjas. Här får vi höra att intygen är tämligen oviktiga och att det är hur arbetet är gjort som spelar någon roll, inte vilka papper det är behäftat med.
Jag tror att intygen kommer in i nästa del av bedömandet. Bolaget vill först se vad som är fel, är det då ett fel som inte beror på inkompetens så finns det ingen anledning att titta på några intyg. Är felorsaken otydlig, vilket nog är det vanligaste, så vill bolaget se mer om hur bygget utförts.
TS försäkringsbolag vill få en klar bild av vad som hänt, därför skickar de ut besiktningsman, detta för att inför steg två bestämma om de 1:ska ta skadan själva, eller 2: ersätta TS och sedan ge sig efter hantverkarens försäkringsbolag (ansvarsförsäkringen).
Det är alltså tal om två olika försäkringar, hemförsäkringen och ansvarsförsäkringen, som då kan ligga inom två helt olika bolag också.
Man måste utreda problemet först. Det kan vara så att tätskiktet inte passade ihop med fästmassan och att fästmassan därför helt enkelt lossnat. Då kan tätskiktet vara helt, men man måste ändå göra en ny grund för för fästmassan så att den inte släpper.
Om problemet istället beror på sviktande golv/underlag, då är det en helt annan nivå på det arbete som krävs..
Jag tror det är viktigt att Du låter försäkringsbolaget vara med och bestämma vem som skall göra jobbet.D dillen76 skrev:
Själv hade jag inte anlitat en hantverkare igen där resultatet blivit dåligt och han gått i konkurs - det är väl om något ett bevis på att han inte skall hålla på med denna typen av jobb och jag tvivlar på att det blir rätt nästa gång heller
Uppdatering
Mitt försäkringsbolag har varit och tittat. De tar ej det eftersom det är ingen skada på tätskikt. Han bar superbra och gav mig många råd. OM de hade tagit skadan hade jag fått stå för självrisk. 4000 kr istället för 10000 om jag ej haft bevis på att det varit en auktiserad firma. Vilket det nu varit.
Så hade jag fått stå för kostnaden av golvet och försäkringsbolaget för resten.
Nu får jag ta detta själv. Dock så kommer kostnaden att hamna nästan lika som om försäkringsbolaget tagit skadan.
Har fått, av firman att de skall lösa detta till mig, men tar det med en nypa salt.
Kommer så klart att ge firman en chans dock ser jag det som ganska litet att det skulle gå.
Så, ja det är bra med intyg om försäkringsbolaget tar skadan. Blir billigare självrisk och annat som spelar in.
Besiktningsmanen blev nästan förvånad att vi hade ett. Inte vanligt sa han.
Återkommer vart vi landar, men ställer in mig på att vi får ta smällen....
Mitt försäkringsbolag har varit och tittat. De tar ej det eftersom det är ingen skada på tätskikt. Han bar superbra och gav mig många råd. OM de hade tagit skadan hade jag fått stå för självrisk. 4000 kr istället för 10000 om jag ej haft bevis på att det varit en auktiserad firma. Vilket det nu varit.
Så hade jag fått stå för kostnaden av golvet och försäkringsbolaget för resten.
Nu får jag ta detta själv. Dock så kommer kostnaden att hamna nästan lika som om försäkringsbolaget tagit skadan.
Har fått, av firman att de skall lösa detta till mig, men tar det med en nypa salt.
Kommer så klart att ge firman en chans dock ser jag det som ganska litet att det skulle gå.
Så, ja det är bra med intyg om försäkringsbolaget tar skadan. Blir billigare självrisk och annat som spelar in.
Besiktningsmanen blev nästan förvånad att vi hade ett. Inte vanligt sa han.
Återkommer vart vi landar, men ställer in mig på att vi får ta smällen....
Hade bes. mannen någon åsikt om vad som var fel? Varför lossnar plattorna?
Ja han hade tre teorierH hempularen skrev:
För lite fix
Golvvärme påsatt för tidigt.
Alt, att fixet hunnit "skinna sig"
Så han föreslog en delreparation.
Bort med klinker och första kakelraden, göra rent, nytt tätskikt på golv och skarva upp.
Ta dit en besiktningsman kolla så allt ok, därefter på med klinker. Och kakel.
Skarvning är ok enligt FB
Dock för försäkringsbolaget behövde de ej ha en besiktning på det. Men att iom att jag vet om felet så bör det åtgärdas snarast om någon ny skada skulle uppkomma.
Konkurs behöver ju inte betyda att du aldrig kommer få ersättning
Han KAN ju bli skuldfri, han KAN ju få massa pengar i arv...
Dessutom behöver det ju inte vara stora belopp som gjorde att han kursade
Han KAN ju bli skuldfri, han KAN ju få massa pengar i arv...
Dessutom behöver det ju inte vara stora belopp som gjorde att han kursade
