Jag ska öppna en innerväg som är bärande (hjärtväggen) och har gjort beräkningen i det program som flera bygghandlare har från Svenskt Trä.
Beräkningen tar fram Sidopelare 90x90 och en mittpelare 115x115
Balken ska vara 115x315. (Jag tänker ha 115x115 på alla tre pelarna så de blir lika)
Sedan kommer det jag inte helt begriper: Upplagslängd (yttre) 58mm Upplagslängd (inre) 147mm
Vad är skillnad på yttre och inre? Om jag behöver 147mm stöd för balken hur kan man då ha 115mm pelare?
Även om jag tar en 115x405 balk så blir det samma upplagslängd.
Pelarna får en upplagslängd 17mm (sidopelare) och 33mm (mittpelare), där anges bara en "yttre"
Den ena sidopelaren kommer att byggas in i en yttervägg och förankras i den stående plankväggen från 1955 och vila mot syllen. De andra pelarna kommer att vila på golvbjälkarna till undervåningen precis som väggen gör idag. Det ska stå en köksö i hålet och mittpelaren kan jag om det behövs lägga en balk till under köksön som förankras i golvbjälkarna om det nu hjälper till att fördela vikten något.
Bifogar den gamla tekniska beskrivningen från bygglov 1955
Upplagslängden är en konsekvens av att upplagstrycket måste hållas under en viss nivå för att balkens undersida inte ska demoleras. Vid en pelar-balkkonstruktion med en mittpelare hamnar den dominerande balklasten på mittpelaren där alltså upplagslängden behöver vara större. Det går inte att ifrågasätta beräkningen utan fler uppgifter.
Upplagslängden är en konsekvens av att upplagstrycket måste hållas under en viss nivå för att balkens undersida inte ska demoleras. Vid en pelar-balkkonstruktion med en mittpelare hamnar den dominerande balklasten på mittpelaren där alltså upplagslängden behöver vara större. Det går inte att ifrågasätta beräkningen utan fler uppgifter.
Jag var kanske otydlig och skulle bifogat själva beräkningen också.
Något fel i beräkningen är det eftersom siffrorna inte hänger ihop. När jag kontrollerar balkdimensionen med hjälp av sprängskissen så är den rimlig, även om jag skulle föreslå en snäppet större balk, 115x360, för att begränsa nedböjningen ytterligare. Mittpelaren behöver absolut inte vara större än 115x115. Att du får samma krav på upplagslängd när du provar en högre balk är däremot logiskt eftersom lasterna på balken fortfarande är desamma. Varför mittpelaren inte ska stå på mitten antar jag har en förklaring.
Något fel i beräkningen är det eftersom siffrorna inte hänger ihop. När jag kontrollerar balkdimensionen med hjälp av sprängskissen så är den rimlig, även om jag skulle föreslå en snäppet större balk, 115x360, för att begränsa nedböjningen ytterligare. Mittpelaren behöver absolut inte vara större än 115x115. Att du får samma krav på upplagslängd när du provar en högre balk är däremot logiskt eftersom lasterna på balken fortfarande är desamma. Varför mittpelaren inte ska stå på mitten antar jag har en förklaring.
Mittpelaren blir ett "nödvändigt ont" och kommer stå intill köksön precis. Helst skulle jag sluppit den men hålet är ca 5600mm så balken blir orimligt kraftig då och det kommer bli känslan av att det ändå är en halv vägg där.
Jag har gjort en liknande ombyggnad i mitt gamla hus och där öppnade vi 5200mm med skillnaden att balken placerades ovanpå takstolarna som sedan "hängslades" upp mot balken. Den lösningen ritade en konstruktör som föreskrev 115x360 med bara pelare 115x115 i ändarna. Vi satte en 115x405 av praktiska skäl (lagervara på Bauhaus) och även konstruktionsbanden var kraftigare än föreskrivet. Beräkningsprogrammet hos bygghandlarna tillåter inte längre balkar än 5000 på två stolpar.
Jag kanske ska försöka hitta en konstruktör som kan räkna mer exakt så kanske mittstolpen kan undvikas.
Om du går upp i bredd på limträbalken är det fullt möjligt att lösa det utan mittpelare. Med samma värden på utbredd last som tidigare så räcker det med en 5,6 m lång 215x405 mm balk.
Om du går upp i bredd på limträbalken är det fullt möjligt att lösa det utan mittpelare. Med samma värden på utbredd last som tidigare så räcker det med en 5,6 m lång 215x405 mm balk.
Om jag skulle välja att ha stålbalk istället, vad är det för mått då? Jag har nog tänkt att antingen bygga in eller måla balken oavsett så en inbyggd stålbalk kan fungera lika bra. Hittar dock inget beräkningsställe på internet för att veta vilken balk.
Man får borra hål i stålet på lämpliga ställen eller svetsa på ectra flänsar. Det är alltid knöligt att kombinera stål och trä. Det blir lägre men dyrare. Sedan måste man tänka på brandisoleringen också.
Livar upp min tråd igen....
Nu har det gått två år och jag har nog kommit på att väggen inte ens är bärande.
Väggen består av stående råspont på bägge sidor och liggande reglar inte ens 2" c/c 60 ungefär.
Jag kan sticka in ett vp-rör längs hela väggen flera meter. De enda stående reglar som finns i den är vid dörrhålen.
Det står ju i beskrivningen du började tråden med att bärande innervägg är av 2 tums plank, alltså inte en regelvägg. Är det inte det du hittat?
Det står så i den tekniska beskrivningen från 1954 att bärande innerväggar är av 2" stående plank. Det verkar däremot inte finnas bärande innervägg då den är byggd av stående råspont bara och liggande reglar. Väggen är helt tom invändigt, jag kan skjuta in ett helt vp-rör (3m) längs hela väggen
