Det här blir ju bara konstigare och konstigare.R rgt skrev:
Varför har han gjort ett hål i planket om han ändå inte använder hålet för att köra in bilen? Är det bara för att kunna bära in grejer från vägen? Kan ju iofs inte du svara på, åtminstone inte till fullo... Det du har rätt att göra är ju att försöka ändra/stryka servitutet, vilket kommer ta tid om det ens lyckas. Du kan täppa till hålet vid den nya infarten från servitutsvägen, eller hindra passering på annat sätt, då den inte gör över mark som belastas av servitutet. Du kan skylta för parkeringsförbud och bötfälla bilar som ändå står på vägen. Du kan naturligtvis även tala om för grannen att han inte har rätt att stå still på vägen några längre stunder, men det har ju redan visat sig verkningslöst. Utöver det vete fasen om du kan göra så mycket mer, om det ska göras korrekt.
Något du skulle kunna göra - oklart hur korrekt det är dock - är en konkret konfrontation. När du ser att han ställer sig på vägen nästa gång kör du fram (utifrån) och ställer dig framför hans bil. Gå in till dig och vänta. Risken här är naturligtvis att han ringer polisen och då lär du troligen få på tafsen av dem för att du blockerar grannen, om nu polisen behagar dyka upp. Men då visar du i alla fall på ett konkret sätt hur absurt hans användande av vägen är.
Allt det där har också redan hänt. Allt utom att polisen har kommit.T ToRy skrev:Det här blir ju bara konstigare och konstigare.
Det du har rätt att göra är ju att försöka ändra/stryka servitutet, vilket kommer ta tid om det ens lyckas. Du kan täppa till hålet vid den nya infarten från servitutsvägen, eller hindra passering på annat sätt, då den inte gör över mark som belastas av servitutet. Du kan skylta för parkeringsförbud och bötfälla bilar som ändå står på vägen. Du kan naturligtvis även tala om för grannen att han inte har rätt att stå still på vägen några längre stunder, men det har ju redan visat sig verkningslöst. Utöver det vete fasen om du kan göra så mycket mer, om det ska göras korrekt.
Något du skulle kunna göra - oklart hur korrekt det är dock - är en konkret konfrontation. När du ser att han ställer sig på vägen nästa gång kör du fram (utifrån) och ställer dig framför hans bil. Gå in till dig och vänta. Risken här är naturligtvis att han ringer polisen och då lär du troligen få på tafsen av dem för att du blockerar grannen, om nu polisen behagar dyka upp. Men då visar du i alla fall på ett konkret sätt hur absurt hans användande av vägen är.
Hur reagerade han då? Berätta mer!R rgt skrev:
Markområdet med servitut är en del av din tomt som du äger. Om fastighetsskatt till exempel skulle bero på tomstorlek så igår markområdet. Grannen har ett servitut som gäller för utfart , inget annat.T ToRy skrev:Det Daniel troligen menar är att marken servitutet ligger på inte är att betrakta som din tomt. Antar jag att han menar i alla fall... Om det stämmer är en annan sak...
Men alla förstår nog vad du menar ändå...
Redigerat:
Hans reaktion och detaljer kring händelseförloppet kunde kanske hjälpt till att förstå grannen och situationen bättre och därmed ge mer passande idéer och input. Men vill du hellre vara dryg så får ha din tråd för dig själv.R rgt skrev:Om du har tråkigt, köp en biljett till Norra Brunn.
Om gubben är så knepig som du säger skulle jag lägga dit större stenar upp till tänkt infart. Kanske enklare med plantering iofs.
Alternativt startat eget p-bolag och bötfällt så ofta det var möjligt.
Alternativt startat eget p-bolag och bötfällt så ofta det var möjligt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 037 inlägg
Så är det faktiskt. En väg avslutar det vi normalt kallar tomt eller hemfridszon. Det är förstås fortfarande TS fastighet även under och på andra sidan vägen, men inte längre hans tomt.T ToRy skrev:Det Daniel troligen menar är att marken servitutet ligger på inte är att betrakta som din tomt. Antar jag att han menar i alla fall... Om det stämmer är en annan sak...
Men alla förstår nog vad du menar ändå...
Edit: Förtydligade att jag även anser vägen vara del av TS fastighet.
Redigerat:
Nja, här håller jag nog inte riktigt med. All mark som är markerad som TS fastighet är ju dennes fastighet. I det fall är det tre olika bitar. Den större delen, där huset ligger. Servitutsmarken, där grannen har rätt till utfart. Den lilla trekanten i hörnet bortanför servitutet. Att göra en distinktion av vad som är tomt av fastigheten är knappast rimligt på relativt små fastigheter. Vi vet väl inte hur servitutsmarken ser ut, men att kalla det väg kan vara att ta i. Jag vet i min närhet servitut som är gräsbevuxet mark ( gräsmatta) , med rättighet till utfart, detta kan knappast kallas väg, i vart fall inte om detta begränsar hemfridszonen. Servitut har ofta tillkommit för att en fastighet saknar vettig utfart. Då är tanken att marken ska användas just för utfart och infart, och inte för annat som parkering eller lastning/ lossning. Man kan även ha servitut som ger bredare användning, till exempel parkering.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 037 inlägg
Hålet har han som vi tidigare varit inne på ingen rätt till åtkomst till din sida via då det som vi tidigare varit inne på inte är en del av vägservitutet. Men som @Daniel 109 anförde är det inte egentligen din tomt på andra sidan planket och därmed inget du kan hägna in hur som helst. Att grannen runt sin tomt byggt ett olovligt plank är å andra sidan inte ditt problem.R rgt skrev:
Ett staket eller en spalje är därför tveksamma idéer (även om de kommer till mig spontant), men växtlighet står dig fritt att sätta på din mark. En thuja- eller syrénhäck på några meter känns ekonomiskt försvarbart, eller kanske pil eller något annat snårigt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 037 inlägg
Distinktionen är viktig eftersom att TS inte kan hävda hemfridszon på servitutsmarken. I avstyckningskartan är servitutsvägen grannens enda infart, så jag skulle säga att det är rätt tydligt att hemfridszonen slutar vid vägen.K klimt skrev:
Att det var puckat att någonsin införa servitutet är vi nog ense om, men nu finns det där.
