Självbyggare
· Stockholm
· 9 637 inlägg
Det måste ha beviljats lov för att du skall ha ett prejudikat. Många kan ha fått bygglov bara utan att avvikelserna är preciserade som avvikelse. Så det är viktigt att få ut lolovbeslutet.Juliecorn skrev:
Aha så då är vi chanslösa? Det enda jag kan se är att någon i sin ansökan skickat med 3 bilder på grannhus som har samma tillbyggnad, i övrigt ser jag inget om detta, men jag ska begära ut allt PuL på måndag, då kanske jag ser. Annars sitter jag i skiten även i nämnd? Vi har haft oturen med handläggaren och sen kört?R Robert-san01 skrev:
Självbyggare
· Stockholm
· 9 637 inlägg
Chanslösa skulle jag inte säga att ni är. Då nämnden är politiker och inte tjänstemän så kan man aldrig säkert veta hur nämnden beslutar i resp ärende. Det finns dock vissa lagar som även nämnden måste följa då det inte spelar någon roll vad nämnden beslutar, beslutet kommer ändå att gå emot dem. Ex hade jag ett sådant case där Swedavia och Arlanda satte sig emot bygglovet. Där kommer det inte att spela någon roll vad nämnden beslutar. LS kommer att gå på vad Swedavia säger.
Vi hade en lång diskussion här på BH om just prejudikat och om lov givna före 2011 också var prejudicerande. Jag frågade min kommuns expert som höll med om att även gamla lov var prejudicerande. Dock var ofta deras erfarenhet att gamla lov inte så ofta hade specifikt vad avsteg som medgetts så det var inte så enkelt att ta upp gamla lov som prejudikat. Just den biten var mycket enklare även för handläggare då loven enligt NPBL oftare är detaljerade så man kan säga vad avstegen avser. Det är också många äldre hus som har avsteg som smugit sig in med tiden, ex sådant som varit fristående och vid en renovering plötsligt nu sitter ihop osv. Sådant går inte heller att ta upp som prejudikat om det inte finns beslut som styrker att man godkänt avsteg.
Att handläggarna ofta kan ses som tråkiga och paragrafryttare av rang tror jag främst beror på att de har en delegation som ger dem rätt att i princip bara bevilja sådant som klart följer PBL och DP. Allt annat får de inte annat än avslå. Skulle de göra något annat skulle de vara tjänstefel då det är så deras uppdrag från nämnden ser ut i 99,9 fall av 100.
Sedan kan vissa handläggare vara lite mer behjälpliga än andra med dem ser man färre och färre av speciellt då handläggarna ofta är tidspressade då de nya reglerna ger avdelningarna böter om de inte handlägger ärendena i tid. Så de har helt enkelt inte tid att vara trevliga eller hjälpsamma pga trycket från cheferna.
Tag gärna kontakt med ordförande eller vice orförande i nämnden och berätta om ert ärende. De brukar kunna ge en liten hint om vad de kan tänka sig att utslaget skulle bli. Säger någon av dem blankt nej direkt så skulle jag ta tillbaka min ansökan.
Vi hade en lång diskussion här på BH om just prejudikat och om lov givna före 2011 också var prejudicerande. Jag frågade min kommuns expert som höll med om att även gamla lov var prejudicerande. Dock var ofta deras erfarenhet att gamla lov inte så ofta hade specifikt vad avsteg som medgetts så det var inte så enkelt att ta upp gamla lov som prejudikat. Just den biten var mycket enklare även för handläggare då loven enligt NPBL oftare är detaljerade så man kan säga vad avstegen avser. Det är också många äldre hus som har avsteg som smugit sig in med tiden, ex sådant som varit fristående och vid en renovering plötsligt nu sitter ihop osv. Sådant går inte heller att ta upp som prejudikat om det inte finns beslut som styrker att man godkänt avsteg.
Att handläggarna ofta kan ses som tråkiga och paragrafryttare av rang tror jag främst beror på att de har en delegation som ger dem rätt att i princip bara bevilja sådant som klart följer PBL och DP. Allt annat får de inte annat än avslå. Skulle de göra något annat skulle de vara tjänstefel då det är så deras uppdrag från nämnden ser ut i 99,9 fall av 100.
Sedan kan vissa handläggare vara lite mer behjälpliga än andra med dem ser man färre och färre av speciellt då handläggarna ofta är tidspressade då de nya reglerna ger avdelningarna böter om de inte handlägger ärendena i tid. Så de har helt enkelt inte tid att vara trevliga eller hjälpsamma pga trycket från cheferna.
Tag gärna kontakt med ordförande eller vice orförande i nämnden och berätta om ert ärende. De brukar kunna ge en liten hint om vad de kan tänka sig att utslaget skulle bli. Säger någon av dem blankt nej direkt så skulle jag ta tillbaka min ansökan.
Otroligt tacksam för att du tar dig tid och beskriver detta för mig. Jobbar själv på en kommun norr om Sthlm, har tänkt på att fråga någon handläggare där, men känt att jag inte ska störa dem.
De som fått bygga i området har inte behövt bemöta någonting kring vindsvåningens vara eller icke vara. Har dock hittat en som verkar ha dragit tillbaka sin ansökan, de ville göra samma typ av utbyggnad som vi.
Planen är att ringa handläggaren nu i veckan och få lite mer kött på benen, därefter dra tillbaka ansökan.
I nästa steg ska vi justera ritningarna något och boka in en rådgivning på SBK. Jag tänker att de kan ge oss tips på hur vi får göra istället, vi behöver ett sovrum till, vi kan markmässigt bygga ett lika stort hus till, men tror den lösning vi hade valt är den som är bäst balanserad med omgivande hus och husets ursprungliga stil
De som fått bygga i området har inte behövt bemöta någonting kring vindsvåningens vara eller icke vara. Har dock hittat en som verkar ha dragit tillbaka sin ansökan, de ville göra samma typ av utbyggnad som vi.
Planen är att ringa handläggaren nu i veckan och få lite mer kött på benen, därefter dra tillbaka ansökan.
I nästa steg ska vi justera ritningarna något och boka in en rådgivning på SBK. Jag tänker att de kan ge oss tips på hur vi får göra istället, vi behöver ett sovrum till, vi kan markmässigt bygga ett lika stort hus till, men tror den lösning vi hade valt är den som är bäst balanserad med omgivande hus och husets ursprungliga stil
Självbyggare
· Stockholm
· 9 637 inlägg
Du brukar ha minst 4 v på dig att komplettera ett ärende innan de går upp i nämnden alternativt begära extra tid för att komplettera handlingarna inför nämnd. Jag skulle försöka förhala det hela och låta ärende ligga kvar i kön till nämnden. Innan semestrarna brukar det vara hårt tryck från alla som vill bygga Attefall osv så det kan vara svårt att få upp ärendet i sommar om man tar bort det ur kön. Detta varierar dock lite från kommun så du får kolla hur läget är i din kommun.
Jag skulle bokat möte med SBK innan du ändrar något. De kan tala om vad som är problem ur deras synvinkel och se till att samla på dig fakta om andra lov inför mötet så du kan få deras bemötande på hur de resonerat när de andra fått sina lov.
Även ett sådant ärende i din stil har vi avverkat i vinter och där var det en liten DP som hade specifikt att man inte fick inreda vind och området var sedan Q-märkt. Vi i nämnden gick där emot handläggarens förslag och godkände att de inredde vind och tog upp ett fönster på var gavel trots Q-klassningen. Det beslutet kommer att bli prejudicerande för det kvarteret och ingen har överklagat (vi i nämnden kommer dock troligen inte att få något julkort från kommun antikvarien, men det kan vi leva med. ).
Jag skulle bokat möte med SBK innan du ändrar något. De kan tala om vad som är problem ur deras synvinkel och se till att samla på dig fakta om andra lov inför mötet så du kan få deras bemötande på hur de resonerat när de andra fått sina lov.
Även ett sådant ärende i din stil har vi avverkat i vinter och där var det en liten DP som hade specifikt att man inte fick inreda vind och området var sedan Q-märkt. Vi i nämnden gick där emot handläggarens förslag och godkände att de inredde vind och tog upp ett fönster på var gavel trots Q-klassningen. Det beslutet kommer att bli prejudicerande för det kvarteret och ingen har överklagat (vi i nämnden kommer dock troligen inte att få något julkort från kommun antikvarien, men det kan vi leva med.
).
Redigerat:
En fråga, får man stryka delar i det ursprungliga bygglovshandlingarna under den tiden? Eller göra ändringar på exempelvis fönster. Handläggaren har skrivit att tillbyggnaden i vindsvåningsplan är att beräkna som ytterligare en våning "beräkningsmässigt men även utformningsmässigt". Därför känner jag att vi kanske har möjlighet att skapa bättre förutsättningar i nämnden om vi ser till att justera någon av dessa ex utformningsmässigt? För det enda jag ser som skiljer vår utbyggnad från de andras är att vi har vanliga fönster istället för takkupor.R Robert-san01 skrev:Du brukar ha minst 4 v på dig att komplettera ett ärende innan de går upp i nämnden alternativt begära extra tid för att komplettera handlingarna inför nämnd. Jag skulle försöka förhala det hela och låta ärende ligga kvar i kön till nämnden. Innan semestrarna brukar det vara hårt tryck från alla som vill bygga Attefall osv så det kan vara svårt att få upp ärendet i sommar om man tar bort det ur kön. Detta varierar dock lite från kommun så du får kolla hur läget är i din kommun.
Jag skulle bokat möte med SBK innan du ändrar något. De kan tala om vad som är problem ur deras synvinkel och se till att samla på dig fakta om andra lov inför mötet så du kan få deras bemötande på hur de resonerat när de andra fått sina lov.
Även ett sådant ärende i din stil har vi avverkat i vinter och där var det en liten DP som hade specifikt att man inte fick inreda vind och området var sedan Q-märkt. Vi i nämnden gick där emot handläggarens förslag och godkände att de inredde vind och tog upp ett fönster på var gavel trots Q-klassningen. Det beslutet kommer att bli prejudicerande för det kvarteret och ingen har överklagat (vi i nämnden kommer dock troligen inte att få något julkort från kommun antikvarien, men det kan vi leva med.
Jag skulle vilja att du förtydligade en sak om du kan. Att 5 hushåll fått igenom bygglov med samma utbyggnad i vindsplan utan att ens någon av de olika handläggarna har nämnt något i konversationen om planstridighet och att vindsvåningen skulle vara en våning, då kan vi inte använda oss av det i vår argumentation? Har jag uppfattat det rätt?
En fråga till, vad tycker du att jag ska komplettera med inför nämnden för att ha bäst chanser. Vi har redan betalt ca 50 000 kr till arkitekten, man vill ju helst ha goda chanser i nämnden.
Det kan ju verkligen göra att det ser ut som ett tvåvåningshus i stället för enplans med inredd vind.
Ja, men det är också att vi har över 0,7 från vindbjälklaget, fönster hade ju inte varit så svårt att justera, lite svårare att hävda att det inte är en andra våning när man numer tolkar gamla detaljplaner utifrån PBL 2011 definitioner av våningBirgitS skrev:
(
Självbyggare
· Stockholm
· 9 637 inlägg
Man kan uppdatera sin ansökan medan man väntar. Det kan man i praktiken göra fram till presidiet tar upp frågan till dagordningen och det brukar ske ca 1v innan mötet. Efter det kan man bara återta ärende från kommande nämndsmöte.
Innan ni lägger mer pengar på arkitekten så skulle jag ta ett möte med handläggare och helst ordförande i nämnden för att höra vad problemet är och hur de andra han fått bygga om. Dock så skall man vara medveten om att det inte är säkert att alla haft lov och då kan man vara orsak till att de får ett tillsynsärende på halsen.
Det kan också vara så att man inte varit så noga med hur man tolkar våning mm och då släppt i genom det utan att behandlat det som ett lov. Det är mycket i bygglov som är fråga om tolkning så det är inte helt enkelt att säga ens om de som har inredd vind i ert område ens har bygglov, än mindre om hur det resonerades om de har lov eller om det bara gjorts anmälan.
Hej, de i området har fått beviljade bygglov, alltså de 5-6 jag intresserat mig särskilt för (som fått sina lov efter 2011) Den senaste fick sitt 2018. Vi bor i ett område som är av riksintresse och särskilt historiskt värde och ingen får heller göra tillbyggnationer eller dylikt utan just bygglov, dvs det som för andra endast kräver bygganmälan. Så med andra ord har vi bara haft otur med vilken handläggare vi fått? Antar att om vi återtar det så kommer vi få henne igen när vi skickar in ett nytt bygglov?R Robert-san01 skrev:
Självbyggare
· Stockholm
· 9 637 inlägg
Nej, handläggaren måste meddela att hon avslår och att hon kommer att rekommendera nämnden avslag då er ansökan inte följer PBL och DP. Det måste alla handläggare göra oavsett om det beviljats avsteg tidigare.
Det är nämnden som kan medge avsteg och att man medgett avsteg tidigare kan vara ett skäl till att de medger avsteg igen.
Sådan är gången.
ok, men då hänger det hela på om nämnden fått upp motsvarande ärende tidigare och gett bifall? Det finns inget att åberopa angående likabehandlignsprincipen eller dylikt, det är ju sjukt att det ska hänga på vilken handläggare man fårR Robert-san01 skrev:
Självbyggare
· Stockholm
· 9 637 inlägg
Det hänger inte på vilken handläggare du blir tilldelad. Alla handläggare måste meddela avslag om det är något som ansöks och inte följer PBL eller DP (dvs något som de inte får besluta själva i). Det även om nämnden beviljat lov för det tidigare så får inte handläggaren bevilja avsteg, det är bara nämnden som får göra det.
Det är nu du måste samla på dig så mycket underlag och info om PBL osv så du kan visa nämnden varför de skall bevilja ditt avsteg från PBL och DP.
Det är nu du måste samla på dig så mycket underlag och info om PBL osv så du kan visa nämnden varför de skall bevilja ditt avsteg från PBL och DP.
En skillnad kan ju vara att de andra husen kanske har en geometri som gör att de inte har 0,7m vägg? Eller lämnat otydliga ritningar där det inte riktigt framgått hur det ser ut med den saken.
Jag har sagt det tidigare i dina trådar. Detta borde din arkitekt ha haft full koll på.
Jag har sagt det tidigare i dina trådar. Detta borde din arkitekt ha haft full koll på.
Hej, i detaljplanen från 1927 står vindsvåning som får inredas som boningshus. Ingen har nekats bygglov i vårt område pga det här med våningsdefinitionen. Det senast utfärdade bygglovet från 2018, där tog handläggaren upp det på följande sett.H hempularen skrev:
"Ansökan behöver revideras/kompletteras
För fastigheten gäller detaljplan xxx enligt vilken endast en våning samt vindsvåning tillåts. Brutet tak innebär enligt dagens regler att övervåningen utgör en våning, men eftersom planen här anger "vindsvåning" bedöms här möjligt att också göra en sådan tillbyggnad i enighet med befintlig huskropp, men se nedan.
- tillbyggnad bör underordnas befintlig byggnad varför taknock bör vara tydligt lägre än befintlig
-tillbyggnad bör dras in från hörn ca halvmeter
-ny tvärställd tillbyggnad bör inte ha större bredd än befintlig huskropp
- det krävs 2,3 m i takhöjd enligt Boverket, men i begränsade delar av rummet för höjder underskridas.
Varför får vi inte en alternativet att komplettera/revidera? Om vi måste skicka in en ny ansökan (där vi tar bort en del av bygglov som rör nya entré samt ändrar fönsterna lite) tar det ytterligare 10 veckor, vem vet vad som fastställts kring retrotroaktiv tolkning av begrepp som vindsvåning då?
