Avloppsrör spräckt i överkant - hur allvarligt?
Jag behöver hjälp att fatta hur allvarlig en skada på avloppsröret under mitt hus är. Det skaver i mig och har gjort så några år nu utan att jag tagit tag i frågan. Jag funderar på allt från att låta status quo bero till att låta göra relining på hela röret.
Följande har hänt:
Sommaren 2011 (ja, jag sa ju att det skavt ett tag) så gjordes en radonsanering i mitt hus genom att installera en radonsug. Den installerades genom att borra genom plattan i mitten av huset och man leder ner ett ventrör i makadam/fyllmassor under plattan som kopplas till en sug. Borrningen genom plattan gick fint, men när entreprenören skulle "göra lös gruset för att kunna dammsuga upp lite" höll han på med ett långt borr och liksom stötte och tryckte en del. Då kom han emot avloppsröret som går där. Då uppstod en spricka/hål på ovansidan av gjutjärnsröret.
Jag har haft kontakt med entreprenören nu för att fråga hur som lagade detta och fått veta att:
Hålen/sprickan är ca 55mm i ovankant. Dom har kletat dit tätningsmassa efter bästa förmåga. Det är inte att betrakta som vattentätt.
Enda sättet att komma åt röret och laga det var alltså genom borrhålet genom plattan.
Värt att veta är att dom hade ritningar av huset och dom sade att dom skulle "återställa skadan" och stå för det eftersom dom faktiskt fått se ritning innan jobbet påbörjades. Jag kan inte avgöra om det kan betraktas som "återställande av skadan" att kleta dit tätmassa. Det kanske räcker? Huset är byggt 1982 och röret är i gjutjärn enligt deras utsaga.
Det har alltså gått sju år snart, så jag vet inte om jag kan (har rätt) att kräva något av entreprenöret (en stoooor firma i Linköping).
Mina frågor till forumet - Är reparationssättet bra? Kan/bör jag ställa krav på firman såhär 6,5 år senare att göra en "bättre" reparation?
Följande har hänt:
Sommaren 2011 (ja, jag sa ju att det skavt ett tag) så gjordes en radonsanering i mitt hus genom att installera en radonsug. Den installerades genom att borra genom plattan i mitten av huset och man leder ner ett ventrör i makadam/fyllmassor under plattan som kopplas till en sug. Borrningen genom plattan gick fint, men när entreprenören skulle "göra lös gruset för att kunna dammsuga upp lite" höll han på med ett långt borr och liksom stötte och tryckte en del. Då kom han emot avloppsröret som går där. Då uppstod en spricka/hål på ovansidan av gjutjärnsröret.
Jag har haft kontakt med entreprenören nu för att fråga hur som lagade detta och fått veta att:
Hålen/sprickan är ca 55mm i ovankant. Dom har kletat dit tätningsmassa efter bästa förmåga. Det är inte att betrakta som vattentätt.
Enda sättet att komma åt röret och laga det var alltså genom borrhålet genom plattan.
Värt att veta är att dom hade ritningar av huset och dom sade att dom skulle "återställa skadan" och stå för det eftersom dom faktiskt fått se ritning innan jobbet påbörjades. Jag kan inte avgöra om det kan betraktas som "återställande av skadan" att kleta dit tätmassa. Det kanske räcker? Huset är byggt 1982 och röret är i gjutjärn enligt deras utsaga.
Det har alltså gått sju år snart, så jag vet inte om jag kan (har rätt) att kräva något av entreprenöret (en stoooor firma i Linköping).
Mina frågor till forumet - Är reparationssättet bra? Kan/bör jag ställa krav på firman såhär 6,5 år senare att göra en "bättre" reparation?
Det låter ju inte som ett fullt återställande av skadan, i mina öron.
Samtidigt så kanske man får ställa kostnaden för att byta röret i relation till skadans omfattning, och vad det är som de faktiskt har "kletat dit".
Så frågan är inte lätt.
Och att komma 6,5 år efter skadan gör ju det inte lättare..
Samtidigt så kanske man får ställa kostnaden för att byta röret i relation till skadans omfattning, och vad det är som de faktiskt har "kletat dit".
Så frågan är inte lätt.
Och att komma 6,5 år efter skadan gör ju det inte lättare..
Självbyggare
· Stockholm
· 9 637 inlägg
Konsumentköplagen säger 10år på reparationer/jobb på byggnader så jag skulle kontakta dem och fråga när de tänkt laga skadan de orsakat. ( http://www.riksdagen.se/sv/dokument...mling/konsumenttjanstlag-1985716_sfs-1985-716 ) §17
Fast tätningen kan mycket väl vara OK och godkänd. Det finns lösningar för att täta avloppsrör.
Det bör ju aldrig bli något tryck där i överkant av röret.
Det bör ju aldrig bli något tryck där i överkant av röret.
Nu på morgonen har Proline varit här och filmat i röret för att kunna göra en välgrundad offert.
Det visar sig att -
1) det är plaströr, inte gjutjärn. Bra!
2) inget grus eller bös ligger i röret och skadan går inte ens att se inifrån röret. Bra!
Och killen som gör filmningen avråder från att göra en insats.
- Wow, tack för hjälpen! säger jag Vad är jag skyldig?
- Nej, tack, ingen fara säger han, du behöver inte oroa dig för avloppet nu.
Nu vet jag vilken firma jag ringer när det strular med avloppen!
Det visar sig att -
1) det är plaströr, inte gjutjärn. Bra!
2) inget grus eller bös ligger i röret och skadan går inte ens att se inifrån röret. Bra!
Och killen som gör filmningen avråder från att göra en insats.
- Wow, tack för hjälpen! säger jag Vad är jag skyldig?
- Nej, tack, ingen fara säger han, du behöver inte oroa dig för avloppet nu.
Nu vet jag vilken firma jag ringer när det strular med avloppen!
